FabriceM

Je suis fan de la vérité et de la rigueur intellectuelle, et de la présomption d’innocence. Oui j'ai lu les articles de réponse, et ma position tient totalement compte de leur contenu.

Les allemands n'ont pas donné les pleins pouvoirs a Hitler. 25% des votants ont placé activement le vers dans le fruit. Ensuite, le vers a fait son chemin.

Des attentats par des anarchistes, c'est relativement courant. Nanars écolos ou communistes, certes, mais nanarchistes quand même.

Après, il y a bien des gamines de 11 ans et moins qui réussissent à passer le cap. Mais quand ça arrive, ça vaut le coup d'une mention sur wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_plus_jeunes_m%C3%A8res_du_monde

J'aimerais te croire. Je lancerais bien un sondage, mais entre les trolls et le taux de participation attendu ... ça ne vaut probablement pas le coup.

Eux n'ont même pas eu besoin de taper "explosif" ou de fréquenter le darqoueb : http://www.rtbf.be/info/etcetera/detail_soupconne-de-terrorisme-pour-avoir-achete-une-cocotte-minute?id=806036

Il y en a qui y travaillent : http://www.liberaux.org/index.php/topic/51746-ecologie-d%C3%A9veloppement-durable-topinambours/page-31#entry1100502 Nota : Le post précédent était un gros troll. En dépit du fait qu'ici la majorité des gens vont considérer comme plus raisonnable de ne pas avoir d'enfant que d'être végétarien.

Plutôt que de dire aux deep-greens de dépeupler la terre en commençant par eux mêmes. Pourquoi ne pas laisser à d'autres deep-greens le soin de le faire ? http://vhemt.org/findex.htm http://portail-de-l-antinatalisme.over-blog.org/ http://nonprocreationday.free.fr/jsp12.htm

Procédure pour visiter les locaux des RG. Aller sur un forum du deep web connecté à des réseaux de vente illégaux. Sortir. Taper "cocotte minute", puis "sac à dos", puis "explosif" dans son moteur de recherche favori. Patienter un peu. C'est prêt.

[troll] Tu veux fonder une famille ? T'es pas net de sacrifier ta liberté concrète, de perdre la majorité des occasions plaisantes de la vie, dans un investissement au rapport bénéfice risque aussi minable Et puis les gamins, ils ne t'ont rien demandé. Pourquoi leur imposer les difficultés de la vie avec les socialaux. Faites vous plaisir, faites plaisir à la planète, choisissez la vasectomie. [/troll]

Ce que j'allais répondre, c'est que dans le cas du langage, tu ne peux pas avoir 14 standards en compétition au départ. Sinon, au niveau des textes de lois, des tribunaux, ça va merder. Mais ça annihile l'esprit de ma proposition initiale, qui était en gros "ben yaka faire un nouveau standard, et les gens l'adopteront s'ils le veulent bien, mais c'est fort possible étant donné la généralisation passive de certains standards dans l'industrie". J'imaginais bien un standard du Français "bescherel, microsoft france, larousse" comme ayant le potentiel de se généraliser de facto.

En fait, le thèse du gars revient à dire que si l'Etat ne fait pas de prescriptions morales, les gens sont perdus et font n'importe quoi. Ensuite, partant du présupposé que nous avons vécu 40 ans d'ultralibéralisme. Et au fait que les libéraux, militent pour que l'Etat moule le moins possible les gens. Il en déduit qu'ils sont responsables des délires contemporains, et se gausse de leur aveuglement s'ils ne reconnaissant pas là les conséquences de ce qu'ils promeuvent. C'est une thèse classique, si on fait le ménage dans les apories à la cons, les syllogismes crétins, et les barbarismes.

http://www.zerohedge.com/news/2014-05-17/bernanke-shocker-no-rate-normalization-during-my-lifetime ""At least one guest left a New York restaurant with the impression Bernanke, 60, does not expect the federal funds rate, the Fed's main benchmark interest rate, to rise back to its long-term average of around 4 percent in Bernanke's lifetime." http://www.zerohedge.com/news/2014-05-16/where-worlds-unsold-cars-go-die Cet article me laisse perplexe. J'ai du mal à croire que ce soit si simple.

http://www.usb.org/developers/docs/usb20_docs/#usb20spec Comprenne qui pourra/voudra.

Le mot clé, c'est "von rompuy".

Un de ces quatre, j'évoquerai comment des cheikh de la brousse sénégalaise ont essayé de remettre dans le droit chemin un de mes potes musulman "culturel" (et familial) dont l’engagement religieux s'arrêtait au fait de ne pas manger de porc. Mais là .. dodo. A plus

Mais bref. La preuve que ça ne m'a pas marqué plus que ça, c'est qu'il m'a fallu plus de 2 ans avant qu'un truc me fasse repenser à cet article et à ce trajet.

Une idée forte exprimée précédemment, c'est que les experts ne font jamais qu'acter les modifications qui sont apparues, de fait, par l'évolution spontanée de la langue. Et que dans le cas contraire, y font que des conneries ou des trucs qui ne sont pas suivis. Après, moi, je répète sagement ...

Un merci sincère pour cet effort. Quand au reste: - complotisme largement partagé par des dizaines de milliers de français de souche (Soral & cie), c'est pas spécifiquement musulman. Cette remarque est intéressante, car le coeur de cible de Soral, c'est justement les jeunes musulmans relativement bien intégrés dans la société française (qu'il oppose aux islamo-racailles des banlieues). - le mec qui peut taper sa femme dans le Coran, oui c'est écrit, et ? C'est pas pour ça qu'il est obligé de le faire. Chez les juifs aussi il me semble que t'as le droit de taper ta femme si elle te désobéït, et heureusement tous les juifs ne le font pas. Couplé avec la croyance dans la vérité révélée du coran, ça peut contribuer en tout cas à affaiblir les barrières mentales qui nous protègent de ces extrémités. Après, vous pouvez me croire quand je vous dis que je sais très bien que la croyance X ou Y n'est absolument pas nécessaire pour finir par taper sa femme. Ce passage montre qu'il ne comprends pas la définition de démocratie. Au passage, je rappellerait gentiment que la république n'est absolument pas sacrée, et que s'il considère Dieu plus important que l'allégeance au drapeau tricolore, c'est bien son droit. Après tout, on a bien des monarchistes et des anarchistes parmi nous. Pour moi, ça montre que ce concept ne l'intéresse pas. Différence subtile, mais pas négligeable. - La dîme: oui, un impôt spécifique pour les non-musulmans à l'époque, certaines restrictions légales, mais l'Empire Ottoman restait -et de loin- le pays le plus tolérant vis à vis de la diversité religieuse puisqu'on pouvait y pratiquer légalement un culte différent tant qu'on reconnaissait la souveraineté du sultan. Je ne suis clairement pas spécialiste la dedans. Si tu as des sources pour ma culture G je suis preneur. - Quant au délire sur le Coran, on a des liborgiens intimement persuadés que Jésus est vraiment ressuscité le troisième jour et que l'ostie se transforme en corps du christ. Est-ce tellement plus bizarre ? Partir d'un axiome de base délirant, et tirer des conclusions logiquement délirantes, c'est une chose. Balancer des arguments circulaire et des pseudo-sciences comme des preuves irréfutables, s'en est une autre. Bon, témoignage intéressant néanmoins, mais ça ne reste que ça, un témoignage. Clairement. Et je confesse qu'à l'époque, j'étais moins liber-hallal qu'aujourd'hui.

http://www.enquete-debat.fr/archives/compte-rendu-de-2-heures-de-covoiturage-avec-un-jeune-musulman-16635 C'est moi l'auteur. Certains se plaignaient de ne pas avoir vu de foire d'empoigne sur les musulmans depuis un moment.. Je vous propose une base pour (re)commencer.

Et on peut encore dire merci à l'intervention publique dans le domaine de la "culture".

Merde subventionnée, aussi et surtout. A ma connaissance, ce sont toutes les télés publiques des nations représentées qui crachent au bassinet pour financer cette horreur.

Cette allégation tombe extrêmement bien. J'ai fait le boulot de regarder les arguments de chacun. La seule menace de ce type que j'ai trouvé, c'est celle-ci : "So last December, at a convention of regional health ministers held in Kampala, Jim Muhwezi, an army officer and member of parliament who today serves as Uganda's minister of health, announced the launch of a new campaign against the epidemic, using Dichloro-diphenyl-trichloroethane, or DDT. To Muhwezi, DDT--a pesticide widely proscribed in Europe and banned in the United States since 1972--was a cheap, effective weapon against malaria for a poor country with minimal public health resources. And in South Africa, the recent reintroduction of DDT spraying had reduced malaria rates by 75 percent over two years. "Instead of sitting back and watching our people die of malaria and lose in economic terms," he proclaimed, "an all-out war against the disease must be waged." But Muhwezi encountered opposition almost immediately. After his announcement, Andrew Sisson, a USAID official attending the Kampala convention, told one session that in the United States DDT had been found to "cause environmental problems," according to Muhwezi. A member of Uganda's parliament warned Muhwezi that Europe and the United States might ban imports of Uganda's fish and agricultural exports, a fear shared by local environmentalists, according to the Nairobi East African, Kenya's leading daily. Since USAID prefers to fund bednets as a solution to Uganda's mosquito problem, Muhwezi is unsure if he'll be able to obtain international assistance to fund a DDT-based malarial eradication project. "We hope they'll come along. But if they don't, we'll do it alone."" 2003; "the american prospect"; ALEXANDER GOUREVITCH; Assistant Professor of Political Science; Brown University Je souligne le passage clé. Je souligne surtout le fait que cette allégation est une rumeur doublée d'un non sens. Le contrôle de la malaria se fait par des épandages domestiques, pas par la pulvérisation agricole. Il n'y a aucune raison que les denrées agricoles soient affectées par les pulvérisations domestiques au point de motiver un embargo. J'ai retrouvé la source cité par Gourevitch. http://www.theeastafrican.co.ke/news/-/2558/240210/-/t6xutyz/-/index.html Et un autre article http://www.theeastafrican.co.ke/news/-/2558/240498/-/t6xt2qz/-/index.html qui explique l'intention de Muhweizi "[..] President Museveni and the Uganda parliament have now agreed to allow the use of the insecticide DDT so as to kill the mosquito vector at its habitat." Résultat des courses : En fait, la peur sur les produits agricoles vient du fait que le ministre de l'environnement Ougandais avait un projet d'éradication du moustique par la pulvérisation dans de DDT dans tous les habitats du moustique, projet ne pouvant se réaliser qu'en ignorant les revendications locales, et projet unique au monde, puisque tous les autres pays utilisant le DDT suivait les recommandations évoquées au dessus. Mais aucun nom, aucune référence concrète, ne vient appuyer l'affirmation "If Uganda goes ahead with the operation, it risks its fish and horticultural exports being banned in foreign markets, especially the European Union. The ban could also affect Kenya, Tanzania Rwanda and Burundi, which share lake and river systems in the region." en dehors du cas des produits bio. Il s'agit surement d'une extension au cas des pesticides des embargos précédents qui ont eu lieu pour raison biologique : "between 1997 and 2000, the EU imposed three export bans on fish from Uganda for a number of reasons. These included the detection of salmonella in imported products; an outbreak of cholera on some landing sites and beaches; and suspected incidences of fish poisoning" (extrait d'un rapport de l'UE). Le seul fait avéré, c'est qu'un tel projet ne serait pas financé par les programmes (inter)gouvernmentaux puisque ne rentrant pas dans le cadre de la convention de stockholm. Financements et programmes (OMS, USAID, PNUE, EuropAid ) qui n'existeraient tout simplement pas dans un monde parfaitement libéral. Au delà de ça, l'ouganda n'a jamais banni les pulvérisations de ddt en prévention contre la malaria. Les importations de dtt n'ont jamais cessé. Et de l'autre côté, les exportations n'ont jamais été interdites. Qu'il y ait eu une propagande écolo intensive anti-DDT, ça ne fait aucun doute. Mais aucun pays touché par la malaria n'a interdit son utilisation pour la lutte domestique, et aucun chantage commercial ayant pour objet de l'interdire pour cet usage n'est documenté, à ma connaissance. Alors, même une accusation (mesurée, pour liborg) de "fanatiques qui ont causé la mort évitable de trente millions d'Africains ces dernières décennies" mérite -à mon sens- d'être argumentée, ou accompagnée de références précises.

Non seulement ce n'est toujours pas mon argument principal sur le sujet du DDT, mais ton affirmation est diffamante. Je n'ai jamais parlé de "bougnoules". Pour mon argument principal sur le sujet du DDT : http://www.liberaux.org/index.php/topic/51746-ecologie-d%C3%A9veloppement-durable-topinambours/page-9#entry1092157 Sinon, si un modo pouvait déplacer les messages HS dans le bon sujet, ce serait cool :/

Ce n'est pas mon argument principal. Et sinon, il y a aussi le fil sur le "négationniste" foucard.