Wali

Dans les séries françaises récentes, Baron noir n'était pas mauvais.

GoT qui s'auto-spoile

Pauvre Aurélien. Il commence à faire pitié à force de répéter le même genre d'erreurs. Quitte à se compromettre, qu'il vende son cul aux Républicains. Au moins, là, il l'aura peut-être, son poste.

Un nouveau président pour le Parti Libertarien.

Après deux mois de recherches intensives sur le net et dans plusieurs bibliothèques du pays, j'ai accumulé beaucoup de documentation sur Moresnet neutre. Mon objectif est d'écrire un livre à ce propos cette année. Néanmoins, j'ai pensé que cela ferait plaisir à Contrepoints de pouvoir publier un article sur cette thématique le jour du bicentenaire de la naissance de cette curiosité historique, soit le 26 juin 2016. En fait, j'en ai déjà écrit les deux tiers ce week-end, mais je me dis que j'aurais d'abord dû demander à la rédaction de Contrepoints si elle était intéressée. Il s'agirait d'un survol (un long survol, car j'ai trouvé pas mal de documentation ) du siècle d'existence de Moresnet neutre. J'en suis à 2600 mots pour l'instant. Le chapeau serait : "Il y a deux cents ans naissait le territoire contesté de Moresnet neutre. L’occasion pour Contrepoints de revenir sur un sujet qui passionne les libertariens américains : fut-ce une expérience anarchiste, oui ou non ?" Je croise les doigts pour que vous soyez intéressés, histoire de ne pas avoir écrit dans le vide ce week-end.

Bonjour, J'ai communiqué hier soir à la rédaction un article sur le changement de président au P-Lib en suggérant une publication rapide pour coller à l'actualité. Las ! Les heures passent et je ne le vois toujours pas apparaître sur Contrepoints. Je poste donc un petit message par ici afin d'attirer l'attention de la rédaction à ce sujet. Puisqu'il m'avait fallu attendre 4 mois la dernière fois que j'avais soumis une proposition d'article pour recevoir une réponse, je ne voudrais pas que la même mésaventure se produise encore ici. Merci d'avance et bonne semaine.

Jean-Pierre Coffe.

Information démentie depuis belle lurette : https://www.facebook.com/oliver.rach.50/posts/1696329430630016?pnref=story A se demander pourquoi la presse l'a laissée aussi longtemps sur Internet...

Comme dit plus haut, mon raisonnement est le suivant : d'un point de vue politique, le sunnite est aussi éloigné de nos idées que le socialiste ou le fasciste. Les articles de Contrepoints sont truffés de références à des groupes comme "les socialistes" ou "les nationalistes", etc. ; pourquoi ne pourraient-ils se référer aux "islamistes" ? À ma connaissance, la séparation entre temporel et spirituel n'est qu'une infime exception parmi les diverses écoles de l'Islam ; vouloir mettre l'Islam et l'Église catholique sur le même pied est à ce titre une erreur. L'islamisme, en ce qu'il est politique, pourrait donner lieu à des articles sur CP, non ? Devenir socialiste pour avoir une plus large audience, tout en se coupant de sa base initiale, tout en se coupant de personnes qui se sont retroussé les manches dans l'aventure CP, n'est pas une stratégie payante à mes yeux. Il ne faut pas confondre le champ moral et le champ politique. Il peut très bien exister des individus homophobes ou islamophobes qui reconnaissent les droits des homosexuels ou les droits des musulmans. D'ailleurs, je n'aime pas ces étiquettes collées sur la tête des gens. (Vous parlez peut-être de certains discours extrémistes, mais de mon côté, depuis le début de cette discussion, j'évoque des discours liberhallal, qui se montreraient critiques à l'encontre de religions, d'immigration, de mariage gay, etc. (Je digresse encore mais, à mes yeux, le mariage dit pour tous de Hollande est une institution antilibérale qui devrait être critiquée par tout amoureux de la liberté, en ce qu'elle permet à l'État d'obtenir des informations sur ce qu'il y a de plus intime dans la vie privée, à savoir l'orientation sexuelle ; et cela ne fait pas de moi un homophobe.)) Si vous souhaitez que le libertarianisme ait un avenir, il faut pouvoir vous montrer un minimum tolérante vis-à-vis des morales différentes des vôtres (pourvu qu'elles n'aient pas d'implications sur les droits politiques des individus), même si elles vous font gerber ; il faut accepter de mener le combat aux côtés de compagnons de route qui ne pensent pas comme vous sur le plan moral. Bref, je me répète, devenir intolérant en interne pour séduire en externe se révèle contre-productif. D'ailleurs, d'un point de vue stratégique, si on veut recruter des adeptes, relayer les thèses de Hoppe auprès de militants d'extrême-droite sera peut-être aussi, voire plus fructueux que de draguer du gauchiste... Je n'ai pas parlé de cabale contre le catholicisme ; j'ai lu sur Contrepoints des points de vue variés à ce sujet, nourrissant le débat au sein de la communauté libérale, ce qui est très positif. Par contre, il n'y a pas toujours eu un aussi bel équilibre en ce qui concerne d'autres thématiques, comme l'une ou l'autre susmentionnée. Mettre sur le même pied la critique du terrorisme ou de dérives islamistes et celle d'encycliques ou de doctrine catholique situe bien le problème, non ? J'avoue ne pas me rendre au quotidien sur CP, certaines périodes oui, d'autres non, en fonction du temps disponible et de l'humeur ; donc, oui, j'ai peut-être loupé l'un ou l'autre article. Mais en ce qui concerne la crise migratoire ou l'Islam, je pense bien que 100 pourcents des articles que j'y ai lus n'allaient que dans une seule et même direction. Drieu Godefridi, dans le fil Facebook cité plus haut, raconte que cet article n'a pas été accepté par la rédaction. (Je n'ai pas envie de m'inscrire sur l'Echo pour le lire ; peut-être s'agit-il de prose conservatrice sans grand rapport avec les idées libérales ; mais en même temps quel est le lien entre le libéralisme et les encycliques papales, hmm ?) Ce n'est pas parce que la presse est libre que Libération vivra. L'immigration actuelle (1) est une immigration choisie (par les États), pas une immigration libre ; (2) profite de propriétés publiques pour se déplacer ; elle n'a donc rien de libéral. Au début des routes privées, il y a bien souvent une barrière. C'est ça que j'essayais d'expliquer dans le fameux article qui n'aura jamais été publié par CP. Oh, il n'est pas extraordinaire ; il est certes améliorable ; il retranscrit en fait, un peu maladroitement peut-être, une idée qui m'a parcouru à cette époque lorsque Contrepoints relayait de nombreux articles favorables à ces grandes migrations : Mon problème dans ce débat, j'espère que les débatteurs le comprendront bien, n'est ni l'immigration ni l'Islam ; c'est avant tout la division au sein de nos troupes et la dispersion de nos forces.

L'intérêt est de ne pas faire fuir d'authentiques libéraux. Si nous étions plusieurs milliers d'activistes, il n'y aurait rien à redire sur le fait qu'une chapelle cherche à faire taire une autre, mais nous n'en sommes pas là, la stratégie de la division entre nous est prématurée et contre-productive.

C'est la doctrine du Pape François qui est critiquée, donc celle de l'Église. Ce n'est pas ça qui est dit. Et ?

Je n'ai jamais été un lecteur suffisamment régulier du webzine pour pouvoir formuler une critique pointue à ce propos, même s'il m'est déjà arrivé de lire des articles "limite", c'est clair (mais je ne saurais plus te dire lesquels). Plus haut je voulais surtout insister sur le manque de représentation de positions pourtant liberhallal sur des sujets comme l'Islam par exemple. Par comparaison avec le Pape François-bashing qui a droit de cité sur Contrepoints, parfois par le biais d'articles indigents, il y a clairement un deux poids deux mesures entre les religions qui rapproche le journal de tout ce qui est détestable chez les quotidiens de gauche : une autocensure (teintée de Père-la-morale par-dessus le marché). +1. Dans les travaux parlementaires relatifs à l'interdiction du travail des enfants, fin du XIXème siècle, quasi tout le PC défendait une position libérale, avec parfois une vision de l'avenir très pertinente. Les libéraux étaient par contre plus partagés ; ceux qui se rangèrent du côté des socialistes haïssaient finalement plus les cathos qu'ils n'aimaient la liberté.

Merci à Lexington et à Librekom pour leur retour (très détaillé dans le chef du second !). Je ne veux pas prendre la défense de Thibaut ici, que je n'ai rencontré qu'à une ou deux reprises, qui fut la tête pensante de l'UdL et qui milite depuis deux ans au P-Lib, mais c'est un authentique libéral. En témoigne certainement ce qu'il a publié sur Contrepoints : http://www.contrepoints.org/author/thibaut-andre Par ailleurs, je ne vois pas en quoi vomir sur une religion (qui plus est sur une dont la majorité des croyants acceptent que les autorités politiques et religieuses soient fondues dans la même personne) serait antilibéral ; la plupart des élus du parti libéral ont vertement critiqué la catholique pendant plus d'un siècle ; pourquoi la tradition ne pourrait-elle se perpétuer vis-à-vis de l'Islam ? Je ne voudrais pas (re)lancer le (pénible) débat de l'Islam sur ce topic, mais assimiler à l'extrême-droite toute critique à l'encontre de l'Islam, c'est malsain et c'est bien ce qui est reproché à certains libéraux dans le fil de discussion cité plus haut. À mes yeux, le sunnite, le socialiste et le fasciste sont sur le même échelon : non merci, je ne veux pas de la société qu'ils me proposent. Voilà, je voulais juste préciser ça, mais je ne participerai pas à une éventuelle prolongation du débat sur ce thème.

Je ne suis pas fâché, Nick, même si j'ai probablement été déçu à l'époque de ne pas recevoir une réponse, fût-ce une courte pour dire "non".

Bonjour Lexington, Courriel envoyé le 14 septembre à 19:09. Pas de refus formel de la part de la rédaction mais, contrairement aux propositions d'articles précédentes, pas de réponse non plus, ni en bien ni en mal, et pas de publication. J'ai interprété ce silence comme un refus puisque, j'en avais conscience, je ne me retrouvais pas dans la ligne défendue par la plupart des libéraux francophones sur cette thématique. Cela explique aussi pourquoi je n'ai pas insisté. Merci et bon début d'année à la rédaction.

Puisque, de la critique, il est aussi possible de faire quelque chose de positif : https://www.facebook.com/quinzemilleneufzorek/posts/1059417570776634?pnref=story.unseen-section Puisque je partage ce constat (le dernier message cité est de moi), je relaie l'échange ici-même. Je pense qu'il peut être intéressant pour les éditeurs du journal de connaître les critiques formulées par des libéraux de longue date vis-à-vis de leur politique éditoriale orientée. Bon, j'espère que je ne me ferai pas sucrer mon message cette fois et qu'il sera pris pour ce qu'il est : quelque chose qui se veut constructif.

Dreuz, équipe sur place. Autre sur Twitter, mais pas de source journalistique étatique, vu leur obligation de silence. EDIT. Ils citaient la RTBF. (21:12 : Notre équipe sur place a entendu des tirs dans le quartier de la Grand Place (RTBF))

Des tirs signalés dans les alentours de la Grand Place.

Jacques de Guenin.

Euh. Les responsables doivent répondre à des centaines de milliers de demandes de citoyenneté. Un peu normal qu'il y ait de la lenteur dans les réponses.

Comme chaque année, frustrant de se dire qu'il va falloir attendre onze mois. La fin du dixième épisode, ça s'est déjà passé dans les livres ?

Nous sommes d'accord sur le fait que le classement FIFA regorge parfois de surprises (bien que son principe général soit bon : match en compétition officielle>match amical ; match 2015>match 2014>match 2013, etc. ; victoire contre une nation bien classée>victoire contre une nation moins bien classée). Mais : Ça prête à rire. La Belgique a en son sein le meilleur joueur de Premier League 2015 et le meilleur joueur de Bundesliga 2015 (qui ne jouait pas hier). La saison de Kompany (absent hier lui aussi) ne fut pas sa meilleure, mais il demeure un des meilleurs DC du monde. En 2012, 2013 et 2014, la Belgique a toujours compté un DC dans l'équipe-type de Premier League : Vermaelen, Vertonghen et Kompany. Le milieu de terrain a démontré hier qu'il était supérieur sur tous les plans à celui de la France (oui, je sais, Pogba ne jouait pas, mais ça n'aurait rien changé) : technique, intelligence et force athlétique. C'est en attaque que les Français pourraient éventuellement rivaliser avec les Belges d'un point de vue qualitatif, ce qui ne voudrait pas dire pour autant qu'ils trouveraient une place dans notre noyau : comme dit plus haut, nos deux ailes sont les meilleurs joueurs de la saison en PL et en Bundesliga. Pour le poste du gardien, je n'ai manifestement pas besoin de m'exprimer : premier gardien titulaire à Chelsea, second gardien titulaire à Liverpool. N'oublions pas de préciser que le noyau belge est jeune, deux ans plus jeune que celui des Français. Bref. Je ne dis pas que la Belgique va remporter l'Euro, mais croire que la France est d'un niveau équivalent à celui de la Belgique est quelque peu risible.

Suicide de Steve Stevaert.

Le P-Lib parmi les membres fondateurs de l'IALP.