Jump to content

adrct

Utilisateur
  • Content Count

    1355
  • Joined

  • Last visited

About adrct

  • Rank
    Jeune Padawan

Recent Profile Visitors

571 profile views
  1. Les européennes seront désastreuses pour LR. Dupont fera + de 10%. Pécresse ne sera plus adhérente LR fin 2019. Macron sera réélu en faisant moins de 20% au premier tour. -
  2. et par "conservateurs" je parlais des partis, en rebondissant sur le message de Poney
  3. c'est vrai que "des droitards anti libéraux se croient et se revendiquent libéraux", je n'ai jamais dis le contraire, je maintiens juste que ce n'est pas la majorité des droitards. Pour la population, le libéralisme,c 'est Macron, pas NDA, Wauquiez, le Pen, ou "les droitards". Par contre, il y en a un qui se revendique libéral, c'est Macron, et les gens l'associent au libéralisme. Je m'étonnais donc du 2P2M entre l'urgence exprimée sur ce topic (à tout prix marquer sa différence avec les droitards, alors que les gens n'associent pas du tout libéraux et droitards),
  4. Je te l'accorde ! Mais j'en ai lu pas mal des précédents. Mais je vais le lire, ok
  5. J'ai pas dit que tu avais dis que c'était la même chose, je dis juste qu'il y a une marge entre les deux. On peut être un "fiscal conservative" et ne pas être pleinement libéral sur les autres points, sans pour autant "finir par soutenir Pinochet". J'ai juste l'impression que tu fais un deux poids deux mesures, que tu acceptes les gens qui font des compromis avec le centre gauche et pas les gens qui font des compromis avec les conservateurs. Après c'est une question de sensibilité personnelle, mais personnellement le compromis type "The Economist" je le trouve limite plus embêtant d'un point d
  6. Il y a quand même une marge entre les partis conservateurs et Pinochet.. Je suis un peu étonné de l'enthousiasme de pas mal sur l'édito de The Economist, qui contraste fortement avec la sévérité présente sur ce topic. The Economist j'y étais abonné jusqu'à il y a peu, c'est Macron magazine, j'ai arrêté les frais.. Le libéralisme ne s'arrête pas au portefeuille, certes, mais il ne s'arrête pas non plus à ne pas être mélenchoniste et expliquer en long en large et en travers que Trump et les droitards sont des cons. Personnellement je vois quand même davantage comme un allié l
  7. Plutôt d'accord avec Astral. En quoi "A est vrai car B est vrai et B implique A" est moins rigoureux que "B est vrai et B implique A donc A est vrai " ? Franchement c'est complètement la même chose, et je trouve ça plutôt sain de l'accepter indifféremment dans les 2 sens et de comprendre que c'est la même chose. Ca serait un appauvrissement d'imposer un format de syllogisme étriqué. Je suis d'accord qu'un journaliste doit chercher des B pour en déduire des A plutôt que vouloir à tout prix prouver A et trouver des B foireux, mais la faute
  8. Il a abandonné 1)e4 car 1)...e5 est trop fort, la Berlinoise annule trop. Il joue 1)c4, ou 1)d4 et le gambit dame.
  9. En tout cas AlphaZero, même après apprentissage, tourne sur un hardware costaud de chez costaud même si ca n'a rien avoir avec celui utilisé lors de la phase d'apprentissage pur. En gros si on en croit l'article pour l'apprentissage ca a tourné avec 5000 TPU, pour les parties 4 TPU. J'ai lu que ca correspondait à une puissance de 720 teraflops. Le programme qu'AlphaZero a affronté n'a pas eu le droit à cet hardware, même si sans doute que ca lui aurait été relativement moins utile qu'à AlphaZero AlphaZero a appris a bien jouer, mais il n'a pas appris à, face a une positio
  10. Pour l'instant on a un programme qui apprend tout seul à jouer aux échecs en simulant intelligemment des milliards de partie avec derrière de gros gros moyens matériels. Même après avoir appris, ça tourne pas sur du matos vendus dans le commerce. Effectivement ce n'est pas qu'une prouesse technologique, ça s'appuie sur des progrès en reconnaissance de pattern etc. Le résultat est tout à fait impressionnant concernant le jeu d'échecs. Mais je suis très sceptique sur la généralisation de telles méthodes sur plein d'autres problématiques, ou sur le lien que l'on peut faire avec la singularité.
  11. merci c'est pas forcément un come back mais ce sujet m'intéresse. (Je lis toujours le forum par contre)
  12. Les joueurs d'échecs sont épatés par la façon de jouer d'AlphaZero (Google a livré 10 parties). Le résultat est réellement impressionnant. AlphaZero ne joue pas du tout de la même manière que les programmes classiques, ses parties sont plaisantes, et le résultat semble 'humain' (là ou les programmes classiques sont des brutes tactiques, AlphaZero sacrifie volontiers du matériel pour des avantages d'espace, positionnels, de long terme, pour dire les choses grossièrement, bref a développé des intuituitions que seuls des humains pourraient avoir. Un autre résultat que je trouve encore
  13. Un peu le même scénario que le match de la France. Bon par contre il faut faire quelque chose contre ces lenteurs, ces cassures de rythme volontaire. Evidemment ca fait partie du jeu, mais il n'empeche que le football n'est pas un jeu qui peut se permettre comme le rugby d'avoir un temps de jeu effectif faible. Sérieusement, je me demande si le temps de jeu effectif a atteint 60mn dans ce match. Des consignes claires doivent etre données, + de carton jaune, et de vrais temps aditionnels costauds pour marquer le coup. J'aurais été l'arbitre j'aurais pondu un 9minutes. Dommage les matche
  14. Dommage pour l'équipe de France mais je pense qu'on est a notre place.... On a une équipe pas encore mure. La défense, notamment, c'est très prometteur, mais c'est pas encore ça, il manque un vrai leader. Assez étonnant que deschamps ait a ce point fait confiance a sakho, au point de le faire jouer blessé. J'ai entendu un commentaire intressant, de micoud je crois, qui estime que la défense française a joué beaucoup trop bas et que en tant que milieu ca l'avait rendu fou. C'est sans doute l'explication de l'impression que les allemands avaient des boulevards au milieu, nos lignes n'étaient pas
  15. Nan mais je taquine mais on dirait que tu fais le pari du siècle alors que la cote du brésil vainqueur de la coupe du monde est a 4.40 et donc la cote de "non brésil" doit etre a quelque chose comme 1.10.......... Je me mouille : la France va gagner la coupe du monde.
×
×
  • Create New...