Aller au contenu

MisesEnForce

Yabon Nonosse
  • Compteur de contenus

    372
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par MisesEnForce

  1. Ok, je n'ai visiblement pas fouillé assez ou pas aux bons endroits, dans le fil du tweet j'ai vu : "The NOAA 1/4° Daily Optimum Interpolation Sea Surface Temperature (OISST) is a long term Climate Data Record that incorporates observations from different platforms (satellites, ships, buoys and Argo floats) into a regular global grid. The dataset is interpolated to fill gaps on the grid and create a spatially complete map of sea surface temperature. Satellite and ship observations are referenced to buoys to compensate for platform differences and sensor biases." Donc ce sont des données interpolées ... Donc il y a un modèle ... Par rétro recherche du texte, tout est dans le lien : https://www.ncei.noaa.gov/products/optimum-interpolation-sst L'article scientifique pour les intéressés est ici : https://journals.ametsoc.org/view/journals/clim/34/8/JCLI-D-20-0166.1.xml?tab_body=pdf
  2. Je suis allé sur le lien. Il n'y aucune description de ce que la data représente. Le lien contient "sea-surface-temperature-optimum-interpolation" : est-ce de la donnée brute mesurée au mêmes endroits régulièrement ? Ou bien il y a-t-il de la donnée interpolée construite à partir de données brutes ? Auquel cas quel modèle la construction utilise-t-elle ? J'ai cherché sur le site dans l'arborescence de hierarchie, rien. Enfin, les fichiers .rc non sont pas des fichiers "plats" de texte ni des zip mais bien des fichiers binaires donc pas lisible tels quels.
  3. C'est parce qu'on m'a nonossé que je ne puis plus uploader de media ? (Je ne retrouve plus l'endroit.)
  4. N'est-ce pas juste une application de la formule de Cauchy couplée au fait que les fonctions t donne exp(i*n*t) pour n dans Z forment une base des polynômes trigonométriques ?
  5. Strawman, encore. Cela devient ridicule. Mais je comprends la stratégie. C'est une sorte de Brandolini ?
  6. Ce qui implique que si l'on veut discuter de l'existence du problème avant, il vaut mieux aller discuter ailleurs. Je connais ce genre de constat, fréquent chez l'autre bord. C'est noté, merci.
  7. Du coup, à chaque coup de taxe pour lutter contre X sans savoir s'il y a X ou pas et sans pouvoir en discuter (car c'est clivant car certaines personnes insultent), il faudra soit accepter, soit proposer une autre manière de s'adapter à X (sans encore pouvoir discuter de son existence) de discuter, soit la fermer ?
  8. Strawman. Je (puisque tu me réponds) ne veux pas faire croire quoi que ce soit de ce que tu racontes. Le libéralisme est a minima une théorie du droit qui dit que les conflits entre les êtres humains sont minimisés lorsque ces derniers se reconnaissent les droits de propriété etc etc etc. Etc. C'est quasiment l'opposé de la politique. Gauche et droite et que sais-je d'autre sont des orientations politiques. Accepter certaines prémisses gauchistes sans vouloir les discuter, sincèrement ou par calcul stratégique, c'est dire que certains viols de propriétés sont justifiés. Je ne conteste évidemment pas le droit de dire cela, ni prône quelque excommunication (...) de quiconque qui le dirait -- surtout pas d'un individu comme FA (qui est extrêmement peu illibéral 😉). Je dis juste qu'on n'a pas à utiliser ses préférences personnelles pour violer les droits d'autrui. Je trouve par ailleurs sidérant que dire "oh là l'ami, tu vas un peu vite avec cette taxe visant à régler ce problème car selon moi il n'y a pas de problème" provoque autant de remous, surtout ici.
  9. Ah, si c'est pour continuer à être invité, ça va alors. Le prolo, lui, ne s'en fout pas.
  10. Pas d'accord. Se comporter comme une ordure (coups sous la ceinture etc) si le camp d'en face se comporte ainsi, oui, aucun problème. Mais ne pas s'embarasser de cohérence pour faire comme le fait le camp d'en face, non. La guerre idéologique contre le socialisme (quelles que soient ses formes) a été perdue non pas parce que l'on ne s'est pas comporté comme eux, mais simplement (si j'ose dire) parce qu'on n'a pas été intransigeant moralement (et physiquement quand il le faut) avec ces ordures eux. Chaque compromission du type "admettre le climate change pour ensuite faire ci ou cela", "accepter qu'une ou un tel est un poney pour ensuite lui dire ceci ou cela" est du terrain cédé au socialisme qu'on ne récupère (si on le récupère) qu'avec de gros dommages économiques et sociaux.
  11. Quand t'es communiste, forcément tu vois des trucs que les autres ne voient pas.
  12. Jamais dit qu'il était illiberal. Dit que cela me paraissait suspect. Je n'ai pas développé pourquoi mais voici : suspect car il ne s'intéresse pas à la littérature contredisant le narratif rechauffiste ambiant, bien qu'on la lui pointe.
  13. Intéressant. Après, si payer des taxes pour des problèmes qui n'existent pas vous plaît ...
  14. Je n'ai jamais fait ce procès là à FA ... Je dis juste que l'efficacité d'une taxe visant à régler un problème qui n'existe pas est désastreuse, dans le pire des cas.
  15. Je pense, sans trop m'avancer sur les siècles futurs, que si le topic avait été "inversion du champ gravitationnel" on aurait mis beaucoup moins de temps à boucler. 😉 Et que du coup discuter d'une taxe visant à limiter les effets de la gravitation aurait été rapidement évité. Quant à ceux qui auraient accepté cette dernière ...
  16. Toute le contraire, pour moi. Considérons les quatre assertions suivantes : Il y a une augmentation des taux de CO2 dans l'atmosphère Cette augmentation est en grande partie due à l'Homme Cette augmentation est en grande partie responsable d'un réchauffement climatique Le réchauffement (plus généralement le changement lorsque le réchauffement n'est pas constaté ou lorsque son opposé l'est) climatique est dangereux pour la pérennité de l'Humanité (dans l'état exact dans lequel elle est aujourd'hui) sur Terre L'hypothèse de vérités de ces quatre assertions, conjointe à la croyance en le fait que le problème posé à l'Humanité par la vérité de ces quatre assertions peut être résolu par une série de taxes/impôts appropriés sont à la base de la taxe carbone. Je ne pense pas avoir besoin de démontrer ici l'erreur d'une telle croyance à l'heure où un marché d'options sur émissions de CO2 existe déjà et où les plus grands émetteurs privés ou publics sont ceux que l'on ennuie le moins. (On me dira que la taxe n'est pas assez grande. Je connais cet argument.) Il me paraît toutefois intéressant si ce n'est crucial de mentionner que (à ma connaissance) aucune preuve scientifique des assertions 1, 2, 3 et 4 n'existe et qu'une multitudes d'articles scientifiques (d'horizons divers et variés) prouvent que ces assertions sont fausses. (Je pense aux "180 years of atmospheric CO2 gas analysis by chemical methods" de Ernst-George Beck" par exemple.) Du coup, pour quelqu'un se disant libéral comme Ferghane Azihari (libéral de gauche, pour le citer), croire à la taxe en question me paraît déjà suspect, mais le fait qu'y croire entraîne implicitement l'acceptation de la vérité des assertions 1 à 4 me paraît encore plus dangereux. Car généralement, lorsqu'on lutte pour la liberté, on ne commence pas par accepter comme évangile les préceptes d'une religion (quelle qu'elle soit, d'ailleurs) visant justement à nous priver de liberté. C'est une attitude de soumission et la soumission ne paie jamais très longtemps.
  17. Se souvenir que Kasparov a défendu les théories de Fomenko, qu'il a souhaité que l'on nuke l'Irak pour le Koweït. Puis penser à The Vision of the Anointed de Thomas Sowell.
  18. MisesEnForce

    Vidéos comiques

    Fair enough, sauf que tu n'as pas envie de vomir en te brossant les dents, généralement.
  19. L'article est en effet merdique de chez merdique, il faut l'avouer.
  20. Qui fait la définition de "être woke" pour une série ? Dois-je conclure que mettre 50.1% de femmes parmi les soldat.e.s qui débarquent en Normandie dans un film qui ne tient aucun propos woke n'est pas woke ? Inventer un personnage non existant dans un œuvre, personnage appartenant à une race sans noirs dans l'œuvre, choisir une actrice noire pour l'interpréter et limite la flagshiper en promo de la série alors qu'elle n'aura qu'un rôle minuscule dans la série, c'est effectivement woke, oui. Je ne sais même pas pourquoi ils n'ont pas plutôt pris Arondir, qui lui au moins a un rôle a priori prépondérant. Mais qui ne me plaît pas pour les mêmes raisons. De la même façon, l'invention de Tauriel dans l'adaptation cinématographique du Hobbit ne m'a pas plu. Cela n'est évidemment pas fondamental et la série à plein d'autres défauts non-woke, certes, mais participe d'un certain climat.
  21. On remarquera qu'ils sont alors tombés par hasard sur Pippin et Merry qui avaient volé de grosse carottes. Je le sais car c'est mon livre d'ado et tout.
×
×
  • Créer...