Aller au contenu

frigouret

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    550
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages postés par frigouret

  1. Non je blague pas, mais on est pas obliger de regarder la planète pourrir béat d'admiration , c'est tout. C'est quoi votre truc défendre l'american way of life jusque au bout de la cata ?

    Bon toute façon je vois que la moindre contradiction est passible de menaces, et que même H16 est prêt a en découdre ( franchement faire le gros dure sur le web est ridicule) donc bonne soirée quand même .

  2. Par exemple en créant des logements inutilisables à une distance ridicule du centre et des emplois, c'est le syndrome de NOT IN MY BACKYARD. C'est à dire qu'on veut bien créer des logements pour les pauvres, mais attention il faut surtout pas que ce soit dans mon quartier rupin sinon l'augmentation de l'offre et l'arrivée des pouilleux vont faire baisser la valeur de mon bien.

    On se retrouve donc avec des ghettos inhabitable loin de toute activité pro et des quartiers très riches qui n'ont pas changé depuis 50 ou 60 ans.

    La problématique du sujet c'est que l'investissement public fait monter les prix.

  3. L'investisseur public ferait fuir les investisseurs privés qui ne peuvent pas faire concurrence à une entreprise qui peut maintenir ses prix artificiellement bas et les constructions de logements diminueraient alors même que les potentiels acheteurs arriveraient en plus grand nombre pour profiter de l'aubaine => pénurie de logements.

    Si il y a pénurie il y a donc la place pour l'investissement .

  4. Sur Hayek et le RU il y a une analyse sur contrepoint où l'auteur de celle-ci prétend que le RU pourrait être une "compensation" a l'État hayekien . Comme si Hayek était peu sur du fondement moral de son projet étatiste et tenait a dédommager les éventuelles victimes de sa construction, un principe de précaution en sorte.

    Personnellement j'ai un point de vue plus georgiste , je pense que les ressources pourraient , selon l'appréciation des populations concernées, avoir le statut de bien commun et que l'appropriation ou le commerce de celles-ci pourrait être conditionné a une sorte de monnaie a capital fondant dont la fonte alimenterait le RU.

  5. Je me suis fait une ébauche de conclusion sur le sujet.

    En gros je pense que l'on peut considérer comme un droit toutes libertés que l'on peut prendre sans priver autrui de cette même liberté. Je base en fait le principe du droit sur la réciprocité.

    Sur le sujet de la propriété j'accepte le proviso Lockhéen et je conçois le statut de bien commun pour les ressources limitées, pour moi c'est une conséquence du principe de réciprocité. Sur le sujet voir Elinor Ostrom et sa vision de la gestion du bien commun.

  6. Par exemple on a parlé au cours de cette discussion de la propriété comme conséquence du droit naturel.

    Mais par là veut on justifier un droit de propriété individuel absolu sur toutes choses de ce monde ou bien veut on bannir la discrimination sur l'accès aux formes de propriétés que propose une société donnée ?

    Je m'explique, si dans une société X la propriété foncière a la forme d'un bail et que tous les membres de cette société puissent avoir accès a cette forme de propriété partielle, le droit naturel est il respecté ?

×
×
  • Créer...