frigouret

Le siège de Charlie se trouve dans des locaux de la police ?

http://www.prechi-precha.fr/jacques-ellul-non-a-lintronisation-de-lislam-en-france/ Ce texte de Ellul, théologien protestant, pose la question d'un problème radical de l'islam.

Faux, comme si il existait une vérité scientifique dans nos visions du monde, un socialisme scientifique, un libéralisme scientifique.

Ça sert a quoi le progrès si ce n'est pour un monde plus décontracté, plus oisif, plus nonchalant ? l'état de nature donne le monde en gratuité aux êtres vivant, la civilisation ne devrait en tous cas pas provoquer des situations pires que l'ètat de nature.

Une conséquence du RU serait l'accès au crédit, et même au crédit gratuit car il n'y a pas de risque a prêter a quelqu'un qui a un revenu garanti.

Il faut autant qu'on peut obliger tout le monde On a souvent besoin d'un plus petit que soi.

L'argument de Hayek pour le revenu de base , un élément essentiel de la Grande Société dans laquelle l'individu n'a plus de demandes envers une communauté particulière, est comme un objectif politique qu'il place au dessus des considérations économiques il me semble.

En fait ce n'est pas très grave que l'épargne monetaire fonde pour les besoins de la redistribution. La monnaie n'est pas le seul moyen de conserver la valeur. Il me parait logique que dans ce contexte le possesseur de monnaie cherche a la convertir en propriété ( encore faudrait il que la propriété ne soit pas usée par les taxes). Le capital monetaire , devenu plus mauvais outil de réserve, devrait donc avoir tendancea se deconcentrer, ce qui est très bon car c'est là qu'il sera le moins taxé.

L'article que j'evoquais. http://www.contrepoints.org/2014/04/28/164437-un-argumentaire-libertarien-pour-le-revenu-de-base

Oui il faut encourager la débauche et faire payer les pingres , les ladres et les fesse mathieu.

C'était pour rire et pour voir si vous suiviez. La bonne réponse c'est que l'on ne peut habiller Jacques sans déshabiller Paul. Faut-il habiller Jacques? En fait j'ai lu un article sur cobtrpoint où un auteur , j'ai oublié lequel, donnait trois argument en faveur du revenu de base: - C'est moins cher que les programmes étatiques contre la pauvreté. -Au titre des injustices passées - La solidarité est plus facile quand tout le monde la fait. Alors qui paye? Pour moi les épargnants. Soit un modèle théorique de dix utilisateurs d'une monnaie comptant 300 unités monétaires (U) . Au terme d'un exercisse de un an par exemple nous constatons la situation des comptes de chacun. La situation la plus tendue serait 9 comptes a 0 et 1 compte a 300. Si le revenu de base ( ici mal nommé car il s'agirait plutôt d'un capital , ou d'une épargne , de base) a 10 U il faudrait raboter le compte a 300 U de près de un tiers. Donc rapporter a la situation actuelle avec un agrégat M3 d'environ 30000€ par européen ça donne un revenu de base ou un capital de base de 10000€ par an. Avec une taxe sur l'épargne de 30% maximum ( avec seulement 50% de compte a pourvoir l'impôt sur l'épargne tombe 1/6eme). En avantage salaire libre, plus de charge sociales, plus de misère.....

Au delà la conservation de la valeur ( correction).

J'ai l'idée que ce pourrait être personne Dans un système a masse monétaire stable, créditer les comptes trop bas (notion de revenu minimum) peut se faire en demandant aux comptes hauts de transferer leur épargne monetaire en actifs et de libérer ainsi de la monnaie ( sans perdre de valeur) pour fournir le revenu minimum. Je dis pas supprimer la fonction réserve de valeur de la monnaie mais limiter cette fonction a un certain seuil , au delà la valeur devant se faire sous forme de titres de propriété autres.

Autodidaxie

Je dirai que c'est l'audidaxie qui est la méthode pédagogique ( si l'on peut dire) la plus libérale. C'est une méthode vraiment individualiste, tous les programmes scolaires sont holistes. A poursuivre avec " le maitre ignorant" .

De là a faire des autoroutes au black.

Et bien' je voulais évoquer un marché sans État, sans les monopoles décrits par Spooner par exemple. Donc utopique aujourd'hui dans son ensemble je pense. C'était justement l'objet de l'article de Ellul mis en lien pour poursuivre ce fil de dire même défaient militairement les horreurs étatistes du XXeme siècle ont laissé des traces durables.

Jusqu'à quel point peut on comparer en terme d'efficacité un marché libre, modèle encore utopique, avec une économie d'État ? Si l'efficacité nazi se mesure a la puissance de l'État c'était plutôt réussi, et l'on ne sait pas si un marché libre serait capable de produire une autoroute, donc.

Arme a double tranchant, les discours de mussolini pendant sa période liberale pourraient aussi faire illusion. Benito est un foure tout idéologique, distribuant " lutte des classes" ( un journal) dans les rues, antimilitariste s'exilant pour fuir la conscription ( et devenant a l'occasion élève de Pareto a Lausanne), et sous l'influence de Di Stefani ( pour des raisons de tactiques sans doute ) prônant un libéralisme pur jus Je pense que la doctrine fasciste aboutie se forme plus tard.

1919 c'est un peu tôt pour jauger la bête, le fascisme théorique vient plus tard il me semble, et même traverse une période liberale un moment.

Ellul a étudié la technique comme facteur de la modernité. Il la présente comme un culte de l'efficacité , comme un mode d'organisation. De ce point de vue , que l'on peut trouver marxisant, la modification des superstructures de production nazi seraient plus déterminantes que le travail fasciste sur la philosophie politique.

Jacques Ellul écrit ce texte iconoclaste juste après guerre. Il décrit la victoire politique du nazisme malgré sa défaite militaire. Remarquez la référence aux anarcap etasuniens , j'imagine qu'en 45 ce n'était pas si courant. La conclusion me semble comme un individualisme chrétien. http://1libertaire.free.fr/EllulContreHitler.html

L'article de free jazz prétend que les BC se préparent a un "gold standard" a moyen terme, elles doivent acheter l'or quelqu'en soit le prix, c'est stratégique peut être. Si j'avais de la thune j'acheterais une oliveraie moi plutôt.

Si tu vends de l'or aux BC tu joues contre elles ! Pourquoi?

Genre tu vends haujourdhui au prix dans un mois, tu specules a la hausse.