frigouret

Évidemment, mais en fait tous les territoires devraient être gérés par les copros, comment cela m'avait il échappé ? On est peu de chose. Le pouvoir dans une copropriété est proportionné à la quotité de chaque propriétaire si je ne m'abuse ? Ah, le bon vieux suffrage censitaire aussi, ça au moins c' était du jus naturalis.

Une question technique, comment supprimer un message ?

Tout cela existe déjà, un agriculteur en France à le choix entre deux types de régimes fiscaux, le réel et le forfait. Le forfait étant un barème ( départemental je crois) fixant un revenu théorique pour chaque type de productions. Je crois que vous ne vous rendez pas compte d'à quels point l'activité agricole est dirigée en France, et à quel point les loby , syndicaux par exemple, sont puissant. Au fait, nous divisons souvent la propriété en usus, fructus, abusus mais en droit féodal il y avait aussi la notion de propriété éminente, qui se differenciait de la propriété utile. L'état en taxant ou en preemptant par exemple me semble bien se prévaloir d'une propriété éminente aussi, un simple plan d'occupation des sols est bien une caractéristique d'une sorte de droit de propriété de l'administration? Et comment ne pas concevoir que la collectivité ne puisse pas contrôler l'urbanisation par exemple ?

Je ne le comprend pas ainsi, c'est quand on possède plus que sa portion que l'on est redevable. Par exemple dans mon village le lot de chaque habitant serait à peu près de 400m 2 de terre arable, en dessous tu es créditeur, au dessus debiteur.

Je ne le comprend pas ainsi, c'est quand on possède plus que sa portion que l'on est redevable.

George propose une propriété commune de la terre, c'est le fondement de son impot, qui est bien comparable à un loyer, enfin c'est l'explication que j' ai trouvé. Thomas Paine lui ausi considère que la terre est commune.

Tu comprends de travers pépère, faut entraver qu'un cavé qui s'tient peinard à pas d'raisons d'être à l'amende.

Je pense que ce sage homme serait plutôt en position d'obtenir une rente sur les biens communs , au regard de la modestie de la condition que vous lui attribuez.

Je ne connaissais pas le geolibertarianisme ( quel nom barbare!) , après quelques recherches il semble effectivement que l'axe de réflexion de ce courant soit proche du mien, cependant la gestion par l'etat- nation me paraît mauvaise tant la diversité des appréciation ( subjectives) de l'espace est grande et qu'il serait donc plus pragmatique de laisser aux pays ( sens originel).le soin de le faire. Pourriez vous précisez le sens de" travail mêlé " que vous employez en ouverture de discussion ?

The law locks up the man or woman Who steals the goose from off the common But leaves the greater vilain loose Who steals the common from off the goose The law demands that me atone When we take things we do not own But leaves the lords and lady fine Who take things that are yours and mine The poor and wretched don't escape If they conspire the law to break; This must be so but they endure Those who conspire to make the law The laws locks up the man or woman Who steals the goose from off the common And geese will still a common lach Till they go and steal it back

1789

Les libéraux furent altermondialistes à une époque aussi.

Bien sur.

Bien que je ne sois pas un parfait locuteur de la langue de Sacco et Venzetti cet article me semble exposer certains des reproches que l'on peut faire à la négligence du proviso. http://www.tni.org/page/about-agrarian-justice

Alors là vous m'en demandez trop , le monde fourmille de spéculateurs, tellement que je me sens incapable d'en dresser un botin.

Et bien non je ne me dérobe pas, il me paraît clair que ces exemples représentent bien les conflits que peuvent engendrer l'appropriation des communs.

Connaissez vous l'ouvrage de Thomas Paine "justice agraire" ?

Les révoltes de paysans sans terre , les captations de ressources en eau en Afrique.........

Le problème de la propriété pleiniere de la terre est que son caractère limité, de la terre, se heurte à la capacité cumulative et au potentiel monopolistique de celle-ci ( la propriété ). C'est bien pour ce scrupule que Locke émet son proviso. Proviso qui induit une gestion sociale des biens communs. Remarquez que a aucun nomment je ne remet en question le marché libre pour les produits de l'industrie humaine.

Vous faite procès à l'idée d'une gestion collective des biens communs de bureaucratisme ou d'étatisme, mais regardez ce que l'établissement de la propriété pleiniere à engendré de lois, de codes, de règlements, de milices, de notaires, de constitutions et faite la part des choses.

J'essaie de distinguer la propriété privée individuelle issue du travail d'avec l'appropriation des biens communs, vous travestissez mon propos. Relevez dans mes dires une seule idée visant à déposséder le travailleur des fruits de son travail et je me corrigerai immédiatement.

@Lancelot. Je ne suis pas sur de te comprendre. @Rincevent. Il y a des "glissements" dans la démonstration de Locke qui m'échappent. - L'homme est propriétaire de son corps, bon d'accord ( mais là encore la loi des hommes vient fourrer son nez, majorité, adultère, suicide, drogues, servage et esclavage, aller nu, criminalisation de la sodomie, mobilisation........) - Donc ce que l'on tire par son travail des biens communs nous est propre ( je note qu'il reconnaît formellement le caractère de bien commun aux ressources naturelles) , et là je peux le suivre , il parle biens des fruits non de l'instrument. - Ensuite l'histoire de son cheval qui arrache une motte d'herbe en lui conférant la terre comme héritage, je lâche. On me reproche de vouloir démembrer la propriété, mais le propriétaire fait de même quand il entend percevoir loyer, fermage, metayage.

Je te répondrai sûrement dans quelques temps, l'engagement a été rude et j'ai besoin de me distraire. Mais si la réflexion à propos de la taille des structures t'intéresse , et peut être les connais tu déjà, il y a quelques penseurs qui s'y sont penché, je pense à Léopold Khor, E F Schumaher, Illitch , Ellul, que j'ai découvert assez récemment.

Et bien mille tyrans locaux sont préférable à un seul parce qu'ils sont petits , donc moins dangereux, et qu'ils sont en concurrence. Ceci dit je trouve abusif de comparer toutes administrations à une tyrannie, surtout dans des systèmes à taille humaine ou de véritables démocratie me semble plus réalisables. Je ne pense pas que l'anarchie soit une anomie , mais une autonomie ce qui la distingue de la condition d'heteronomie dans laquelle nous tiennent les gouvernements. La propriété pleiniere étant garanti par le droit, pourquoi ne voudriez vous pas que la propriété usufruitiere puisse être entourée des mêmes protections, dans une société de droits ?

Non pour le coup c'est moi qui range la terre dans les biens communs, elle je sais pas, c'est la démarche qui m'intéresse.