NoName

ok merci

Moui. Enfin assimiler la MPF et le PF à un tas de fachos (parce que dans l'esprit c'est ça: anti-état, anti-homo, racistes, etc...) en leur collant l’étiquette bien pratique de Tea Party (américain, conservateur et anti-Obama donc forcément méchant pour le pécore français moyen) ça reste un moyen bien pratique coller l'étiquette "raciste" ou "facho" sur un truc qui n'a pas grand rapport avec ça au début. Et si d'aventure tu cherches quelques docus français (type docu Fr2) sur le Tea Party américain je mets ma main à couper que tu va trouver des films de rednecks avec leurs shotgun et des anti-avortement, autant dire le diable incarné en France. Après je fais probablement du procès d'intention, mais même si je n'aime pas Manuel Valls mais je ne crois pas du tout qu'il soit stupide. Et en plus de tout ça il est peut-être parfaitement sincère quand il dit voir ce qu'il pense voir. Mais voilà, objectivement l'assimilation est désormais faite entre les anti-états (et donc anti-impôts), anti-élites, anti-MPT et les racistes, antisémites et autres fachos de services (même si j'ai par ailleurs conscience qu'une partie d'entre eux étaient effectivement dans les deux). Et effectivement, c'est de bonne guerre, enfin ça le serait si Manu avait eu la moindre idée que nous existions.

C'est fort quand même, il réussit à assimiler Tea Party et Antisémitisme des années 30. Et comme il dégaine en premier, si quelqu'un vient expliquer que le Tea Party n'a aucun rapport avec l'antisémitisme, il va passer pour un nazi qui essaye de se justifier. Donc désormais le tea party ce sont les homophobes, les racistes, les antisémites et les poujadistes. En plus c'est américain, chrétien intégriste, ultra-libéral et ils supportent Sarah Palin, alors si ça c'est pas anti-Républicain ! En gros Tea Party=Nazis.

Et t'as fait quoi comme pays ?

C'est marrant, j'en reconnaît pas mal d'erreurs de scripts qui avaient déjà été expliqué par Orson Scott Card dans son bouquin sur l'écriture de la SF et de la Fantasy, notamment le premier.

Bienvenue

http://www.contrepoints.org/2014/02/02/155325-peer-review-deontologie-et-fraude-chez-les-chercheurs-scientifiques Conclusion de l'article: écrire dans une revue à comité de lecture n'est absolument pas une preuve d'un travail scientifique de qualité.

EDF: 84,44% par l'Etat directement; structure de l'actionnariat ici. Sanofi, structure du capital mais y'a juste marqué Public pour la majorité des parts. Public ça veut dire actionnaires individuels ? Total: structure du capital ici, apparemment pas de participation d'Etat directe. GDF, strcture de l'actionnariat ici, 36,7% de capital par l'Etat français. Faudrait aussi vérifier si l'Etat de détient pas plus de part indirectement. France Telecom, désormais nommée Orange, 26,94% selon Wiki.

globalement le message c'est "Fleur Pellerin veut se faire mousser, mais elle sert à rien. Elle sait juste parler. Les startups françaises n'ont pas besoin du gouvernement."

Moyen aussi de montrer les éventuelles parts de l'Etat dans les 5 entreprises donnant le + de dividendes ?

Possibilité de traduire pour CP ?

Blague à part, ça serait pas mal de pouvoir virer plus vite les mecs qui viennent bourrés au travail.

C'était son interprétation qui m'avait donné envie de lire De Sang-froid

Lors du grand soir, il ne faudra pas oublier l'Immonde.

anéfé

- "La cour de récréation" - le "mais" de "Mais c'était sans compter..." n'est pas en gras. (Et puis il pointe son flingue où le dirlo: du pare brise de sa voiture ou bien de celle du gamin ?). edit: en fait, vaudrait peut être mieux mettre toute la phrase en gras non ? - "le garçon crashe sa voiture" même s'il serait plus approprié d'utiliser un mot français plutôt qu'un franglisme. - "Dès lors" mais vu la phrase il serait peut-être judicieux d'écrire plutôt quelque chose comme "Celui-ci, après avoir entendu les coups de feu, s'était précipité vers sa voiture afin d'y prendre son arme" - Le dernière phrase en gras, on comprends le sens mais je pense que la formulation va pas. Amha vaudrait mieux quelque chose comme ceci: "Qui peut dire combien de vies le vice-proviseur a sauvé ce jour là" ou encore, dans l'autre sens "Qui peut dire combien de personnes auraient été tuées s'il n'avait pas été là ?" ou carrément "...s'il avait été désarmé ?" Ah opui et si c'est pas torp tard: " C'est alors qu'un homme surgit derrière elle, l'attrape les cheveux et l'amène à lui"

Mettre sur le même plan les conneries constructivistes de l'EdNat (parce que l'enseignement en questions visiblement ça serait au mieux quelques heures dans le mois si j'ai bien entendu) avec la propagande nazie ou communiste c'est vraiment ridiculiser les victimes de celle-ci. On te parles pas de quelques heures de cours dans le mois à l'école; on te parle d'affiches de plusieurs mètres placardées tout le long des rues, de défilés de militaires, de contrôle total de la presse et des médias, de culte du chef, de ministère de la propagande et de police politique. Alors inutile de venir me parler à moi de caricaturer des positions et arrête de dire des conneries s'il te plaît. Je sais pas qui sait et je m'en branle l'anus avec un poteau téléphonique. Ce que je vois, c'est que du point de vue "objectif" on pourrait faire de l'extrême-droite nos alliés (temporaires il est vrai), mais non, faut pas déconner non plus et oublier a qui on serre la pince.

Aucun rapport. Les Nazi et les Rouge ont put faire ce qu'ils ont fait parce qu'ils ont amenés en plus de la propagande massive et permanente (a un niveau sans rapport au nôtre), la répression massive et la terreur. Et même sous ces régimes, des gens ont continués à ne pas y croire. Tu te mords la queue. Les adultes de demains ont aussi les parents d'aujourd'hui pour pousser dans l'autre direction. Pas toujours, mais quand même. Et puis tes enfants ils peuvent aussi apprendre tout seuls et se rendre comptes qu'ils ont appris de la merde. Ça s'appelle de l'esprit critique, et un certain nombres de ceux qui sont ici le sont précisément parce qu'ils ont sus, à un moment, s'en servir vis à vis de ce qu'on leur avait appris depuis toujours. Maintenant ça reste une chose abjecte que ces salopards décident "d'éduquer" ainsi nos mômes sur des choses qui ne devraient en aucun cas les concerner. Mais ça ne justife pas qu'on aille fricoter avec des soraliens, extrême-droiteux et autre printemps-francistes sous prétexte qu'ils s'y opposent aussi; parce que pour eux le problème, c'est pas que l'Etat se permette d'embrigader les enfants mais que ce soit la propagande de la chapelle d'en face.

" C'est alors qu'un homme surgit derrière elle, lui attrape les cheveux et l'amène à lui" ou quelque chose comme ça Ps: tu as l'air de faire souvent des fautes sur tes images. Est-ce que ça vaudrait pas le coup de les poster d'abord systématiquement ici sur ce fil ou bien de l'envoyer à quelque followers twitter volontaires en MP pour qu'ils les checkent avant de faire les posts définitfs ?

Moi j'ai un faible pour toutes les gonzesses que je trouve jolies.

Si c'était vraiment si simple que ça, tous les enfants de cathos et musulmans intégristes, tous les fils de communistes ou national-frontistes hardcore seraient les reproductions politiques et religieuses parfaites de leurs parents, et d'ailleurs, s'il suffisait de dire du mal ou du bien d'une chose pour que les enfants s'y plient et y croient de toutes leurs oreilles, il n'y aurait pas beaucoup de monde pour fréquenter ce forum je crois. Faut arrêter de croire que les enfants sont des esprits 100% malléables qu'on peut parfaitement re-dessiner selon ses plans. C'est faire la même erreur que les gauchistes. Oui oui tout à fait. Comme le racisme qu'on t'explique depuis que t'as 3 ans que cépabiendutou mais t'as quand même 20% des jeunes qui votent FN et Soral qui fait un carton chez les 15-25.

Le problème aussi c'est qu'une part importante de l'alcool est frelatée ou faite issue marché noir avec donc des teneurs en alcool complètement pétées. Un docu fr2 vu il y'a quelques années affirmait que c'était entre 1/4 et 1/3 des bouteilles de vodka qui étaient frelatées, au moins en partie.

Change de jumelles.

Et en grandissant il aura tout le temps de se faire un avis dessus lui-même; ou si la propagande est trop régulière, ou trop appuyée, il la rejettera; ou simplement, il comprendra que ses parents, eux, n'essayent pas de le manipuler, et il finit par choisir lui-même qui écouter. Parce que s'il suffisait de dire quelque choses aux enfants pour qu'ils y adhèrent à 100%, il n'y aurait ni extrême-droite ni de racistes en France tant la propagande d'Etat contre ceux-ci est violente. D'ailleurs, personne monde mangerait trop gras, trop sucré, trop salé, et les jeunes ne se bourreraient jamais la gueule en loucedé, ne fumeraient pas de tabac et encore moins pas de pétard. Parce que là question intensité et omniprésence de la propagande c'est un autre niveau. Et comme on le voit, c'est tout à fait ce qu'il se passe. Si.