NoName

Si tu travaillait dans une entreprise qui violait délibérément les lois et mettait ses employés ou ses consommateurs en danger de mort, tu considérerait que le dénoncer en divulguant des informations secrètes serait une violation de contrat ou de secret professionnel ? Et même si c'était le cas, qu'est-ce que ça changerait ? Il me semble qu'entre choisir entre rompre un contrat qui te lie au secret ou couvrir des crimes -qu'ils soient de guerre ou pas, d'Etat ou pas- il y'a une légère différence de statut. D'ailleurs, il n'a commis un crime (la trahison) que pour en dénoncer un plus grave (crime de guerre) et en empêcher de probables.

Par conséquent un meurtre commis par l'armée américaine est moins grave qu'un meurtre commis par l'armée syrienne ou chinoise et donc, ne devrait pas être dénoncé pareillement ?

Exemple ? Sinon je suis le même raisonnement que Jesrad. Dévoiler des crimes de guerre ne devrait jamais faire de vous un criminel; et si le reste part avec, tant pis. Ne pas le dévoiler aurait été un crime moral bien plus grave. Et si c'est un véritable patriote, alors je pense que divulguer ces informations était la seule position cohérente.

Est-ce qu'il existe un site du gouvernement ou autre (de préférence) qui permet de connaître le montant des subventions données aux entreprises/aux associations ?

J'ai voulu éditer tout à l'heure, mais ça marchait plus. Il manque juste la première phrase que je n'arrive pas à traduire, ça donne un rendu vraiment bizarre quand j'essaye.

Bon, j'ai pas traduit l'en-tête et la traduction est je pense, loin d'être parfaite, mais si ça peut éventuellement aider:

Pavé Cesar ! Sinon bienvenue Serpico, très sympa ton avatar. C'est quoi ?

La tente en béton, la bouffe en gelée, des imprimantes qui permettent d'imprimer des flingues, ça fait quand même très survivaliste tout ça.

Est-ce que les discours "Imagine" et "What if" de Ron Paul ont déjà été traduits en français et/ou publiés sur Contrepoints ?

La Suède de 92, c'est pas celle qu'a presque fait banqueroute ?

La spécialisation par discipline comme elle est pratiquée à la fac est vraiment un gros problème. On fait de l'histoire sans science politique, sans droit, sans économie et après on s'étonne que les élèves ne comprennent pas un truc aussi simple qu'une lettre de change ou la circulation des monnaies. D'ailleurs, cette spécialisation est en vigueur depuis combien de temps ?

Moi j'ai une ébauche de réponse. Parce qu'il y a trop de cours différents et que les profs jouent à la surenchère de devoirs maisons. Quand tu perds la moitié de ton temps à la fac en matières inutiles (genre informatique, anglais, méthodo) au lieu de bosser, et que chaque cours de merde de ce genre là s'amuse à te donner des devoirs comme si c'était une de tes majeures, bah la biblio t'as pas franchement le temps de la lire. Tu travailles seulement le nécessaire pour les cours et les devoirs à rendre, et tu te dis que tu t'occuperas de ce que tu aime vraiment quand t'auras le temps. Vire les TD, les cours qui servent à rien et fait passer toutes les matières en contrôle terminal, et là, ils les liront les bibliographie. Edit: Sinon, entendu aujourd'hui Claude Bartolone affirmer (source Fr3, JT du 19/20): "En tant que ministres (avec Montebourg), nous n'avons pas été élu pour être seulement les mécano de la politique, nous avons été élu pour changer la société". Ainsi que le superbe cas de déni de réalité aggravé: "J'assume le sérieux avec lequel ce gouvernement dirige la France". Magique.

Le Laissons-Faire nouveau est arrivé =D

Message signalé.

Moi ce qui me fait peur c'est que H16 ait lu du Levy. Pourquoi s'infliger ça ?

A ce niveau là, c'est "Tati Josette qui anime le Loto = Al Capone et Yvon Colonna préparent le 9/11".

Et si quelqu'un veut apprécier la superbe capacité de débilitation du socialisme dans la SF, je recommande largement Planète à gogos de Cyril Kornbluth et Mark Pohl. A côté, les discours de FO passent pour être des analyses fines de la société capitaliste.

Non, rassurez-moi, c'est un fake ?

Si tu acceptes les BD, Gunnm est une bonne série de SF et Transmetropolitan de Warren Ellis est de loin l'un des meilleurs comics que j'ai pu lire. Sinon Watchmen par le même auteur que V pour Vendetta, est vraiment excellent.

Tiens question comme ça: est-il possible de soumettre des vidéos à traduire pour CPtv ?

Heu, désolé d'avoir que ce genre de référence, mais quand vous parlez d'upload, vous voulez dire comme les cumulus de Transmetropolitan, des gens qui se "téléchargent" dans un nuage de nano-robots ? PS: est-ce qu'il y a un thread dédiée au transhumanisme ou autres joyeusetés dans la genre ?

Tu serais donc partisan de l'acratie ? Mais quelle différence concrètement avec l'anarchie ?

J'ai toujours su que tu étais un cryptocommuniste envoyé par les cyclistes le KGB pour semer la discorde parmi nous. En plus, cette idée de prendre deux fois du dessert plutôt que d'en laisser aux autres doit cacher une personnalité narcissique et un tempérament libéral-fasciste égoïste.

Genre comme dans Gunnm ?

Au contraire, je trouve que c'est d'une actualité et d'une pertinence incroyable. Les poncifs que Revel démonte peuvent être entendus dans n'importe quelle discussion avec un quelconque socialiste pris au hasard. Et pas qu'un seul d'ailleurs. Combien de fois, en lisant, je me remémorait les discussions où on m'avait sorti ce genre d'arguments par paquets de dix. Comme lorsque j'ai tenté de rappeler les racines socialistes du nazismes, ou que j'ai évoqué la proximité de l'URSS et du Troisième Reich à la fois politiquement et idéologiquement, que je rappelle la terreur universitaire, les calomnies, les mensonges et tous les exemples où on a put attribuer au libéralisme les échecs du socialisme. Mais plus encore, je trouve qu'il est indispensable parce que Revel n'analyse pas seulement les mythes de la gauche, mais aussi la logique qui sous-tends ces argumentations et le cheminement qui les y mènent, qu'ils dévoilent les contradictions internes du raisonnement des gauchistes et aussi parce qu'ils fournit des dizaines d'exemples très concret qui viennent contrecarrer et démonter les platitudes qu'on ressert à tous les libéraux dès qu'on en vient à parler politique, les grosses cordes sorties par les politiciens pour nous faire passer le communisme pour la plus belle des aventures humaine, des exemples frappants d'acharnement sur des dictateurs de droite au moment même où l'on fermait délicatement les yeux sur les exactions identiques des tyrans de gauche, l'analyse des rhétoriques antilibérales,... Clairement, un ouvrage à connaître pour quiconque veut déboulonner les arguments des gauchistes en conversation. Pas étonnant que Pascal Avot lui vouait une telle admiration.