Kosher

Tu ne confonds pas plutôt avec le football américain (Penn State) ? Parce que, bon, vu l'importance du foot universitaire aux US, ça a fait grand bruit là-bas, mais ça ne nous concerne pas franchement. Bon sinon, je suis, bien entendu, assez d'accord avec ce que vous dites.

Ouais, enfin là, le gars cultivait quand même 400 plants chez lui.Franchement c'est énorme. J'ai eu 10 plants chez moi ; je crois bien que 5 pour ma conso perso suffisaient et le reste était destiné aux amis (très rarement la vente).

Ok, je comprends mieux.Merci pour ces explications.

En relisant, cette idée d'une alliance entre gauche tradi anti-guerre, libertarien et paléoconservateur me plaît énormément. Mais j'ai vraiment la sensation qu'elle n'est pas tenable, surtout du côté gauche. Une alliance de circonstance, juste en réaction à ce conflit, j'ai plutôt l'impression que ça péricliterait rapidement.

Oui, très intéressant. Je suis loin d'être contre un tel rapprochement, mais de telles alliances n'ont-elles pas déjà été tenté pendant la guerre du Vietnam ? Je ne m'y connais pas bien sur cela.

Et ?Puis ce que j'avance n'est pas la version du FLN, mais celle d'historiens dont Jean-Paul Brunet. Une différence, c'est que pour ce dernier plusieurs dizaines de morts, et au vu de comment ce sont produits les faits, le terme de massacre n'est pas le bon. Pour moi, l'emploi de ce mot n'est pas gênant. Ce n'est pas comme si il n'y avait pas eu le 8 février après.

Je ne parle pas de preuves. Je ne suis pas divin, je ne sais pas ce que ces archives contenaient.Même des soutiens de Maurice Papon admettent que certaines ont été détruites avec le temps. En quoi ?

Tu me diras, il est bien propre ce fil (surtout pour un de ce style). J'ai l'impression qu'il y avait plutôt consensus sur la question.Je trouve que jabial avait bien résumé :

Oui, sur Bouteflika, c'est vrai.

Sur la notion de crimes de guerre, je suis d'accord avec F. mas. Sur cette question de guerre d'Algérie, en tant que français, la reconnaissance d'erreurs passées (mais tout de même récentes) me satisfait. Je ne cherche pas à savoir si, de l'autre côté, ils font de même.

Tiens, vu qu'on est dans le topic "Je raconte my life", j'ai toujours été étonné que ma mère n'ait fait baptisé ni ma soeur ni moi alors qu'elle est catholique pratiquante ; encore plus que ça n'ait pas gêné ma grand-mère. Après, bon, le catéchisme était obligatoire en primaire, ne l'était plus au collège et j'ai tout de même continué à y aller, puis, même au lycée (enfin en seconde-première), j'allais à divers réunions. J'étais un peu un intrus.

J'admets volontier que son discours n'était pas original, mais, premièrement, je ne crois pas qu'un président en avait fait sur ce sujet (certaines collectivités, oui) et, deuxièmement, je pense qu'il est allé aussi loin qu'il pouvait et devait en tant que chef de l'état.

C'est un anglicisme. Enfin, je l'ai pris comme tel.

Les journalistes étrangers ont dirctement fait état d'un lourd bilan et rapporté de graves répressions. De plus, l'accès restreint aux archives (certaines ont été détruites) rend plus difficile la possibilité de se faire une idée du nombre et des implications de chacun.Sinon, oui, sans autres moyens, je m'autorise à écouter ce que disent d'anciens du FLN et prendre aussi en compte des historiens apparentés coco (en tout cas sur la guerre d'Algérie). Oui, je m'en rappelle de cet article. Bon, je disais ça pour recentrer sur Hollande, sujet de ce topic. Je souligne tout de même que ce ne sont bien que ses paroles et formulations qui m'ont plus ; en actes, son bellicisme est évidemment condamnable (Afghanistan, Mali, Syrie...).

De ce que je me rappelle, avant Lugan, il est vrai que certains ont remis en cause le terme de massacre, mais, à part ce que disait certains journaux les jours suivants, il est le seul à ma connaissance à admettre aussi peu de victimes.Sinon, les principales sources directes que l'on a, les seuls témoins, sont soit des gens du FLN soit des policiers... Donc, je reste sur la position d'auteurs et historiens ayant recoupés ses sources et faisant état d'au moins plusieurs dizaines de morts. Et même si pour certains utiliser ce terme est une erreur, je ne vois pas qu'elle autre mot retranscrit mieux ce fait. J'ai même trouvé pas mal comment Hollande a parlé, il y a quelques mois, du colonialisme en Algérie, sans pour autant faire des excuses officiels.

Je viens de me rappeler que tu as plusieurs fois cité des analyses de Bernard Lugan. Ça ne m'étonne donc pas que tu remettes en cause ce massacre.

Je ne vois pas trop pourquoi tu dis ça.Ce n'est pas la première fois que la question des harkis est abordé sur liborg, sans pourtant parler des algériens ; Chitah ne fait que le remarquer. On peut très bien savoir que le FLN a provoqué des attaques et meurtres envers la population civile algérienne ainsi qu'envers des policiers français (ce qui a amené par exemple à la bataille d'Alger) ; tout en admettant que ce sont des manifestations pour l'indépendance en 1954 avec des attaques contre les colons qui ont amené des représailles par la France utilisant tortures et meurtres. Cela fut principalement le fait de la Légion étrangère, mais les harkis y ont aussi participé. Puis, pour le massacre d'octobre 1961, cela a été reconnu et d'autres aussi.

Le pire, c'est que je suis d'accord. Après, voir les sympathisants et adhérents de la Ligue du Sud toujours distribuaient des tracts à tous ce qui m'accompagnent (des "français de souche", je précise pour ce qui ne connaissent pas ce parti), mais pas à moi, avec ce regard qui en dit long, fait que je ne le porte pas vraiment dans mon coeur.

Sur Bompard, je le pense bien moins dépensié que d'autres maires, mais il le reste tout de même. Il est anti-état (car régionaliste) et a fait des baisses d'impôts, mais il reste protectionniste. Je ne pense pas que ça le gênerait d'empiéter sur les libertés individuelles et, comme le dit Chitah, il ne s'est pas privé de se servir dans les caisses (enfin, en tout cas, il a été montré du doigt pour cela). Puis, la Ligue du Sud, ça pue.

Je me disais la même chose que Chitah. C'est vrai que l'abandon des harkis par la France est ignoble, mais il ne faut pas oublié que des massacres ont été commis des deux côtés. Ça me fait aussi dire que De Gaulle a été sage dans son choix de rendre l'Algérie indépendante.

Bon, au moins, ce n'est pas comme si on avait approuvé ce que tu disais, c'est déjà ça.

Tu as raison, mais, oui, je considère avoir de bonnes raisons de l'avoir fait.J'ai coupé les ponts avec la quasi-totalité de mes connaissances de ces trois dernières années. Je n'ai contact qu'avec mes amis les plus proches et quelques autres potes (toutes d'anciennes personnes de mon établissement et que je ne voyais plus trop, voire plus du tout, lors de ces deux dernières années). Pour certains événements, je sais qu'il existe des parrainages.

Regarde le classement des deuxièmes actuel (donné dans le lien Wikipédia). Par exemple, le dernier n'a qu'une victoire de compter car les deux autres sont contre l'actuel dernier de son groupe.Après, pour les éliminatoires de la Coupe du Monde 2010, ç'a été le deuxième du groupe I (c'est-à-dire du groupe de 5) qui ne fit pas les barrages.

Oui, si on fini plus mauvais deuxième, on est éliminé. Après, c'était déjà la règle pour les éliminatoires de la Coupe du Monde 2010.Sinon, si on est barragiste, il faut voir si l'UEFA met des têtes de série suivant le classement FIFA (comme pour 2010) ou non.

Je suis d'accord. Ben, dès Pompidou, on n'est que dans la continuité de ce qu'il a commencé.