Theor

Pas forcément. Par exemple le courant libertaire prône simultanément l'abolition de la propriété privée, l'anarchie, l'égalitarisme et le communisme, ce n'est pas paradoxal (pour eux). Là aussi : pas forcément. Les libertariens sont des anarchistes appelant à ce que tout soit propriété privée.

L’abolition de la propriété privée est le fait du communisme. De gauche à droite : - Les communistes souhaitent la mise en place d'un système collectiviste. L'individu s'efface au profil du pur collectif, le tout régenté par l'Etat. L'économie est planifiée depuis le haut, la propriété privée est abolie. Penseurs : Marx et Lénine. Partis en France: PCF avant années 70, LO - Les socialistes tolèrent l'initiative individuelle et la propriété privée mais n'acceptent pas le capitalisme et appliquent un verrouillage généralisé de la société par l'Etat. Figures: Raul Castro, Chavez, Mélenchon. En France : PCF après années 70, FG - Les socio-démocrates sont en accord avec l'économie de marché et la libre entreprise, mais souhaitent "corriger les dérives" par la fiscalité, la loi et l'intervention publique. PS actuel, Parti Démocrate américain sous Obama, Scandinavie. On pourrait aussi rajouter les socio-libéraux (libéraux de gauche), qui partagent les mêmes convictions que les socio-dem, mais davantage tournés vers le libéralisme politique tout en ayant des idées classées à gauche (Républicanisme, laïcité, "progressisme" etc.). Le Canada, les Pays-Bas ou l'Allemagne sont assez représentatifs de ce courant.

Oui, mais la France reste un pays à tendance socialiste : - Monopoles publics inébranlables, le pire de tous étant la SNCF - Monopole de la sécu - Forte taxation et forte redistribution - Etat interventionniste et planificateur (Montebourg, Duflot et compagnie) - Régions socialistes (qui n'hésitent pas à aller jusqu'à la mise sous tutelle d'entreprises, genre Eau de Paris en IdF) L'Allemagne ou les Pays-Bas sont de meilleurs exemples de sociale-démocratie (et leurs assurances santé sont privées).

Interview en direct de Hollande : - M. le président, êtes vous social-démocrate ou socialiste ? - Je suis socialiste. (en insistant, quelques minutes plus tard) "Je suis socialiste et pas social démocrate"

Nathalie Artaud est agrégée d'économie (plus Capes), ça ne l'empêche pas d'être trotskiste. Ce qu'elle exerce d'ailleurs dans la plus grande neutralité : http://www.slate.fr/story/49311/lycee-nathalie-arthaud

Oui, sauf qu'en France, les philosophes ne sont pas Rothbard ou Friedman, mais plutôt des apôtres de l'idéologie du darwinisme social. Mêle-les à des "sociologues" et des économistes emprunts de keynésianisme, et tu as la recette des aberrations ci-dessus.

Un de mes profs d'économie (post BAC) assurait que le communisme était l'état naturel des choses, et que la propriété privée était née de l'avarice humaine, et la conséquence d'une abdication de la morale face à la nature humaine.

Il y a un grave problème avec l'enseignement de l'économie en France. C'est pas possible de donner des doctorats à des gens qui écrivent cela. Moi ce qui me choque, c'est que l'on place côte à côte des philosophes et des économistes dans le même groupe de réflexion. Les deux n'ont rien à voir et ne peuvent qu'aboutir à des mesures idéologiques !

Mais non, c'est une mesure insuffisante. Je pense que pour avoir une véritable égalité, on devrait aussi moduler les prix en fonction du revenu (prochaine étape ?). A 3000€ par mois, on payerait le pain 50€, cotiserait 1500€ à la sécu, et serait remboursés à 15% du taux habituel. Ca serait une société beaucoup plus juste, égalitaire, solidaire, progressiste, engagée, citoyenne, militante humaniste machin prout.

Nouvelle idée de leurs cerveaux féconds : que la Sécu rembourse ses assurés en fonction de leurs revenu. http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/05/16/20002-20130516ARTFIG00486-secu-rembourser-les-assures-en-fonction-de-leurs-revenus.php

C'est insolite en effet. Paye ton cancer de la peau !

Ici, pas besoin de ça, c'est directement l'Etat qui aide (emplois aidés, collectivités territoriales).

Intéressant, tu as des sources ? C'est quand même bien regrettable, pour une fois qu'un libéral se retrouvait à l'économie.

Horrible, celle-là...

Z'en faîtes pas, Nostre Bon Roy François est monté à Bruxelles pour arranger tout ça. http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/05/15/hollande-a-bruxelles-alors-que-la-france-entre-en-recession_3234938_823448.html

Oui, il a fait un tollé à l'époque en parlant de "remettre en question certains avantages" et en dénonçant l'étatisation de la Sécu. Ca lui a coûté son poste après seulement 3 mois. Remise en situation : http://www.liberation.fr/evenement/0101149895-alain-madelin-doit-quitter-le-gouvernement-et-est-remplace-par-jean-arthuis-alain-juppe-s-offre-la-demission-de-son-ministre-de-l-economie http://www.liberation.fr/france/0101158044-madelin-denonce-l-etatisation-de-la-securite-sociale

Bercy concerné par le remaniement : http://www.lesechos.fr/economie-politique/politique/actu/0202762878896-remaniement-la-pression-s-accroit-sur-bercy-566466.php http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20130514trib000764480/gouvernement-dans-l-embarras-recherche-desesperement-patron-pour-bercy.html Bon gestionnaire, avec de l’expérience, capable de remettre de l'ordre dans l'équipe comme dans les finances ? J'ai quelqu'un avec un CV taillé pour le poste à leur proposer : Madelin.

^ Le CSA, sauf qu'il n'aurait normalement pas la compétence pour couper les connexions internet de ceux qui se sont fait prendre.

La commission Lescure demande l'abrogation d'Hadopi, avec la proposition de la "taxe Google". A mettre à leur crédit, par impartialité !

On devrait se réjouir de voir ce genre de vidéo. Tout ce qui contribue à discréditer la classe politique, l'Etat ou le gouvernement aux yeux des Français est bon à prendre.

Moi ce qui m’intéresserait le plus, c'est un histogramme de l'indice français corrélé avec les différents gouvernements au pouvoir. -edit- Suffisait de chercher... http://www.heritage.org/index/visualize

Si la question est posée depuis Internet, tu peux toujours le renvoyer à : https://en.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom#2012_and_2013_rankings La liste 2013 a été publiée fin mars, et bonne nouvelle, l'indice français a légèrement augmenté, faisant passer la France de la 67è à la 62è place. Egalement historique : la Corée du Nord a dépassé pour la première fois la note de 0 sur 100, pour atteindre 0.5 !

OK. Je ne les rangerais pas toutes dans les institutions stricto-sensu (surtout pour la langue) mais plutôt dans les structures. Et elles ne sont pas problématiques à mon sens puisqu'elles n'empiètent pas délibérément sur la liberté contrairement aux institutions étatiques. Certaines peuvent même être des instruments d'échange (langue, monnaie) et contribuer à la liberté.

Tu penses à quelles institutions ? Religieuses, supra-nationales type OMC ou FMI, ou encore les ONG ? Si c'est le cas : pareil que pour les communautés. Chacun est libre d'en faire parti, dès lors qu'elles ne sont ni imposées, ni coercitives.

Voilà. Libre aux gens de former des communautés, tant qu'elles ne sont pas imposées, car c'est alors beaucoup trop simple d'exercer un contrôle pyramidal sur les individus. Quant aux institutions, je conçois leur utilité dans un Etat minimaliste (ce qui serait déjà formidable), mais elles sont vites superflues dans un système anarcap.