xavxav

J'ai lu avec intérêt la critique des Nouveaux chiens de garde (après l'avoir regardé). C'est sûr que le film est assez grossier et simpliste (et le montage manque de dynamisme), mais je pense que vous omettez le fait qu'une partie de la critique rejoint très bien celle de Contrepoints (Joffrin se fait d'ailleurs bien tailler dans le film) : edit : Contrepoints dit "Sarkozy" mais pourrait très bien aussi dire "Chirac" ou "Hollande"...

Ok. Ma requête initiale rejoint plusieurs messages de ce fil : "je cherche des critiques de Lordon". Hayek je commence à comprendre. L'incohérence, je suis moins sûr. Et si vous avez des liens externes vers des recensions, articles économiques, etc. qui indiquent pourquoi Lordon se fourvoie je suis preneur. Et ça sera mon dernier message.

? Au début j'ai cherché des critiques des livres de Lordon, et je suis tombé sur ce fil. J'ai voulu en savoir plus sur l'incompréhension de Hayek, désolé si je vous ai agacé.

Je devais donc lire "Ah, si il suffit d'avoir entre autre une politique peu inflationniste pour être néolibéral, je veux bien manger ma bite et mon chapeau. Orléan dit clairement "entre autre politique libérale = combattre l'inflation" (pour le reste, fin, moyen, toussa...). Sur la question plus générale de l'inflation je me souviens avoir lu ce papier : Wolfgang Streeck (Max Planck Institute), The Crisis in Context - Democratic Capitalism and Its Contradictions, MPIfG Discussion Paper 11/15. Relativement d'accord de ce que j'ai pu en lire.

Alors je ne lis pas la même chose : (je lis à plusieurs reprises qu'il ne faut pas tenir en haute estime ces économistes au motif qu'ils caricaturent la pensée libérale, mais si en retour leur propre pensée est caricaturée...)

Sur la simple question de logique, je disconviens respectueusement, si tu supposes que l'infltation doit être impérativement limitée (objectif principal), alors tu la limite par tous les moyens (en particulier par des taux d'intérêt élevés). Mais lorsque l'objectif est atteint (ce qui semble le cas), alors rien n'empêche de poursuivre des objectifs subsidiaires, quitte à baisser les taux (pourvu que l'objectif principal ne soit pas perdue de vue). Pour l'instant je retiens de la lecture de ce fil qu'il peut être dit que les pensées d'Orléan (et de Lordon) sont éventuellement creuses, non abouties, reposent sur des préceptes erronnés, etc. mais je ne suis pas sûr qu'elles puissent être qualifiées d'incohérentes.

Merci pour la réponse, pour Polanyi j'aurais déjà besoin d'un livre qui m'explique sa pensée dans La Grande transformation avant d'en lire un qui la réfute...

Ah pardon, d'accord, pour Bérégovoy il indique "on sait le rôle de Bérégovoy dans la mise en place d’une finance de marché dérégulée" ("on sait"... il est un peu pénible, faut trouver ses références...) Pour la FED, je ne suis pas spécialiste, je constate juste que le taux d'inflation est historiquement bas depuis un an, j'imagine que c'est ce qui lui permet de dire que ça n'a pas changé sur le principe.

Salutation, euh je suis pas sûr d'avoir compris, la Catallaxie semble bien un des éléments de la pensée de Hayek non ?

Hello, j'ai bien lu la première partie en page 10 ("le gars dit que les actions de Paul Volcker comme directeur de la FED est la naissance du néolibéralisme, qui est caractérisé entre autre par la volonté de combattre l'inflation qui est vue comme néfaste"), mais je ne vois pas où trouver la suite ("Plus loin, alors que la FED fait tout l'inverse, on reste dans du néolibéramlisme." "Le même mec te dit que sous Mitterand, c'était du néolibéralisme."), pouvez-vous m'indiquer la page ? Merci.

Salutations, ce mot pour souligner qu'un de ces proches compères (André Orléan) propose une critique de Hayek, et Lordon doit être relativement en accord avec lui. On peut leur reprocher de n'avoir rien compris à Hayek (c'est possible je n'en sais rien), mais pas de ne pas l'avoir lu (et pour ma part tout ça dépasse mes maigres compétences intellectuelles) : (d'ailleurs j'ai essaye de lire La Grande transformation et je n'ai rien compris)