Aller au contenu

Cugieran

Habitué
  • Compteur de contenus

    16 270
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    24

Messages postés par Cugieran

  1. poney, tu abordes mal le problème : c'est pas convaincre ta sœur qu'il faut faire, c'est péter les rotules au gaucho qui se la tape. Comme Barry Lyndon : latter la gueule à tous les gauchos qui s'approchent de ta sœur. Elle ne pourra que revenir à de meilleurs sentiments.

     

    Putain j'adore le concept. Je pensais pas que je pourrais reproduire ce que je faisais aux faux hippies à la fac sur mon beauf.

  2. Oui ce serait cool. On pourrait même imaginer un échange/vente de quotas, comme çà existe actuellement pour le carbone e Europe.

     

     

    Les traités bilatéraux qui lient Genève à Bruxelles ont une clause guillotine, si l'un est remis en qustions, tous les autres le sont automatiquement.

    Sachant que l'économie suisse à commencé à croître avec l’installation du libre échange, ce vote risque de leurs faire beaucoup de mal.

     

    Oui je connais bien la clause guillotine pour les accords mais, en dépit de la dénonciation de celui sur l'électricité, la Suisse peut décider que le prix de l'énergie restera variable.

    Si on repasse à un prix fixe, les barrages perdent la moitié de leur valeur (ce qui explique par exemple le non des grisons en amont, secteur Hinterrhein par exemple) et il n'y a plus trop besoin de gérer les apports présents et prévus vis à vis du stock pour turbiner au meilleur prix.

    Bref, ça devient soviétique et c'est une balle dans le pied des électriciens et des hydrologues... Un secteur quand même assez costaud.

     

    Sinon pour l'échange de quotas, en espérant qu'au moins les attributions aux très gros n'empêcheront pas les petits de recruter comme ce fut le cas à l'époque...

  3. Oui si le gouvernement le propose et que le parlement le vote.

     

    En faite, comme je l'ai dit, tout est possible, peut être aussi le renvoie de balle aux cantons^^

     

    Un renvoi aux cantons serait assez cool pour Bale, Vaud, Zurich, Genève et Zoug qui ont quand même une économie qui nécessite vraiment d'aspirer pas mal de permis B et L.

     

    En attendant, on apprend déjà que l'accord sur l'électricité est franchement menacé... Si c'est retour à un prix fixe, les barrages hydroélectriques vont perdre une valeur considérable (et mon business aussi chiotte).

    Par ailleurs les programmes de recherche européens sont aussi menacés et ça ne fait pas les affaires de grand monde.

  4. Ben dis donc, si je pensais lancer un tel fil...

     

    Bon moi j'arrive quand même à la conclusion que c'est moins imparfait par votation que par parlementarisme. Je reste assez lucide quand à l'applicabilité de mon idéal libéral et après quelques décennies, ce n'est clairement pas en Suisse que l'Etat a le plus de poids. C'est pas très ambitieux mais enfin... pour l'heure et vue la propagande antilibérale en Grance, je crois que c'est encore au mieux disant qu'il faut donner les points.

     

    Sinon, la péréquation financière entre les cantons a manifestement des conséquences. +/- ceux qui reçoivent le pognon ont voté oui et ceux qui le donnent non.

    Conclusion : à toute échelle, en tout lieu et en tout temps, le collectivisme rend bête.

  5. Ah ouais, the good wife, je crois que j'ai streame toutes les saisons, je sais plus où je me.suis arrêtée. J'aime bcp le personnage de l'actrice indienne, jolie personne qui plus est.

     

    Ouais c'est assez cool comme série et cette petite indienne est pas mal, Quoique la goodwife en question est quand même pas tout à fait périmée.

     

    Sinon, je ne sais pas si c'est sorti dans le fil mais il y a aussi misfits qui est bien sympa, à regarder en vost...

  6. tu mets le doigt sur le coeur du problème...

    en fait tous les partis (autre que l'UDC, à l'origine de cette votation) ont fait preuve d'un abus de confiance, tout le monde pensait (y compris l'UDC) que cela n'allait pas passer... 

    bref, je pense que l'UDC est le premier surpris (content qd meme) de ce résultat. Leur but premier étant de faire chier son monde (cf la votation sur les minarets qui ne sert à rien, sauf a stigmatiser les muslims). 

    Avec cette votation on stigmatise les frontaliers, les etrangers, les moutons noir, aux yeux de ceux qui ne les cotoient pas... une certaine crispation autour de la peur de perdre certaines valeurs, plus qu'une réelle compréhension du fond du débat... certainement...

     

    Bref, en tout cas ce n'est pas demain que les quots vont revenir, et m'est avis que meme si les negotiations avec l'UE seront "dures", cette expression du peuple suisse ne sera pas mise en application si tôt que cela (trop de contraintes, porblèmes de calendrier politique aussi..)

     

    Sinon 2 petites choses.

    La democratie directe est une liberté qui permet de s'exprimer pour ses idées, interets et conviction et donc de se libérer d'un parti politique (enfin c'est comme cela que je le vois). De dire que cela ne fonctionne pas, montre que l'on ne comprend pas ce qu'est la democratie directe, ou que l'on prefere qu'un autre bouffon s'exprime pour ses interets en prenant notre place, ou encore que l'on a un attrait pour une forme de pensée unique...bref...pour le moment a choisir c'est un peu le meilleur modèle...

     

    Ensuite, pour ce vote particulier, je pense que si ce vote était proposé un peu partout en europe, le résultat ne serait pas loin d'etre le même... alors ne serait on pas en train de se tromper de moulin?

     

    et sinon, ben ne venez pas en suisse, c'est un pays de bouseux...

     

    Il est clair que ce n'est pas un vote économique. Clairement, les cantons qui bénéficient de la péréquation ont voté oui... ils ne se demandent pas d'ou vient le pognon...

     

    La démocratie directe est de loin le moins mauvais moyen de faire de la démocratie, en particulier en effet, pour ne pas avoir à se prononcer pour ou contre un parti, ce que j'étais incapable de faire en France. Un parti pouvait avoir une ou deux idées qui me plaisait et un autre aussi... mais on ne me demandait jamais mon avis sur un sujet important et on n'appliquait jamais vraiment le programme. A quoi bon voter?

     

    L'Europe, d'une manière générale, hait le référendum... quant à projeter le résultat d'hier sur le reste de l'Europe, je pense qu'on comprendrait pourquoi Bruxelles hait le référendum.

     

    Et sinon, venez en Suisse ou pas. En Suisse romande, on peut dire de façon assez certaine que c'est la France en bien mieux. Ce n'est pas parfait, ce n'est pas l'eldorado (ça n'existe pas) mais il reste un minimum de libertés (économiques en particulier), de sécurité et de propreté (que c'est agréable!) qu'il reste difficile de trouver ailleurs, aussi près de la France et avec un changement culturel relativement faible.

  7. Hors Tessin, hors Tessin, c'est vite dit hein, le Tessin c'est quand même un canton de bouseux. Enfin bon c'est sûr que le Tessin et les italiens c'est une très vieille histoire.

    On notera la saine réaction italienne, de demander une zone franche dans laquelle les entreprises italiennes sur territoire italien payeront moins d'impôt qu'en Suisse. C'est très bien pour le développement en Italie ça.

     

    Oui en partie c'est certain, malheureusement ces imbéciles de cantons primitifs n'ont pas vraiment choisi le bon moyen de rétorsion.

     

    Et je note qu'à cause de ça on risque de rater l'arrivée de FJ en Suisse, colère je suis.

    Romanche != romand, le romanche c'est la langue du canton des grisons, une sorte de patois mi allemand mi italien.

     

    C'est bien pour ça qu'il faudra quand même voir ce que fera le parlement. J'ai pas l'impression que les cantons comme Genève vont s'en laisser compter. Ils feront ce qu'il faut pour que les entreprises déjà installées puissent embaucher.

    Par contre c'est clair que c'est pas un bon signal pour les futures entreprises qui pourraient vouloir s'installer chez nous.

     

    Ouais quand je disais hors Tessin, c'est aussi pour mettre en avant le fait que c'est le seul canton qui a voté aussi large et qui a réellement de l'immigration.

    Les chiffres de l'OFS sur les étrangers dans les cantons alémaniques qui ont voté oui montrent clairement qu'il n'y a pas d'étrangers. Sinon oui, c'est la campagne, pour être plus sympa que bouseux...

     

    On risque de s'acheminer vers un transfert des quotas depuis les cantons qui n'en veulent pas vers ceux qui en ont besoin.

     

    Mais pour le business avec la France, c'est très mauvais pour l'image, dans notre boîte on a pu le constater dès hier.

    Pas grave, on va poser une boîte aux lettres en Grance... mais ça fait chier quand même...

  8. Hier les Suisses se sont prononcés à 50.3% pour l'initiative UDC sur la fin de l'immigration de masse.

    La réponse est plus complexe qu'il n'y parait.

    Déjà régionalement :

    http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/fr/index/themen/17/03/blank/key/2014/013.html

    Un battle ville-campagne très clair, hors Tessin qui en manifestement vraiment ras-le bol.

    Un battle alemanique-romand aussi.

     

    A chaud, ça me fait penser à deux choses :

    - en 92, les Suisses ne voulaient pas de l'UE.

    - en 02 ils ont eu les bilatéraux et la libre circulation des personnes sans plus de question

    Vu le score, que certains n'aient pas apprécié ce petit jeu (classique en Europe mais pas en Suisse) me parait possible.

     

    Ensuite, les cantons (hors Tessin) qui ont voté pour sont ruraux avec souvent plus de 80% de Suisses de plus de deux générations. Bref, ils voient passer des étrangers pour les vacances. On est dans la crispation.

     

    La pomme de discorde porte sur les infrastructures qui seraient surchargées. Comparativement aux voisins, c'est discutable mais on ne peut pas niveler par le bas.

    En revanche, Zurich, riche, qui a su s'organiser urbanistiquement pour répondre à l'afflux de population depuis longtemps, n'a pas ce genre de problème.

    Etant entendu que la croissance Suisse (globale) est directement corrélée à la démographie, le PIB/hab reste stable ou à peu près.

    Conclusion : il y a bien apport de richesses suffisant. Les problèmes d'infrastructure sont donc dus à une mauvaise allocation des ressources...

     

    Dénonciation complète des accords bilatéraux par l'UE? Je vois bien cette dernière assouvir sa petite vengeance contre le "paradis fiscal"... Bref, galère.

  9. Sinon en vrac :

    - pour les panneaux solaires : je suis locataire

    - pour l'électricité : je travaille chez EDF et j'ai le tarif salarié

    - pour téléphone et internet : je travaille chez FT et j'ai le tarif salarié

    etc,

     

    Le must, c'est une fois une nana qui appelle pour me dire que je pouvais devenir producteur d'énergie net.

    J'étais en train de manger et je lui ai dit que si elle me laissait pas finir mon assiette de flageolets ça n'arriverait jamais.

    Je n'ai là aussi plus eu de nouvelles...

  10. Enfin, c'est le branding HADOPI qui est supprimé. Les ateliers de confection de conneries sont simplement repris par le CSA.

     

    Ouais voilà, c'est en petite manoeuvre.

    Hollande te dit qu'il va fermer HADOPI le jeune, vote pour lui!

    C'est fait, ça fait toujours un point de son programme qui est effectué.

  11. .

    Oui, c'est tout à fait ça.

     

    Mais si je me place d'un point de vue intrinsèquement discriminatoire, je m'étonne d'un truc drôlement étonnant : c'est que plus il y a de gens qui sont pour et moins il y en aura qui seront contre, ceci tenant compte de la conjoncture et du fléchissement du cours de la marguerite.

  12. J'aurais aimé y croire à ce mouvement mais d'entrée de jeu, sur la page adhésion on me vante la réduction fiscale, c'est dur. Je n'approuve pas du tout.

    Si l'Etat laissait assez d'argent aux gens pour qu'ils en disposent librement, il n'y aurait pas besoin de ce genre de subterfuge.

    Ensuite, si ça venait à prendre une importance suffisante, on rentrerait dans le bon vieux système de parti et on finirait par ne plus trop voir la différence avec Borloo (à part le style, c'est certain), électoralisme oblige.

    Je suis même assez convaincu qu'après quelques années, on observerait une belle inclusion dans l'UDI, pour qu'enfin le libéralisme se plie au joug du collectivisme.

     

    Ps faudra quand même que j'arrête de mettre une majuscule à état moi.

  13. Hmmm à l'époque de la ficelle, avant le M2 donc (un funiculaire qui relie le haut au bas de la ville) ça sentait quand même furieusement la merde.

    Sinon je pense que le pire endroit en Suisse pour faire du vélo ça doit être Genève, ok c'est plat mais j'ai une amie dont trois ou quatre copines se sont faites shooter.

     

    Ah ben maintenant ça va bien, pas de problème.

    Genève me fait penser, en termes de circulation (mais pas seulement), à une sorte de zone tampon.

    De fait, la conduite calme vaudoise rencontre la conduite bien plus nerveuse française. C'est bien plus stressant et dangereux pour l'usager en général.

  14. A Lausanne tout est très propre, bus, métro. En Suisse, les trains sont confortables et silencieux. Ca c'est un gros +1.

    Par contre, c'est toujours aussi compliqué de prendre le bus dès qu'on est un peu en périphérie : les liaisons sont moins fréquentes et si un soir vous finissez un peu tard (genre 7h, ce qui est déjà bien tard ici), il n'y a plus de bus qu'une fois par heure. C'est trop peu donc pour mes 6km aller quotidiens, je prends ma voiture.

    Des collègues un peu pastèque ont essayé de me vanter les mérites du vélo, autrement dit les mérites d'arriver en sueur au travail (Lausanne est très pentue), pour la protection de l'environnement.

    Mon argumentaire est tout prêt... Vous fermez des centrales nucléaires pour faire cramer du charbon à la place et vous espérez me faire culpabiliser pour mon petit 150g (voui c'est pas une 1l2 la clio). Faites ce que je dis...

    Mais honnêtement en centre-ville, c'est pratique et propre (et bien sûr, secure).

    Je mets un bémol supplémentaire à Genève parce que là bas, le but est clairement d'emmerder les automobilistes pour les pousser à prendre des transports inadaptés qui font vie commune avec les bouchons provoqués par l'Etat. Débile.

    Paraît-il qu'à Zurich, tu n'achètes une voiture que pour les vacances... Faudra que je voie ça à l'occase...

     

    En tout cas, aucun pays n'est jamais sauvé des merdes du socialisme. En Suisse aussi il faut lutter tous les jours pour les repousser. Heureusement, le peuple a encore un peu de jugeotte et leurs propositions pourries sont majoritairement rejetées.

     

  15. moi si mon frere avait essaye ca sur moi on se serait battu

     

    Je m'étonne tous les jours de ne pas avoir plus dérouillé ma soeur qui m'a appris à lire à 4 ans.

    Je n'étais sûrement pas encore à l'âge chien et chat.

    En tout cas, ne pas mélanger homeschooling et EdNat : perso en sachant lire avant le CP, je me suis emmerdé sec pendant longtemps. Au moins jusqu'en 6ème...

    C'était positif d'avoir de l'avance, c'est sûr... mais après quel ennui à l'école!

     

     

     

    L'âge pour lire, ça dépend du temps que l'enfant peut y consacrer et du goût qu'il développe pour. J'ai appris à lire entre 3 et 4 ans avec la méthode Bosher, et après j'ai entretenu en lisant tout ce qui me tombait sous la main. 

    Mais j'avais une soeur de deux ans mon aînée donc j'avais envie de savoir lire rapidement et de la rattraper. C'est comme ça que je me suis retrouvée à lire Les trois mousquetaires juste après elle... à 7 ans.

    Et j'ai un beau-frère qui a appris tout seul à 4-5 ans pour pouvoir lire comme les grands. 

    Quand l'envie est là, avec la méthode syllabique et de la patience, l'âge minimal est assez faible.

     

    Même chose, sauf que ma soeur voulait être prof (la folle :)) et donc elle s'exerçait sur moi!

  16. Tout simplement parce que les 20 ans à venir n'ont rien à voir avec les 2000 ans passés, que les leçons s'imposeront à tous, volans nolans, et qu'il n'y aura pas de choix.

     

    J'ai l'impression qu'à travers les âges, les méthodes changent mais sur le fond, pas grand chose de neuf.

    Je ne suis pas un adepte des histoires d'Histoire cyclique ou je ne sais quoi, mais j'ai le sentiment qu'on retombe systématiquement dans les mêmes travers : un peu de facilité, un peu de limitation des libertés (et même souvent beaucoup), un peu de révolte au message brouillé... et c'est reparti pour un tour!

    On dirait que seul le décor change.

    Les leçons s'imposeront sûrement mais comment croire qu'elles ne seront pas détournées? Si j'écoute la plupart des gens influents (je ne valide pas du tout, mais on n'entend guère qu'eux et je le déplore), on est dans une crise à cause de l'ultraturbonéolibéralisme...

    Celui là même qui n'existe pas. Erreur sur le diagnostic, erreur sur le remède. Peut-être penses-tu que ça va précipiter la chute et qu'elle sera plus rude ce qui sera une vraie bonne leçon? Qu'on a encore rien vu?

    C'est paradoxalement optimiste, ça change de CPEF :icon_razz:

  17. Ce que tu dis est effrayant nihiliste : c'est plein de moustiques partout. On est mal.

    Plus sérieusement, les événements récents ne font que confirmer qu'il n'y a plus (depuis longtemps) de bonne solution pour sortir de tout ça.

    Que ça chauffe un peu et la BCE déversera des semi-remorques de billets. Si ça empêche la déflation alors on finira comme le Japon.

    Sinon, plus dure sera la chute.

    Il n'y a vraiment rien de bon en vue : la purge doit intervenir de tout façon, par un biais ou par un autre. Et croire qu'elle débouchera sur un monde de bon sens et de liberté reste un acte de foi. Dans cette crise, il n'y a rien de nouveau si ce ne sont les dimensions. Pourquoi croire que le monde en tirera des leçons pour le futur alors qu'il ne le fait jamais?

    Plus de bonne solution...

×
×
  • Créer...