Zehlaie

Pour le point 1, sur l'égal accès aux responsabilités ça me fait penser aux études (j'ai pas de sources sous la main) où il est avancé que les hommes ou femmes moches ont de moins bons salaires que ceux jugés beaux et idem pour les gros/grosses versus les minces. Bref, égalité de droit et après tout le monde se démerde. Vouloir rectifier tous les comportements et choix qui découlent de (mauvaise) socialisation ou (mauvaise) éducation, c'est la porte d'entrée vers le totalitarisme. Pour le point 2, chacun fait comme il veut chez lui, il n'y a pas de gène du repassage ou de faire la vaisselle, c'est de l'organisation et de la répartition de tâches. Ceux qui ne veulent pas y toucher (hommes ou femmes) se débrouillent à trouver quelqu'un qui sera ok pour tout faire et tout va bien.

C'est le nœud du problème : ré-éduquer les gens. Pourquoi cette nouvelle éducation est la bonne ? Parce qu'on est dans le camp du Bien et puis c'est-tout-c'est-comme-ça, point. La logique du féminisme semble nier l'esprit critique car les personnes sont "conditionnées" mais effectivement pas avec le bon conditionnement.

Déjà que mes voisins me prennent pour une "chauve-souris" alors une anarchiste, mandieux... C'était du libéralisme minarchiste ? Non c'est vrai, c'était carrément une fulgurance !

Pour mon 100ème message, je fais part d'une réflexion que je me suis faite récemment; je me reconnais dans ma vision du libéralisme dans le courant minarchiste. En considérant une situation d'Anarcapie ou si j'étais transporté par magie à Anarcapland, en tant que minarchiste, je serai pour plus d'Etat ou un Etat tout court en l’occurrence. Ma réaction : et je me sens sale aussi . Je me demande donc si : a) Né en France au milieu des années 80, influencé par les médias et instruit par l'EdNat, j'ai développé une aversion pour l'Etat et l'image que j'en ai est biaisée. Ainsi une possibilité d'évoquer l'Etat sans y associer l'idée de quelque chose de négatif est possible ou alors, Je vais finir Anarcapiste... Conscient des nombreux représentants du courant sur Liborg, il y a un auteur ou une œuvre phare pour me convaincre de basculer vers l'anarcho-capitalisme ?

Entretien avec Marcel Gauchet sur le site de l'Opinion : http://www.lopinion.fr/16-avril-2015/marcel-gauchet-pourquoi-traumatisme-charlie-hebdo-s-est-evanoui-en-cent-jours-23378 Il y a des choses très intéressantes. D'une part sur le traitement médiatique, où l'on ne parle que de ça puis plus du tout : Et en conséquence, j'y vois l'incapacité de relier correctement avec nuance, complexité et rigueur ce qui permet aujourd'hui l’instauration de la loi Renseignement (en contradiction même avec le message principal autour de ces évènements de soutien à la liberté, c’est un raccourci mais l'idée est là). La réflexion est intéressante parce qu'elle essaye de relier des évolutions vécues à différents moments de l'Histoire de différentes civilisations et qui n'ont pas les mêmes conditions de départ.

C Clair(e) ?! et 4 autres suivent Gerard Filoche ‏@gerardfiloche 30 avr. @maxime7 l'URSS c'était du capitalisme en retour Afficher la conversation 0 Retweet 0 favoris Gerard Filoche ‏@gerardfiloche 29 août 2013 @S_A_L_U_T @AlexMetier @Looping_ URSS la contrerevolution a gagne en 27/35 Chine = capitalisme d etat et Cuba ile regime hybride bloque Afficher la conversation 0 Retweet 0 favoris Gerard Filoche ‏@gerardfiloche 9 août 2013 @Chavez2589 @madle7 @jeremo12 Staline a tué l URSS. Et de sa mort a nos jours le capitalisme a été totalement restauré Afficher la conversation 0 Retweet 0 favoris Gerard Filoche ‏@gerardfiloche 29 juin 2013 @TheveniaudPhil le socialisme n'a existé nulle part, soit capitalisme, soit contre revolution anti socialiste (URSS 1927) Afficher la conversation 1 Retweet 0 favoris Gerard Filoche ‏@gerardfiloche 4 déc. 2012 @cram2mm ce genre de capitalisme financier totalitaire délirant est en train de s'écrouler com c'est arrivé à la vieille URSS bureaucratisée Afficher la conversation 0 Retweet 1 favoris

Ce combat j'avais fait une croix dessus. Ça aurait tellement eu plus d'impact et de potentiel entre 2007 et 2010. Dans le coup, j'ai peur que l'on soit déçu particulièrement car l'attente a été longue et est (trop) grande. Le MMA et l'UFC a été évoqué et moi qui ai grandi avec les combats de Tyson, De la Hoya, Tito Trinidad à se lever au milieu de la nuit ; je dois dire que l'UFC a de plus en plus mon intérêt. On retrouve ce qui manque à la boxe anglaise avec ses multiples titres et catégories de poids. Et donc trop de "champions" et pas assez de combats épiques comme cette affiche Pacquiao-Maywheather.

Oui c'est vrai que ça s'est déjà fait. Mais j'ai l'impression que l'emploi du terme "terroristes" par des Nazis pour des mecs qui font péter des ponts est -de leur point de vue- plus juste que la désapprobation d'acte pas bisous-compatible que des passeurs font dans un but lucratif.

C'est bien pratique la novlangue. En ce moment, le label "terroriste" est le nec plus ultra pour qualifier ce que l'on doit désapprouver. J'ai l'impression que ça remplace ou complète le racisme (devenu un grand fourre tout) où l'on peut entendre des termes comme "racisme social"...

Je trouve ça bien optimiste de croire que cela changera quelque chose. C'est une demande de beaucoup de personnes de prendre aux uns pour "redistribuer" aux autres. Cela peut limiter d'une certaine façon le clientélisme, oui, mais faire n'importe quoi avec l'argent du contribuable ça restera du pareil au même tant que les mentalités n'évolueront pas.

Exactement il y a des incohérences comme la non liberté d'opinion que j'imagine défendu comme des possibles idées incompatibles avec l'idée même à la source de la création de cet Etat, ça doit pouvoir se défendre mais difficilement (comme on peut estimer pouvoir contrôler ou non l'immigration en disant qu'on est libre de choisir qui rentre ou non, bref c'est le même débat non ?). En revanche, avoir des antécédents judiciaires interdisant de devenir citoyen de Liberland est étrange si ces ennuis judiciaires n'en auraient pas été en Liberland.

Il est reprocher à Google de favoriser ses propres services. Oui, vraiment, on reproche à une société de mettre en avant ses services Et pour la proposition de mettre en lien 3 autres moteurs de recherche, ça serait comique d'appliquer ça à tout type de commerce. Le garagiste qui doit mettre 3 panneaux de pub pour des concurrents et le carreleur qui te fait un devis, il doit aussi te dire que tu peux aller voir ailleurs parce que t'es trop con pour le faire ?!

Ce qui me dérange dans ses wagons sans hommes est que cela semble conforter le message d'une partie des féministes comme quoi TOUT homme ou TOUS les hommes sont de potentiels agresseurs. C'est assez insultant envers la gente masculine. Néanmoins, je comprends que des femmes se sentent rassurées, dans ces conditions, de ne pas avoir à faire face à certains comportements déplacés voire franchement nuisibles. Mais c'est surtout le résultats d'une passivité de la part d'hommes et de femmes dans des situations méritants une intervention ; une intervention que bien sûr la force publique désapprouve et ce qui ne permet ainsi pas un sain comportement d'intervention réprobatrice lorsqu'il y a agression.

Le premier choix a ma préférence. C'est n'être ni de gauche, ni de droite (au sens des partis politique actuels) alors que la position centriste est d'être un peu des deux comme un réconciliateur. Mais effectivement ça ne marche pas. La méthode rebelle et troll est intéressante car elle permet d'avoir un discours percutant neuf et cohérent. Ma crainte est que les électeurs (et encore plus les médias) ont du mal à sortir de la grille de lecture gauche/droite. C'est d'abord ça qui changer pour que le discours libéral soit audible. Et malheureusement j'ai du mal à voir comment ça pourrait changer.

Je suis d'accord avec ça. D'ailleurs quand on dit économiquement de droite, pour ma part, j'entends crony. Et laisser entendre que l'économie selon les libéraux est ce que défend la droite est un piège.

Effectivement, ça n'a duré que sur l'année 2013 il me semble. Mais bon, c'est révélateur, c'est quoi la différence entre l'UDI en 2013 et en 2015 ? Le signal positif s'est d'être sorti de ce regroupement. Je comprends que ça pouvait être une bonne stratégie.

Bastiat et Revel ne sont pas trop dispo en ce moment pour passer à la tv . Bien sûr, ça serait beaucoup mieux mais il faut reconnaître que Gaspard Koenig apporte un discours que l'on a pas l'habitude d'entendre à la télévision française où il parle d'autonomie, d'individu responsable, de laissez-faire, etc. Le problème, au delà des réserves que l'on peut avoir sur la notion de la pureté du libéralisme qu'il défend, c'est qu'il ne puisse tenir ce discours qu'uniquement parce qu'il ne cherche pas à se faire élire. Donc, pour moi, plus on entendra et lira cette parole dans les "grands médias", ça sera positif. En tout cas, toujours plus que le Parti Libéral Démocrate français en alliance foireuse avec l'UDI dont des députés pondent des lois et amendements liberticides au possible. J'espère que cette erreur ne sera pas reproduite et qu'on aura l'occasion de voir Aurélien Véron et d'autres défendre les idées libérales sur le devant de la scène.

Dans mon cas, je pense que c'est pour partie ma condition d'athée qui fait que je suis favorable aux prélèvements d'organes sur mon cadavre. C'est un choix propre à chacun et c'est d'ailleurs une question auquel la plupart des personnes ne souhaitent le plus souvent pas répondre. En effet, dès lors qu'une démarche est demandée que ce soit s'inscrire comme donneur ou comme non-donneur, c'est toujours (en très grande majorité) l'autre choix (statut par défaut) qui est fait. En France, à l'heure actuelle, on considère qu'une personne est donneuse d'organe par défaut MAIS on demande aux proches un consentement (même en présence de carte de donneur). Le projet de loi est hypocrite car pour éviter un refus, on préfère ne pas demander et l'on sait très bien que seul environ 10% des personnes se déclareront non-donneur (donc plus grand nombre de don d'organes au final). Néanmoins, j'ai l'intuition que bon nombre de refus de don d'organes par les proches d'une personne décédée le sont en l'absence de connaissance du choix de cette personne. Et je suis gêné pour celui qui aurait voulu faire don de ces organes et les proches le refusant ; ça ne mérite pas que le législateur vienne mettre ces vilaines pattes là dedans mais que les individus soient responsable et fassent part de leur choix à leur entourage.

J'ai lu ça aussi : C'est (vraiment?) moi qui décide – Predictably irrational, the hidden forces that shape our decisions en version originale de Dan Ariely Après avoir vu des conférences TED* de Dan Ariely (économie comportementale), j'ai voulu aller plus loin en lisant un de ses livres. Plusieurs expériences sont présentées et se révèlent très intéressantes notamment celle sur la puissance de la « gratuité » qui est fascinante (vente d'un chocolat de haute qualité à 15 cents et un de qualité standard à 1 cent ; lorsqu'on enlève 1 cent au prix de chacun, le % de personnes choisissant le second crève le plafond + l'effet psychologique du gratuit étudié). Il y a quelques raccourcis et conclusions un peu rapide, je trouve, notamment sur le chapitre « Offre et Demande » mais ne serait-ce que connaître les choix irrationnels fait par une grande part des panels interrogés permet de peut-être se poser des questions importantes avant de prendre une décision. *https://www.ted.com/speakers/dan_ariely

Je viens de finir : Contre les élections – Tegen verkiezingen en version originale de David Van Reybrouck Autour de l'idée clef qu'un gouvernement en démocratie doit satisfaire à la fois les notions d'efficacité et de légitimité, l'auteur fait le constat d'une nette faillite de ces deux éléments dans nos démocraties représentatives à élections. Grosso modo une synthèse est faite des différentes expériences réalisées de démocratie participative et/ou à tirage au sort un peu partout dans le monde. Je ne partage pas du tout l’enthousiasme de l'auteur sur le possible renouveau de la démocratie grâce au tirage au sort qui est la solution préconisée (type : une chambre d'élus et une chambre de tirés au sort pour commencer). Le problème n'est pas de remplacer des élus par des tirés au sort. Quand bien même ces derniers n'auront pas la velléité de gagner les prochaines élections, ils auront été mis en position d'imposer aux autres leurs vues. C'est bien cela le problème de nos démocraties, on ne devrait pas se battre sur le « qui » doit décider mais plutôt sur le « quoi » peut être décidé à notre place.

J'entends bien. Mais au lieu du "nous" et au lieu du "vous", j'aurai préféré qu'il me dise "JE suis un naze... mais je me soigne." Bon d'accord, ça n'a pas la même portée mais cette volonté de vouloir faire des hommes une sorte de tout homogène ça ne me convient pas.

Pour ma part sur la forme, j'ai du mal avec ce "we" ou son parfois équivalent français "on fait tous ceci, on est tous un peu cela" ; j'ai envie de dire parle pour toi mon grand et ne projette tes propres failles sur l'ensemble du genre humain. C'est trop facile de faire la leçon de cette façon. Et un léger manque d'humilité avec "for better or worse, our generation will determine the future of our planet" ; ouais rien que ça.

Oui le replay ici --> http://replay.publicsenat.fr/vod/le-22h/gaspard-koenig/170393 Encore une référence au jacobinisme libéral qui passent mal pour certains mais une explication du libéralisme pas inintéressante ; j'ai apprécié le rappel historique de la tradition libérale française et qu'aujourd'hui personne dans la sphère politique ne l'incarne (c'est toujours bon à rappeler quand tout le monde se "traitre" de turbo-libéral) même si une partie de l'opinion adhère à certains idéaux (là j'ai mes réserves tout de même).

On me l'avait conseillé il y a plusieurs années ; je n'ai lu à ce jour qu'une seule nouvelle de cet écrivain mais elle est gravée dans ma mémoire. Et l'histoire mentionnée plus haut est complètement dans le style du souvenir que j'en ai.

Je suis pour ma part dans le cas de figure où j'ai eu des résultats différents aux tests (plusieurs semaines ou quelques mois d'écarts je ne sais plus). J'ai eu du INTP et du INTJ. En lisant les descriptifs de personnalité des deux types, je me reconnais bien dans les deux. J'ai l'impression que le changement ce fait en fonction de mon humeur ou par rapport aux situations pratiques que j'imagine pour répondre aux questions. Je crois d'ailleurs avoir fait le test en français pour trouver INTP et en anglais pour INTJ.