Philiber Té

Les pauvres policiers empêchés de faire un travail correct par les méchants profs de fac... 🥸

Premier degré : je suis d'accord, mais je ne vois pas comment ça va résoudre notre problème... les délinquants comme les policiers passent rarement par la fac, non ? 😁 Ou regarder la littérature scientifique déjà produite sur le sujet. J'étais persuadé d'avoir croisé des posts sur ça ici mais je ne retrouve pas (je me trompe peut-être de forum ceci dit, si quelqu'un voit de quoi je parle). "Je préfère une racaille morte qu'un policier mort. Chacun son électorat!" WTF

Mouai, d'un côté t'as Intel vs AMD vs les clients, et de l'autre, Police vs Gendarmerie vs Justice civile vs Justice militaire... Je ne suis pas sûr que le fonctionnement de la concurrence chez les fabricants d'électronique se transpose bien sur des institutions de l'exécutif et du judiciaire. Ou alors, on peut conditionner le financement des forces de l'ordre à leur exemplarité et au respect des règles. Chiche !

"Et l'austérité, mon bon monsieur, vous en faites quoi ?!" J'ai oublié l’hôpital dans mes exemples ! Surtout après le covid et les graphiques du nombre de lits qui disparaissaient depuis X années, sortis partout dans la presse (et n'importe quelle courbe qui montre une décroissance d'un machin ou d'un truc...). Mais HS donc je m'arrête là.

Oui, je crois que c'est l'un des discours que je retrouve chez quasiment toutes mes connaissances de gauche aujourd'hui ! Et en même temps, ça va avec l'idée que les projets de "privatisation" (ou "d'ouverture à la concurrence", etc.) se font saboter. L'exemple du moment, ce sont les retraites / caisses de complémentaires (coucou Blackrock). Avant c'était la SNCF ou les universités. Dans tous les cas, c'est très difficile de leur faire entendre que le ver était déjà dans le fruit et que leur passé où les services publics fonctionnaient à merveille est plutôt fantasmé...

Oui, tu as bien compris le truc : il récupère tout ce qu'il est possible de trouver pour essayer de contre-argumenter, même si cela revient à contredire ce qu'il affirmait quelques tweets plus tôt, l'essentiel étant que ça alimente un discours contre le RCA. Il peut même partager des publis "réchauffistes" en surlignant le passage qui l'intéresse, la phrase sortie de son contexte, etc. Son panel de ressources est donc très large. A mon avis, outre son travail de veille (et le fait qu'il aspire tout ce qui passe), il a aussi de grosses compétences de présentation / mise en forme : il surligne des trucs, il découpe des extraits vidéos, il retranscrit des déclarations orales, etc. Sa notoriété est telle que l'association des Climato-Réalistes se retrouve à retweeter directement son contenu.

Il faudrait vérifier si c'est efficace / utile au préalable, non ?

Sa théorie, c'est que le RCA comme le covid sont des complots de Davos, Bilderberg, etc. pour contrôler la population et imposer le Grand Reset. #Agenda2030

Je préfère penser qu'il y a un biais avec Twitter, que ce n'est pas une plateforme pour discuter ou débattre mais juste pour faire de la com... sinon je déprime sur la bêtise du monde (tous sujets confondus) ! Et je ne vois pas la logique quand tu commences par dire que "Pour cela il faudrait déjà commencer par démontrer un pouvoir chauffant au CO2, ce qui n’a jamais été fait. Le CO2 n’a jamais été un facteur climatique, pourquoi le serait-il miraculeusement aujourd’hui ? Il n’y pas de corrélation CO2→T." et tu enchaines 5 minutes après par "Depuis 1983 l’effet de serre (CO2, CH4, H2O…) a diminué, excluant cette théorie comme cause du réchauffement". Peut-être parce qu'il sait très bien que ce qu'il dit dans on premier message est faux...

Oui, il y a plusieurs types d'opposants car il y a différentes manières de critiquer un discours. Là, on retrouve quand même des gens qui vont t'expliquer que le climat ne change pas... mais qu'en fait s'il change, c'est à cause du soleil... mais que si ce n'est pas le soleil, de toute manière le CO2 ne représente que 0,04% de l'atmosphère... mais que c'est la faute des dorsales océaniques et pas des émissions d'origine anthropique... et puis en fin de compte, l'effet de serre n'existe tout simplement pas ! Et je n'invente rien : tu prends un climato-sceptique réputé (à ce qu'il parait) sur twitter comme @Elpis_R, c'est exactement ça. Il n'y a aucune logique ou cohérence dans ses propos, c'est l'inception de la loi de Brandolini. Au moins, quand tu débats avec un communiste assumé, tu n'a pas besoin de te taper tout l'argumentaire social-démocrate avant de comprendre que vous ne serez jamais d'accord sur le fond.

Voilà ce qui est dit dans le dernier rapport du GIEC : Synthesis report of the IPCC sixth assessement report (AR6) Et la figure qui vient avec : Concernant la balance entre émissions de CO2 et puits carbone (il n'y a pas que la végétation à considérer, cf. mon précédent commentaire) : Simplified schematic of the global carbon cycle. Numbers represent reservoir mass, also called ‘carbon stocks’ in PgC (1 PgC = 1015 gC) and annual carbon exchange fluxes (in PgC yr–1). Source : IPCC - Carbon and Other Biogeochemical Cycles Global anthropogenic CO2 budget accumulated since the Industrial Revolution (onset in 1750) and averaged over the 1980s, 1990s, 2000s, and 2010s. Source : IPCC - Global Carbon and Other Biogeochemical Cycles and Feedbacks

Pas convaincu que l'argument du principe de précaution parle à beaucoup de libéraux non plus...

Ou alors... ça dénote simplement ma surprise ? Pour le reste (albédo, aérosols volcaniques, GES naturels, paramètres orbitaux, etc.), oui, c'est du déjà vu. Tu trouveras un graphique qui présente les forçages radiatifs dans ma précédente réponse. AR5 : Anthropogenic and Natural Radiative Forcing Au chapitre "Radiative Forcing Changes : Solar and Volcanic" "Le climat à découvert" Au chapitre "Détection et attribution des changements climatiques" : Pas d'impasse comme ça ! 👍 J'en profite pour te remercier pour ta réponse et pour ton honnêteté sur cette erreur (et plus largement sur l'évolution de ton discours concernant la réalité d'un réchauffement climatique).

Non, je blague... En vrai, tu veux pas me dire où tu as vu que l'activité du noyau terrestre pouvait influencer le climat, ça m'intrigue drôlement !

J'ai du mal à comprendre le principe : une simple sortie au musée ou une course d'orientation, ça compte ou pas ? Le seul "intérêt" est de mélanger les élèves volontaires entre établissements ??

Et cette histoire de l'activité du noyau terrestre, me dit pas que c'est un truc que tu as lu sur twitter ?? Comment le NOYAU affecte-t-il le climat ?

Le verdissement de la végétation est évoqué dans les rapports du GIEC, comme par exemple ici : Changement climatique et terres émergées Mais il n'y a pas que la fertilisation par le CO2 à prendre en compte, il faut aussi regarder l'évolution des saisons de croissance, des précipitations, des températures, etc. Si on regarde du côté de l'Indice de végétation par différence normalisée (NDVI), qui est généralement l'outil cité lorsqu'on parle de verdissement de la planète : Et puis, tant qu'à parler de la végétation, autant considérer le puits carbone terrestre dans son ensemble. Si on ajoute alors les sols dans l'équation, pas sûr que la balance penche systématiquement du côté du captage et du stockage du carbone... Coucou la Sibérie et la fonte du pergélisol !

Autant pour moi, c'était il y a plus de 6 mois !

Il me semble que tu as déjà posé cette question il y a 6 mois... et il n'y a toujours que 3 allumés pour penser qu'on va atteindre un taux de CO2 mortel.

De toute façon, connaissant Nick de Cusa, ma question risque de le laisser de glace...

Parce qu'aujourd'hui moins de gens meurent de chaud que de froid ?

D'après les commentaires, ce serait un coup des LGBT, des francs-maçons, des juifs, des pédo-satanistes, des banquiers... Il doit y avoir une ref qui m'échappe aussi ! Je n'ai pas compris : quel est le point occulté ? Que des gens mourront de chaud à la place de mourir de froid ?

Ça me rappelle une histoire de pollen... 😁

Un classement d'un côté, une tendance de l'autre... les chiffres en question : https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut5/

As-tu seulement une preuve que le CO2 existe ??