Astral

C'est effectivement léger, mais le problème est que GW a toujours fonctionner comme cela, pour tous les retcons. C'est juste que certains passent mieux que d'autres. Et il faut reconnaitre que beaucoup de ces retcons sont maintenant parfaitement acceptés (bouclier de l'empereur, primarches, nature fungus des orcs, ...). Et je pense que @Lancelot quand il dit que cela Ce qui est regrettable dans cette histoire est que cela aurait pu facilement être préparer en amont, même pas dans le lore de la création des custodes car ce dernier est compatible, mais dans l'hérésie d'horus en introduisant quelques perso féminin et avec des figurines femelles. De mémoire, le lore de création des custodes est extrêmement vague et ne mentionne a aucun moment des conditions sur le sexe des candidats. Même celui des Astrates n'interdit pas les membres féminin, il dit seulement que les candidat non mâles présentent un taux de rejet tel que l'imperium considère que c'est un gachi de ressource que d'essayer. Donc cela n'interdit même pas des personnages isolés dans le lore présent... Mais même ce dernier point est de mémoire un reton consécutif de l'échec commercial des figurines féminines d'Astrates dans les années 80 ou 90. Mais est ce que c'est préparé ? Non.

De ce que j'ai lu, le problème semble être plus la mauvaise qualité des codex (Custodes, ...) et la suppression de models récent de la range pour pouvoir vendre les nouvelles versions (Stormcast, ...), que le retcon sur les fem!custodes. On aurait pu s'éviter ce retcon, mais c'est pas le pire de mémoire et rien n’empêchait cela auparavant dans le lore. C'est juste qu'encore une fois, rien n'a été préparé et qu'il y a une fixation sur les astrates et les custodes a ce niveaux alors qu'ils y a les sœurs de batailles/silence qui remplissent ce rôle comme faction...

Alors c'est peu être mon exaspération face à la situation qui s'exprime, mais on a affaire a la seule puissance nucléaire régionale soutenu inconditionnellement par la première (et de loin) puissance économique et militaire mondiale. La dite première puissance mondiale n'a de plus jamais vraiment hésiter a "punir" ceux qui l'offensait. Pourquoi exactement Israël montrait la moindre retenue ? Qu'est ce que le pousserait à le faire ? Son allié majeur approuve tacitement ou explicitement ses décisions. Ceux en face savent qu'ils ne peuvent pas répliquer à la hauteur de l'attaque.

Et quel tracker privilégiez vous ? A moins qu'ils ne soient tous équivalent, aux frais de services et du produit près ? Car il existe plusieurs ETF World de ce que j'ai vu.

J'ai très peu suivit le problème Boeing. De ce que j'ai lu, beaucoup critiquent les autorités de régulations américaine d'avoir laisser les compagnies vérifier elles mêmes leurs respect des régulations en place. Je dois avouer que ce n'est pas un principe qui me gêne, si les compagnies qui échouent à s'autoréguler sont autorisées à faire faillites si elles ne réussissent pas à corriger les problèmes et retrouver la confiance de leurs clients. Le problème dans ce cas c'est que l'on sait très bien que le gouvernement fédéral n'autorisera jamais Boeing a faire faillite. Ils seront soutenu à n'importe quel prix en raison de leurs place centrale dans l'aviation civile mais aussi militaire. Et je pense que l'on aurait la même réponse en Europe. Quelle est donc la solution réaliste et le plus libéral compatible ? Continuer comme le faisait la FAA et en cas de faillite de Boeing, faire racheter par un concurant les parties stratégiques ? Est ce que les autorités de régulation sont un moindre mal ? Parce que la première solution impliquera des mort. Je présume que dans ce cas la solution serait une responsabilité juridique de l'entreprise mais aussi des dirigeant ?

J'ai hérité au taf d'une macro VBA pour du reporting. Malheureusement, cette macro était beugé et incomplète, résultat, après l’exécution de la macro j'avais pas mal d'action manuelles pour avoir le reporting voulu. J'ai décidé vendredi en fin d'aprem de débeuguer la chose et de finir d'automatiser le reporting. Cela m'a pris une grosse demi journée sans avoir jamais fait de VBA. Cela ne sera jamais rentable niveau temps mais au moins les prochaines fois cela cela immédiat. Techniquement, je pourrait améliorer ma macro ( j'ai au moins deux subroutine que je peux factoriser), mais j'ai la flemme. C'est fonctionnel et je n'ai pas envi de revalider. Et je maudit le fou furieux qui écrit des subroutine de 850 ligne sans aucune séparation. Je refuse de retoucher à ça. J'ai corriger autour. En revanche, j'ai été très impressionné par l'IA d'Edge. C'est cela qui a codé. Mon travail a été de préciser mes prompts, adapter le code fournit et valider la solution. Je n'aurais jamais eu le résultat actuel en aussi peu de temps sans cet aide. Et je ne m'imaginais pas que coder, même a très faible niveau, m'avait manqué autant.

Moi non plus. C'est extrêmement similaire à une histoire qui m'avait été raconté il y a des années. C'est quand même génial. Vous êtes censé faire quoi en tant que logeur dans ces cas là ? Loger gratuitement des prostituées ? Refuser leurs argents ? Commencer une procédure d’expulsion alors qu'elles peuvent payer ? Est ce même légal ? Sérieusement. Quelle est la démarche légale a suivre dans ce genre de cas qui ne fini pas par 'Je ne touche pas mes loyer servant à rembourser mes crédit pendant je ne sais pas combien d'année' ?

C'est sur que cela fonctionne et que cela a fait ses preuve. D'ailleurs c'est comme cela que l'on a réglé le problème basque ou irlandais. On devrait tenter cela au moyen orient. Je suis persuadé qu'en quelques mois les organisations terroristes disparaitront. Ils ont voulu l'Afrique et la Syrie. Il n'est pas totalement impossible qu'il se prennent le package complet ...

Alors je vais jouer le relou, mais pour le moment il n'y a pas encore de revendication et encore moins d’enquête. A supposer que l'on puisse faire confiance aux enquêtes russes dans la période actuelle. Donc au vue de l'historique du pays, cela peux être externe (dont islamisme, ukrainien, ...), interne (déséquilibré, sécession, ...) ou gouvernemental avec à chaque fois un possibilité d'action officielle ou pas. En définitive tout ce que l'on peux faire pour le moment est souhaiter qu'il y ai le moins de victimes possible.

Il y a des gens qui sont inadapté a la vie en société. Les gens qui écoutent des vidéo ou de la musique dans les transports en commun sans écouteurs ou avec un son qui sort des écouteur et du portable en font partis.

Je sens que je vais enfoncer des portes ouvertes, mais est ce que l'un des problèmes est que les états profites et encourage ces pseudo oligopoles ou nombre très restreint d'acteurs pour pouvoir effectuer une surveillance bien plus profonde de l'utilisation des ces oligopoles/acteurs qu'il ne pourrait faire s'ils étaient face à de nombreux petit acteurs ? C'est similaire au problème des banques, non ? L'état impose de tel systèmes de surveillance des clients à la charge des banques qu'ils provoquent forcément une concentration des acteurs.

Je dois avouer que je ne comprends pas pourquoi déclarer que l'on a problème avec le comportement d'Israël et de son armée dans le cadre de ce conflit est antisémite et je ne vois pas pourquoi préciser que les actions israéliennes sont en réponse aux actions du hamas (dont beaucoup sont criminelles) excuserai les actions israéliennes. J'ai l'impression d'un énième raccourci foireux qui risque plus de pousser les gens vers du réel antisémitisme plutôt que de montrer que les déclarations initiales sont erronées. Edit : Après j'admets que la critique d'Israël est souvent un faux nez pour des discours antisémite.

Ne sors tu pas plutôt ta chocolatine ?

Le problème est que ce type de sanction forte a toujours été présent dans les traités, c'est juste que leurs application est dépendante d'une validation par les exécutifs de tous les états membres. C'est pour cela que ce n'est jamais passé avant : beaucoup de gens sont d'accord que le non respect des traités ou de l'état de droits (et il n'y a pas que la Hongrie qui est coupable) devraient être sanctionné, mais il y a toujours des états pour bloquer les sanctions forte soit par proximité idéologique soit car ils craignent que demain ce sera eux les victimes de sanctions similaire pour d'autres motifs. Car en définitif, le respect des traités ou de l'état de droits chez un voisin est secondaire face a ses intérêt nationaux. Sauf que nous sommes dans une telle situation internationale au frontière de l’Europe et l’attitude la Russie alerte tellement les gouvernement européen, notamment de l'est, sont prêt a passer outre pour prendre des mesures qui permettront de diminuer le risque qu'ils identifient, la Russie. Il y a beaucoup d'état major à l'est et en Scandinavie qui parlent officiellement de risque de guerre avec la Russie ... Il y a de la com, sans doute mais il y a aussi de l’inquiétude. Ne pas erre en guerre contre la Russie ne veut pas dire être neutre face à ses agissements. Il a beaucoup de latitude dans l’attitude a avoir, et oui, un certain nombre de pays de l'est militent pour une position ferme. J'ai croisé un article indiquant que la mise ne place des financements pour l'Ukraine avaient été bloqué dans leurs mise en œuvre par en raison des conditions du fond.

Quand vous présenter les choses comme cela, cela devient effectivement plus cohérent. C'est juste que pour moi la démonstration de force est le premier film. J'ai donc l'impression que celle du début du 2 est redondante.

Je dois avouer que j'ai du mal à m’indigner. Quand tu appartient à une alliance militaire (OTAN) et une alliance économique (l'UE), et que tu est un passager clandestin des deux alliances, tu évite de bosser ouvertement pour le camps d'en face. Je crois avoir vu passé qu'il n'y pas que l'UE qui hausse le ton, Washington le ferait aussi... Je suis persuadé que les pays baltes, nordiques, la Pologne ou la Roumanie doivent énormément apprécier la position hongroise. Que l'on se comprenne bien, la position neutre est tout a fait honorable. Soutenir un camp, quel qu'il soit est honorable, même si l'on peut ne pas être d'accord avec la position adoptée et les justifications qui ont abouti a cette décision. Mais à un moment il faut être cohérent dans ses alliances et ses positions, sinon on risque d'avoir ses alliés se poser des question, ce qui peut avoir des conséquences fâcheuses.

C'est le même groupe ? Je n'avais pas compris cela. Pour moi ils était le même type de groupe que le receleur de voiture au début du 1 que JW laisse vivant sans violence de mémoire. Et surtout je pensait que la vengeance pour la mort de son chien était fini à la fin du 1 avec la mort du père qui voulait venger son fils, pas que la vrai fin de la vengeance était au début du second épisode quand JW tue tous les employé d'un garage qui fait du recel.

Moi c'est le début du second JW que je n'ai pas compris. JW insiste pour qu'un problème soit résolut par de la violence alors que vu sa réputation, cela n’était absolument pas nécessaire. Ça m'a un peut perdu au début du film : Dans mes souvenirs, il attaque un groupe pour récupérer sa voiture. Mais le chef du groupe en question est au courant de la réputation de JW et il y a un coup de téléphone juste avant l'attaque. Je ne comprends pas pourquoi la discussion ne tourne pas en quelque chose du genre : le chef du groupe ne savait pas que c’était la voiture de JW et qu'il est bien sur prêt à la préparer pour que JW puisse la récupérer et prêt a discuter réparation pour la gêne occasionnée. Dans ma compréhension, le groupe fait seulement recel de voiture et on sort du premier film qui établit la réputation de JW. Je croyais que JW ne voulais que retourner a une vie paisible après les événements du 1. Ce n'est pas avec ce genre d'attaque que cela va réussir... En revanche, j'ai vu Conan (original, pas le remake). Cela date donc les effets spéciaux sont naturellement daté, mais cela n'a rien de gênant. Je conseille absolument le film si vous ne l'avez jamais vu et on le trouve facilement sur YouTube si vous souhaitez.

Je dois avouer qu'il y a une plainte russe qui me semblais légitime, c'est quand ils pointait l'irresponsabilité de déployer des radars d'alertes avancée et le dévelopement de bouclier anti missile dans les pays européen au vu du déséquilibre que cela engendre sur l’équilibre MAD. Car l'un des problème est que ces déploiements et ces développements ne sont pas immédiat et que cela créer donc une grande incitation a détruire les pays accueillant ces installations leurs installation et mise en phase opérationnelle effective. C'est typiquement ce qui s'est passé à Cuba de mémoire. En revanche, demander un recul de l'OTAN pour pouvoir créer des régimes favorables sur ses anciennes possessions, c'est pour moi totalement délirant et on est typiquement dans la problématique de la Russie qui refuse de s'interroger sur pourquoi tous ses voisins préfèrent interagir avec eux avec la garantie d'un intermédiaire puissant (de préférence US ou Chine)

Je veux bien, mais ce n'est jamais comme cela que je l'ai vu défini. Et j'ai trouvé un autre site (cnrtl) qui défini légitime par 'Qui est conforme au droit positif' et 'Qui est conforme à l'équité; qui est fondé sur le droit naturel, la morale, la loi divine', ce qui rend la notion différente de juste 'légale'. Il faudrait donc vraiment que je vérifie dans une encyclopédie ou un dico sérieux. Sur ce point je ne suis pas vraiment d'accord. Certes le conflit avait refroidit mais n'a jamais été fini. Aucun participant n'avait déposé les armes, aucun participant n'avait abandonné ses objectifs, aucun participant n'a accepté de traité de paix définitifs sur la question et chacun des participant continuait ses actions dans le but d'atteindre ses objectifs. Je vois plus l'attaque du 7 octobre comme un événement ravivant le conflit/la guerre plutôt qu'un événement en ouvrant une nouvelle et qui a été déclenché par le Hamas, ou une partie de ce dernier, pour différentes raisons tactiques et stratégique.

Je pense que les définition utilisées sont celles ci (sorties du Larousse en ligne) : légitime : 4. Qui est fondé en raison, en justice, en équité légal : Conforme à la loi, qui a valeur de loi, qui est défini par la loi. Note, je suis étonné que la déf que j'ai indiqué ici soit seulement en numéro 4 sur le site en ligne. Intuitivement c’était pour moi le sens premier. Le premier sens indiqué sur le site est un synonyme de légal. Je n'ai pas de dico chez moi pour vérifier. A ce compte là, la Russie et le Japon sont encore en guerre ... Mais est ce qu’Israël ne profite surtout pas de l'immense faiblesse de l'état libanais ?

Il me semble que les retex de la 2GM restent plein d'enseignement même si l'on retrouve des retex similaire dans d'autres conflits. C'est juste qu'en raison de la variétés des situations présentes durant la 2GM, on a de grande chance de trouver des retex similaire durant la 2GM. Et de mémoire, les restes de la 2GM montrent que s'en prendre aux civils adverse, cela soulage mais c'est au mieux neutre sur les capacités et potentiels adverse ou au pire strictement négatifs. C'est pas juste par amour sans limite dans la nature humaine ou juste par moralisme que l’occident a développé des doctrines de combat ou l'on essayait de limiter les pertes civiles adverses. <Joke>Je croyais que l'objectif primaire était d’empêcher l'émergence d'un état palestinien souverain et de coloniser la Cisjordanie, et que dans ce cadre, l'existence du Hamas était un mal nécessaire ? Ce n'est pas ce qu'expliquait le premier ministre à ses députés il y a quelques mois ? </Joke>. Sinon, pour être plus sérieux, je conseille le documentaire 'The Gatekeepers' de 2013 sur le conflit. Je ne sais pas s'il a déjà été recommandé sur ce fil. Ce sont des interview des directeurs du Shin bet, je pense que l'on peut donc difficilement les taxer d’être pro-palestinien. Ils semblaient, à l'époque, très septique sur un règlement du conflit seulement par des options militaire.

Les parties d’échec jouée avec chat GPT sont très drôle dans le genre. Je n'utilise pas du tout ces IA, et c'est peut être un tord, mais cela me fait quand même penser que les travaux de vérification sont très important lorsque l'on utilise ces outils.

Pour être exact : "La junte française ne ménage aucun effort en vue de faire fuir la MINUSMA" ... Mais en effet, classique en Afrique. A se demander pourquoi on s'em** à intervenir dans les cas comme cela.

Bon, j'ai fini Pikmin 4. Je refuse juste de rechercher le platine dans les duels. C'est un bon jeux avec pas mal de contenu différent qui m'a pris environ 40h. Je le recommande si vous aimez le genre. J'ai cependant quelques reproches niveau technique et niveau gameplay. Techniquement, les chargements sont nombreux. Bien sûr a chaque transition de niveau et cave, mais aussi au chargement des encyclopédies et des images dans les encyclopédies. C'est deux derniers points ne sont pas acceptables pour moi. Les cinématiques sont souvent séparés en plusieurs sous cinématiques que l'on passe individuellement. On se retrouve donc a spammer le bouton pour passer les cinématiques au lieu de simplement appuyer une seule fois. Problème similaire au niveau des dialogues. En plus des dialogues inutiles, les fenêtres sont longues a s'afficher et pas de Quick texte, dont là aussi un spam de bouton qui pourrait être évité. Cela me fait penser à un manque de finition. Côté gameplay, la courbe de difficulté est bonne et les épreuves finales ne sont pas évidentes. Je regrette la limitation de trois types de Pikmin en sortie a la fois. Cela limite les possibilités à mon avis, de gameplay et de design de niveau. Je ne suis aussi pas fan du chien et je n'apprécie pas quel on soit forcé de l'utiliser. Il devient rapidement extrêmement puissant, réduisant massivement la difficulté du jeu et son utilisation est plus ou moins obligatoire car les options de maniement fine des Pikmin qui permettait de s'en passer ne sont disponible qu'en fin de jeu (dernier couple d'heures. Il me restait juste la dernière quête secondaire lorsque j'ai eu cette option).