Aller au contenu

Flashy

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    7 039
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    44

Tout ce qui a été posté par Flashy

  1. "Sortez l'artillerie, pilonnez ! Pilonnez ! On enfonce les lignes ennemies. Argh ! Retraite, retraite, lâchez tout !" Je trouve que la métaphore fonctionne plutôt bien.
  2. Il est très difficile de démontrer que telle ou telle personne ne fait pas une chose dans son intérêt, soit qu'elle recherche un plaisir, soit qu'elle cherche à éviter un déplaisir. En tout cas, je ne me sens pas en mesure de démontrer que c'est faux.
  3. C'est le mufti qui a dit de les brûler, d'après l'article. Enfin, de ce que j'ai compris.
  4. Certes. Mais : 1/ la part de la jurisprudence tend à diminuer ; 2/ cette jurisprudence est, à mon sens, moins libérale maintenant qu'en 1935.
  5. Pas nécessairement. Les infirmières à domicile + les médecins de campagne ne sont pas des légendes, même si la chose se raréfie. Par contre, si par "accès aux soins médicaux" on entend la totale (IRM, dermato ou que sais-je), oui, c'est nettement plus galère à la campagne par nature.
  6. Bah oui. Et le pire se cache, à mon avis, là où personne ne regarde et tout le monde s'en branle. Par exemple, les frac, les SEM (cf billet d'h16 du jour), les petites agences et petits musées à la con, les syndicats de transports...
  7. C'est effectivement une stratégie voulue. Dans ma cité de jeunesse, Rama Yade s'était présentée aux municipales (n°2 sur la liste). Elle a fait du porte à porte, j'ai pu échanger avec elle à cette occasion. Ils avaient un projet ambitieux pour le quartier : tout rasé et faire un truc joli, charmant, etc. J'ai demandé : du coup, loyer plus cher, hein? Elle me confirme. Après discussion d'une heure, il est apparu que les "pauvres" seraient relogés dans le 93. Concrètement, la stratégie c'est d'attirer des contribuables riches et de concentrer les pauvres dans quelques zones périphériques bien délimitées. Une idée brillante, n's'pas, je vois pas ce qui peut mal tourner.
  8. Une ville de bobos? Mais ils vont les mettre où, les marseillais, du coup?
  9. Je n'arrive pas à comprendre que ça ne fasse pas "tilt" dans la tête de tout le monde : à vouloir tout faire, on fait tout mal. Cela concerne aussi l'Etat. Autre point : faire des lois, ce n'est pas agir. Agir, c'est par exemple assumer d'aller au contact dans ce genre de situations et non pas se planquer en attendant que ça passe, pour ensuite aller tweeter son indignation...
  10. Fort avec les faibles, Faibles avec les forts. Suffit de comparer avec le traitement réservé aux avocats. Bloquer un tribunal était stupide de leur part, mais là, les forces de l'ordre n'ont pas hésité à intervenir. Par contre, quand c'est sérieux, là, ma foi...
  11. Un croyant croit parce que cela donne du sens à sa vie. Cela donne du sens à sa vie car la divinité permet de répondre à la question "pourquoi j'existe/pourquoi le monde existe". On peut connecter ça à la "transcendance" évoquée plus tôt. Plus généralement, cela permet de remplir "le vide" : pourquoi la foudre, pourquoi la mort, pourquoi la maladie, pourquoi tel phénomène inexplicable? Les dieux/les mythes/es extra-terrestres viennent remplir le vide. La science répondant à ces questions fait reculer la religiosité jusque dans son dernier pré-carré : la question existentielle. De là, l'obéissance arrive. Exemple : je crois en Gaïa : Gaïa me permet d'exister, nous sommes tous interconnectés, blesser Gaïa c'est me blesser moi-même. De ce dogme, l'interdit de blesser Gaïa arrive très vite. Si on croit très sincèrement au dogme, on respectera l'interdit. Pour les moins croyants, la réponse sera la peur du gendarme -si les croyants ont le pouvoir-.
  12. Le problème de l'extinction, faut bien le situer avant d'en débattre. Le problème, est-ce la réalité de cette extinction de masse? Est-ce la position morale à tenir vis-à-vis de cette extinction? Est-ce la légitimité de l'Etat à intervenir vis-à-vis de cette extinction? (Avec la question des impôts, de la contrainte, des atteintes à la propriété privée pour défendre telle ou telle espèce, de l'aménagement du territoire etc) Ce ne sont pas les mêmes questions. Philiber Té m'a grillé.
  13. Faut avouer que la pauvreté rurale est plutôt invisible, donc moins médiatique, donc moins politiquement porteuse.
  14. Ca me rappelle une anecdote vécue dans le métro parisien cet été. Je suis assis sur un strapontin. Y a deux chinois, l'un d'eux s'assied à côté de moi. A une station, un gars (bourré je pense) entre. Il parle tout seul et remonte jusqu'à nous. Je le sens assez agressif vis-à-vis des chinois, mais c'est plus du langage corporel qu'autre chose. Je préfère ne pas intervenir afin d'éviter de foutre le bordel. Là, au bout de trois minutes, le gars fout une tarte sans aucune raison au chinois. Je me lève, je me mets devant le gars, prêt à le cogner ou le ceinturer. Réaction des autres passagers (chinois+3 autres dans le coin de la rame)? Ils fuient. Ils baissent pas les yeux, hein, ils se barrent de l'autre côté de la rame puis descendent. Mon mètre 92 m'a sauvé. J'ai joué au gars déterminé. Il a pas osé, il a dû croire que j'avais peut-être des compétences martiales. En vrai, il m'aurait probablement cassé en deux (je suis proche du niveau zéro). Je retire plusieurs leçons de cette histoire : 1/ il ne faut pas compter sur le courage des témoins ; 2/ il faut avoir l'air sûr de soi, ça peut permettre d'éviter la castagne ; 3/ savoir se battre serait un gros plus dans le cas où le 2/ échoue. Le 1/ m'a un peu choqué. On le sait, on le dit en rigolant, mais constater de visu une telle lâcheté a quelque chose de déconcertant.
  15. J'enchaîne les audits depuis une semaine. Je ne sais plus lire, plus écrire. Possible que je n'arrive pas à boire mon café proprement. Ma motivation est proche de zéro depuis hier.
  16. Faut que je me prenne un café, je sais plus lire.
  17. Ah mais je suis d'accord, je répondais à Tramp qui semblait nuancer le propos de Lancelot. Subir sans rien dire ==> pétage de câble. La causalité peut être établie. Il est plus sain de réagir fermement. La non-violence, c'est une démarche ascétique très stricte, c'est pas un modèle d'éducation viable si on veut un gamin épanoui.
  18. Une absence de réaction à un instant T n'implique pas nécessairement une absence de réaction à un instant T+1. La non-violence, c'est très bien. Mais c'est le bout du chemin. L'inculquer à un gosse comme un dogme est stupide : quelle maturité, quelle connaissance de la vie a un gosse de 8 ans? Ou de 13 ans? La non-violence ne me paraît estimable que dès lors qu'elle procède d'un choix, en connaissance de cause -c'est-à-dire en sachant pertinemment ce qu'est la violence-. Passer directement à la non-violence sans la sérénité, la maturité, le choix conscient, c'est être un bon gros boloss.
  19. C'est rigolo, y a un mouvement #whitegenocide sur twitter à propos du dernier starwars. Exemple : https://twitter.com/nplcenter Si vous regardez le langage et le type d'arguments utilisé, c'est très dur de le distinguer d'un SJW.
  20. Article L.911-1 du code de la sécurité sociale : "A moins qu'elles ne soient instituées par des dispositions législatives ou réglementaires, les garanties collectives dont bénéficient les salariés, anciens salariés et ayants droit en complément de celles qui résultent de l'organisation de la sécurité sociale sont déterminées soit par voie de conventions ou d'accords collectifs, soit à la suite de la ratification à la majorité des intéressés d'un projet d'accord proposé par le chef d'entreprise, soit par une décision unilatérale du chef d'entreprise constatée dans un écrit remis par celui-ci à chaque intéressé." Le référendum, c'est bien pour la mutuelle, ou pour gérer le risque décès. Après tout, ce sont des choses simples, sans aucun enjeu financier, n's'pas? Par contre, pour gérer le temps de travail, là, c'est impossible. Vous imaginez l'enfer ultra-néolibéral? Logique.
×
×
  • Créer...