Neomatix

Oui. Si tu mets deux copies de moi dans deux corps différents, conscients en même temps, il y aura deux individus différents. Mais les deux copies avant implantation/réanimation sont deux copies du même individu.

Disons que nous sommes les points d'une droite qui va de ma naissance à ma mort, c'est mathématiquement "continu". Je partage la même vie plus un petit quelque chose que mon prédécesseur d'une minute par exemple. Nous sommes deux personnes distinctes, mais sa vie est intégralement incluse dans la mienne.

Mon frère jumeau n'a pas mon crime dans son vécu. Moi si. Tous les moi postérieurs à cet événement en seront également coupables puisqu'ils l'ont tous fait à un moment de leur vie.

Ça ne change rien : je l'ai commis, ce crime est dans le passé de chaque "moi" postérieur à cet événement.

Quand je l'ai mis dans ma bouche, ou quand je l'ai avalé, ou quand j'ai commencé à assimiler le sucre. Ça importe peu à ce niveau. Le goût du beignet s'est ajouté à mon vécu, de même que la texture, et tout le reste.

Oui, il y a moi T et moi T-6. Entre temps j'ai mangé un beignet au chocolat, donc même physiquement j'ai changé.

Les 35 heures sont arrivées chez les grandes entreprises pendant la bulle des années 2000, où la croissance était à 4%. Donc il y a un gros biais contextuel quand on regarde les créations d'emplois sur cette période.

Et donc ce n'est pas la même personne (enfin, j'espère).

Des jumeaux ont un vécu différent, pas des copies conformes d'individus. A partir du moment où ils recommenceront à vivre il y aura deux vécus différents, donc "embranchement de la personnalité". En revanche, si tu "coupe-colle" l'individu X d'un corps A à un corps B ce sera toujours le même individu qui a quitté le corps A.

Non, il y a deux copies du même individu.

Et une fois mort, tu es toujours toi ou il ne reste qu'un corps appartenant à tes ayant droit ?

Ses sensations, ses souvenirs, ses réflexes, ses réactions, son raisonnement... sont parfaitement identiques mais par un facteur mystère ce ne serait pas la même personne ? C'est de l'information : une fois copiée impossible de distinguer le fichier d'origine.

Non, tu obtiendras M. X et M.X, dans deux enveloppes corporelles différentes.

2be3, et pourquoi pas les Rubettes (OK c'est anglais mais see my point). Gainsbourg il y a deux trois chef d’œuvres des années 1960 (même si on sent que les pièces classiques dont il s'est inspiré les portent du bout des bras), après c'est nul, avant c'est pas encore ça.

Comme déjà écrit il vend un contrat à terme avant sa mort, lequel comprendra probablement une clause d'aléa sur le terme et l'état du corps.

Ben non. Tu peux toujours céder ton corps après la mort, ou signer un contrat de servitude volontaire sans séparation du corps et de l'esprit. Si tu ne sépares pas les concepts alors tu ES le corps qui reste après ta mort, donc tu peux tout à fait te marchander. La notion de durée limitée d'une location du corps (pour la prostitution) ou de ses fruits (pour tout contrat de travail) n'ayant plus d'intérêt après la mort, la cession pure et simple devient une possibilité.

Même si c'est impossible en pratique ça ne change rien : la séparation du corps et de l'esprit est pertinente pour les raisons précédemment évoquées. On ne vas pas restreindre le concept autour du cerveau sous prétexte que l'on arrive pas encore à le transplanter.

Mmmh. Nan, ils sont villipendés bien au-delà des milieux germanopratins. C'est objectivement de la merde, faut pas déconner. Je fais une meilleure mélodie à la guitare que Kendji en deux minutes (facile, j'ai plus de trois accords sur la mienne), et les paroles des deux, oh mon Dieu les paroles, cette déchéance Mouais, je préfères balancer une shitbomb libertarienne dans les milieux gauchos. C'est plus efficace et au moins j'ai les tympans intacts. J'aime bien les Rita Mitsouko aussi.

Oui. Tu peux théoriquement faire une copie conforme de la configuration neuronale de ton cerveau. Le tissu n'est qu'un support de stockage.

Si aucune disposition contraire ne figure dans le testament je n'y vois pas d'objection.

L'être constitue une entité différente du corps. Tu peux te faire transplanter tous tes organes et tes membres tu seras toujours le même être, alors que tu n'auras plus le même corps.

Mouais bof. Ça fait un peu glandu quand même. Par exemple, Hollande manie à ravir l'asymétrie de la cravate

Pour la cession des choses futures, ça existe déjà avec les contrats à terme, le paiement peut donc être versé du vivant de la personne sans problèmes. Quand au dol, le contrat peut inclure une clause d'aléa qui réglerait définitivement la question. Ou sinon, les héritiers héritent du patrimoine avec l'obligation de livraison incluse.

Un "djeuns" (sérieusement ?) avec du goût ne choisira jamais les deux premiers. Je crois.

Et je trouve ça très problématique de ne pas faire de distinction entre l'être et le corps. Si on en fait une alors il n'y a aucun obstacle à ce que l'être ait le corps dans son patrimoine (imaginons un futur où l'être pourrait changer de corps par exemple).