Lowlife

Le contrôle social et la bigoterie sont l'antithèse du libéralisme, du respect de la pluralité des opinions et des libertés individuelles L'Etat moderne nous a libéré de ces jougs horizontaux, conformément au souhait des libéraux classiques.

Vous êtes persuadé que c'est moi qui déclare la guerre à ma voisine maghrébine quand elle pète un scandale à un pique-nique parce que j'ai donne innocemment un tranche de jambon à sa fille (pensant que cette famille n'en avait rien à foutre des interdits religieux) ?

On ne peut pas forcer les gens à s'intégrer, je vous rejoins entièrement. Je dis simplement que le multiculturalisme a déjà présenté des risques qu'une politique d'intégration et son agrégat de volontés individuelles ont pu éviter (le cas de l'assimilation républicaine en France a permis de sauver une quantité innombrable de juifs pendant l'occupation car au lieu d'être de simples "étrangers" à qui on a rien à dire et qui vivent en vas clos dans le quartier, ils étaient des amis, des voisins semblables, portant des prénoms chrétiens etc... Toutes ces petites choses qui évitent une rafle d'être aussi optimale qu'elles ne le voudrait

Vous vous refusez à voir les "tensions" et les risques politiques concrets que pareils choix individuels amènent avec eux, ce n'est pas mon cas.

Vous pensez que cette théorie est fausse ? Le grand remplacement a l'air vrai au moins localement, plus de 60% des naissance en Île-de-France seraient sujettes à risque pour la drépanocytose, c'est à dire plus ou moins d'origine africaine et maghrébine. Dans 40 ans, la population parisienne cessera d'être majoritairement blanche, c'est le coeur de la théorie du grand remplacement. On dépiste les immigrés grecs, italiens, balkaniques et arméniens mais il doivent constituer une partie infinitésimale des bébés en question.

C'est d'abord dans leur intérêt dans les populations étrangères de se fondre dans la société d'accueil. Le taux de déportation et d'extermination des juifs pendant la seconde guerre mondiale pétait tous les records dans les pays qui appliquaient et toléraient le communautarisme (90% en Hollande contre 10% pour la France si ma mémoire ne défaille pas)

La voisine de mes parents est mariée avec un Français, boit de l'alcool, ne jeûne pas le ramadan, est fêtarde et se promène volontiers les jambes nues l'été... Elle ne respecte que l'interdit du porc (c'est le dernier verrou d'exacerbation identitaire chez les français d'origine maghrébine) Hé bien elle a eu une fille, la petite porte un nom arabe, ne sera pas baptisée, et essayer de lui donner un morceau de jambon c'est une déclaration de guerre. Vous croyez vraiment que c'est la faute de l'Etat ou du chômage si l'assimilation ne marche pas ? En Russie, les chrétiens même sécularisé se distinguent des musulmans parce que ces derniers refusent d'aller à la cueillette aux champignons. Cela ne résoudra certainement pas le problème de l'intégration culturelle. D'avantage de liberté apportera dans son lot d'avantage de mosquée, d'avantage de contrôle social au sein des communautés musulmanes, d'avantage de femme voilée car au lieu que ça soit l'Etat laïcard qui fasse sa loi, ce sera le père, le frère et le cousin qui la feront, la loi. L'Etat et l'économie de marché ne peuvent pas tout régler. Il y a des potentiels inexploitables ou qui se gâchent très bien tout seul, pensez aux guetteurs de 14 ans en bas des HLM qui préfèrent gagner 100 euros par jour en prévenant les dealers de l'arrivée des flics, plutôt que bien travailler à l'école.

C'est une idiotie anti-humaine Personne ne peut présager de ses réactions face à un danger aussi sournois et imprévisible qu'un inconnu pénétrant par effraction votre domicile en pleine nuit

C'est de la légitime défense si votre ennemi s'apprête à envahir votre territoire. Votre raisonnement me fait penser à celui des juges gauchistes qui, en France, s'étonnent qu'une réponse puisse être disproportionnée lorsqu'un cambrioleur pénètre votre domicile. Devancer l'attaque d'un ennemi de même que neutraliser au 357 magnum un cambrioleur désarmé (tant pis pour lui), cela demeure de la légitime défense même si le résultat peut sembler excessif.

Sketch hilarant sur l'originalisme

Pas avec les blancs. C'est de l'ethnodifférentialisme si vous voulez, du racisme policé.

Le projet de la National Colonization Society of America est l'ancêtre de la remigration dénoncé par la plupart des abolitionnistes Il présuppose que les blanc et les noirs ne peuvent cohabiter sur un même territoire, il implique que les noirs mobilisent d'énormes moyens pour quitter une terre qu'ils habitent parfois depuis plus longtemps que certains migrants européens On fait difficilement moins universaliste

Jefferson dénonçait les effets néfastes de l'esclavage tout en justifiant sa nécessité par des arguments économiques et racistes. Il est peu probable qu'il entendait all men dans un sens universel, étant lui-même possesseur d'esclaves, mais si vous arrivez à me prouver l'inverse, je ravale mon borsalino

Le Nouvel Ordre Mondial : pour ou contre ?

“Le seul milieu qui connaisse quelque chose au monde extérieur, ce n’est pas vraiment les journalistes ; ce n’est pas les hommes politiques, ils ne sont référés qu’à leurs seules traditions ; ce n’est pas le monde salarial et ses syndicats ; ce n’est pas les intellectuels, trop sensibilisés à leur langue et à leur culture ; c’est vous les patrons.Et l’urgence est qu’il va falloir finir par tomber d’accord pour dire que les souverainetés nationales ont dépassé leur stade d’efficacité, elles entrent dans la période de la nuisance. ”

Les Pères fondateurs étaient tous des propriétaires d'esclaves et tous les États, à une exception, étaient esclavagistes Quand il est question d'hommes dans la Constitution, il s'agit des Blancs et non des races inaptes au self-governement. (JS Mill - Essai sur Tocqueville) Ils n'étaient pas libéraux au sens ou la charte de Liborg l'entend pas plus qu'ils n'étaient schizophrènes Je vous rejoins sur l'absurdité de l'esclavagisme

Les WASP à l'origine de la Confédération étaient racistes ségrégationniste et esclavagiste Il est pour ainsi dire très "osé" de prétendre des Pères Fondateurs qu'ils soutiendraient la forme prise par l'immigration contemporaine

Ils ne défendraient peut être pas l'immigration actuelle

Patriotisme civil et immigration ne s'excluent nullement

Vous êtes sûr que le libéralisme classique défend uniformément la libre-circulation des personnes entendu au sens moderne, c'est à dire la libre installation de tout individu sur un territoire donné ? https://books.google.fr/books?id=bwWCAwAAQBAJ&pg=PA15&dq=Les+th%C3%A9ories+de+la+migration+Victor+Pich%C3%A9&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwipzbbDu53OAhUGVRoKHSMeCN8Q6AEIJzAA#v=onepage&q=n%C3%A9olib%C3%A9ralisme&f=false La doctrine libérale semble moins explicite sur la manière dont la libre circulation et le libre choix du lieu de résident de part et d'autres dess frontières peut être conciliée avec la souveraineté nationale (Hoffmann-Nowotny, 1997, page 104-5) Le néolibéralisme tend à s'opposer à la libre circulation des travailleurs et non à la libre circulations des biens, des services et des capitaux (Hollifield : Overbeek 2000)

Nous les considérons comme des criminels pour des motifs purement pragmatiques (ils sont plus faciles à interroger, à surveiller et à enfermer) mais aussi pour des buts politique : l'EIIL n'ayant aucune vocation à être reconnu comme un Etat légitime

Ils ont des soldats autonomes obéissant à une feuille de route très précise : le meurtre systématique des infidèles Ecoutez l'allégeance d'Abdel Malik Petitjean

Récapitulons. La légitime défense préemptive vise plus précisément à intervenir pour empêcher une opération dont l’exécution a déjà commencé. Si tous vos services de renseignement s'accordent à dire que l'attaque de l'ennemi commencera demain à 10h et que vous observez des mouvements significatif sur le terrain allant dans ce sens, ce sera de la guerre préemptive si vous prenez les devants.

Vous avez bien résumé les choses

Le risque d'organiser le patriotisme par le haut, c'est qu'il dégénère en nationalisme. Le risque de laisser le patriotisme s'auto-organiser par le bas, c'est qu'il dégénère en xénophobie Le libéralisme n'a pas vocation à répondre à tous les problèmes, si les gens préfèrent la servitude à la liberté, c'est leur problème.