Drone

Je ne sais pas, j'ai un peu paniqué et j'ai cité en gros tout ce qui me venait à l'esprit tant que ça rentrait dans le mouvement de pensée dans lequel j'étais embarqué - ce qui était précisément l'attitude que je dénonçais à travers le terme totalitarisme d'ailleurs. Tout réduire à une seule interprétation, y soumettre les faits, se laisser convaincre par une énorme construction linguistique etc. Le manque de rigueur me tuera.

Je me suis souvenu que citer l'interprétation matérialiste dialectique de l'histoire en exemple de totalitarisme aux côtés de la lutte des races n'était pas nécessairement une si bonne idée. Je dois vraiment avoir un gros problème pour que la pensée ne m'ait pas même effleurée l'esprit pendant que je rédigeais.

Bon, j'en ai marre, faut vraiment que je trouve une meilleure manière d'écrire sur mon clavier. Je sais plus trop ce que je voulais dire en dernière phrase, en fait, j'ai l'impression que ça n'a plus de sens du tout. Mais si quelqu'un a de bonnes objections à me faire (ou des lectures intéressantes qui vont dans ce sens) à me donner, je suis très preneur, car j'ai vraiment l'impression d'être dans une impasse.

Bon, je reprends ma correction ici, vu que j'ai appuyé sur "entrer" sans le vouloir : D'ailleurs,

Je lis un peu Lénine (Que faire? et des extraits de l'Etat et la Révolution), c'est passionnant, en fait. Peu de monde illustre mieux le militantisme révolutionnaire, dont il est en quelque sorte l'entéléchie. Cet homme était un véritable accomplissement de l'idéologie dans l'histoire, ça se ressent partout. Je recommande, pour peu qu'on ait un peu de second-degré, une propension au rire jaune et quelques lubies malsaines. Plus sérieusement, je trouve qu'il offre tout de même quelques clefs de compréhension utiles du communisme (ce qui est plutôt évident, en fait). Mais au-delà de la mythologie bolchévique, je suis sûr qu'il peut déclencher chez un libéral coincé quelque part au début du XXIe siècle des réflexions très intéressantes sur ce qu'on doit pratiquer ou non si on veut dépasser la contrainte étatique, et même sur le rôle des révolutions en générale. Pour nous, ce sera en particulier sur la manière dont on doit jouer, ou non le jeu de la politique, pour permettre la naissance de sociétés libérales. Parce que je pense qu'il n'échappe à peu de monde ici que la voie démocratique (et j'irais peut-être jusqu'à dire politique, mais je risque de rentrer dans un paradigme Schmittien qui ne me plait pas trop) a été jusque là une défaite monumentale suivie le plus souvent d'un contrecoup violent, comme ça a au moins été le cas en France. Je n'ai pas l'impression que les autres nations soient elles mêmes sur la bonne voie. En fait, il nous dresse un tableau fort intéressant du renversement de l'ordre dont il se fait l'un des avatars. Essayer de se situer par rapport à ça peut-être intéressant, pour un anarchiste en particulier. Pour ma part, je ne sais pas vraiment comment dépasser cette aporie. D'un côté, on peut supposer un ordre spontané comme c'est le cas chez Hayek puis ceux qui l'ont suivis, mais je ne sais pas trop comment éviter, d'une manière ou d'une autre, un utopisme propre à un Lénine, en réagissant à l'immixtion d'organes. La défense inconditionnelle du droit de sécession Naturellement, pas besoin de Lénine pour tout ça, mais j'estime qu'il faudrait veiller à ne pas se montrer aussi idéologues que nos camarades soviets, et que, finalement, cette lecture constitue une mise en garde intéressante. J'ai souvent que l'impression que le libéralisme oscille entre l'utopisme et l'anti-utop

Je dirais davantage hostile à l'Allemagne en général. Après, ça ne les a pas empêchés pour une partie d'entre eux au moins de louer Pétain. Il y a eu des oppositions cela dit, genre de la part de D'Estienne d'Orves ou Girardet. Cela dit il me semble que le mouvement était plutôt en faveur d'une grande décentralisation, et apparaissaient même comme plus ou moins anti-étatiques. Certainement pas liberaux, cela dit. Mais ce n'est pas incohérent vu les idées de base de Maurras. Après il y a aussi une histoire de race latine confrontée à la race germaine, c'est un peu plus compliqué. Ils étaient plus ambigus sur Mussolini par ex. Je crois. Mais c'était pas vraiment les plus racialistes à l'époque, ça ressemble plus au culte du moi d'un Barrès.

Ça m'étonnerait qu'on puisse encore se faire déporter pour manque d'engagement dans la révolution prolétarienne, là bas. Je crois que ce délire leur est passé depuis les quatres modernisations. Àmha c'est plus un problème de susceptibilité du gouvernement. À vrai dire, Pékin préfère éviter la diffusion de la moindre critique à son égard, et il me semble que certaines de ses couvertures s'avéraient problématiques. http://www.courrierinternational.com/revue-de-presse/hong-kong-les-cinq-personnes-disparues-ont-elles-ete-enlevees-par-pekin Voilà, bon après, ça fait un moment que ça se sait. Le coup du "1 pays, 2 systèmes", ce n'est plus vraiment une réalité. Comme pour Taïwan : ce qui compte, maintenant, c'est la volonté de la Chine. La réalité, en Chine, c'est que Xi Jiping guide le peuple et comme pour tous les guides, il faut faire attention à ne pas y toucher. En soi c'est pas vraiment étonnant, c'est le comportement de tous les politiques qui se donnent - et se sont donnés - une carrure autoritaire. Plus particulierement quand ils sont à la tête d'une puissance plus grande que celle de leurs freres. Ça ressemble un peu aux relations Russo-Ukrainiennes par exemple.

Le raisonnement de celui qui a élaboré sa comm a du se présenter à peu près comme ça : Majeure : Raymond Aron est un penseur de droite modéré. Mineure: il faut séduire les gens de droite modérés. Conclusion : citer Raymond Aron peut nous aider à nous faire passer pour des gens de droite modérés. Après, il reste le pb de l'identité de Raymond Aron avec une définition claire de la droite modérée. Mais pourquoi s'embarrasser de précisions et de détails inutiles quand on veut tout mettre en œuvre dans le jeu d'une stratégie électorale ?

http://www.lepoint.fr/politique/kevin-razy-l-erreur-de-casting-de-matignon-06-02-2016-2015938_20.php C'en est trop. Il faut vraiment que ça s'arrête. On pourrait en pleurer.

Ils doivent vraiment s'amuser ceux qui ont conçu ce truc...

Ils enchaînent les mouvements sociaux et les incidents technique en ce moment. Grâce à eux, ce matin, je suis arrivé en retard de 45min à mes épreuves anticipées (pas que j'y attachais une quelconque importance, mais quand même).

Bof, l'intention de Kant n'est vraiment sujette à interprétation. Il ne buvait pas, après tout.

Willkommen! Ca doit pas être facile tous les jours d'être Kantien sur le plan éthique, tu fais comment ?