Aller au contenu

Citizen

Nouveau
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    61

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Messages postés par Citizen

  2. After Obama, a new hope?

    dans Europe et international

    Posté

    Bordel, le passage sur le gay wedding de Johnson, il a du mal. Ça se résume à "oui mais bon la religion, c'est pas pareil".

    Petersen est sympa, mais 0 charisme en effet. J'aime bien McAffee mais son passage sur la cyber-war avec la Chime me refroidit un peu.

    Un ticket Johnson/McAffee pourrait se faire, les deux ont l'air assez proches aux niveau des idées.

    EDIT: ah ben je suis assez d'accord avec les analystes à la fin de la 1ère video. J'aime bien qu'ils n'y aillent pas mollo avec les candidats et les critique sur leurs points faibles (le nazi cake de Johnson, le stoner act de McAffee, le côté idéaliste de Petersen).

     Content de voir quelqu'un qui pense pareil. Même si Johnson est le moins libertarien des libertariens, il a la meilleur réponse sur les sujets les plus sensibles à gauche, comme l'environnement ou Medicare/Medicaid. C'est le plus à même à attirer les pro-Sanders déçus. 

  3. Loi anti-gay en Caroline du Nord et au Mississippi

    dans Actualités

    Posté

     

     

    Concernant le sexe, la race ou la religion, je pense que ce sont des critères de discrimination sur lesquels des lois restreignant la liberté d'association peuvent encore se comprendre, plus que aux US en 2016 être gay (au sens de LG, pas BT) n'est pas une source majeure de discriminations.

     

     

    Il ya les US et les US. Forcément qu'à San Francisco, la situation pour les gays est potable. Je ne connais pas exactement la situation en Caroline du Nord, mais si ça se rapproche de l'Alabama ou le Kansas par exemple, on est loin de la tolérance.

  4. After Obama, a new hope?

    dans Europe et international

    Posté

    Autant miser pour celui qui représentera le mieux tes idées ? Petersen a aucun charisme et son seul programme c'est "MEUUU CONSTITUTION !!" Pas de quoi faire bander les millenials.

    A côté on a McAfee, entrepreneur de la Silicon Valley, millionaire excentrique et dont l'évasion d'un pays corrompu a fait la une des journaux. En plus il a fait cette vidéo : 

  6. After Obama, a new hope?

    dans Europe et international

    Posté

    La plupart des libertariens américains ne savent pas qu'ils le sont (un sondage gallup a montré que 27% des ricains sont prog au niveau social et conservateur au niveau eco, ce qui est plus que pour les 3 autres combinaisons possibles). Du coup, pour les atteindre, il faut quelqu'un capablede séduire les indépendants et les déçus de Trump et Hillary. Petersen peut pas faire ça, il sait haranguer la foule avec des citations de Bastiat mais il a aucune démarche d'ouverture ou de pédagogie comme avait Ron Paul en son temps. Johnson est le plus a même de rallier les progs, et McAfee les gens cools et les millennial. Aucun des candidats n'est parfait, peut-être un ticket Johnson/McAfee ?

  7. After Obama, a new hope?

    dans Europe et international

    Posté

    Je dis pas qu'il est pas libertarien (c'est probablement le plus orthodoxe des trois), juste que sa pro-lifitude me gène un peu. Mais mon problème avec Petersen, c'est qu'il a aucune chance de convaincre un non-libertarien et il se ferait bouffer face à n'importe quel rep ou dem.

    Beaucoup de gens l'ont comparé à Marco Rubio, parce qu'il est jeune et que ses discours sont très scriptés.

  12. After Obama, a new hope?

    dans Europe et international

    Posté

    <iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/Zr9Vr5p-8Fs"frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
    <iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/yGQ4htj4V78"frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
     
    Vous avez regardé le débat du parti libertarien ? Vous en pensez quoi ? Personnellement, je préfère McAfee, mais c'est Johnson qui peut maximiser les voies des déçus de Trump et Hillary avec ses positions plus modérés.

  20. Comment atteindre les ados et autres jeunes ?

    dans Action !

    Posté

    Dénominateur commun de (quasi) tous les ados/jeunes : désir de rébellion contre un "système".

     

    C'est sur ce qu'on met derrière ce mot "système" qu'on peut apporter quelque chose, entre Soral ou les vidéos anti-illuminatis, qui font florès pour toujours la même raison. 

     

    Si vous voulez intéresser des jeunes, parlez-leur d'un ennemi à abattre.

     

    Montrez-leur à quel point ils sont enchaînés et surtout, "ce qui ne se voit pas", en l'occurrence que ça fait tellement de temps que c'est devenu une norme, que plus personne ne se rend compte qu'on peut changer ça sur le plan étatique et pas en courbant le dos et en "faisant semblant".

     

    L'Etat est assimilé d'office à un "truc limitatif chiant" par tout le monde comme si ça ne pourrait jamais être autrement.

     

    L'impossibilité de créer une entreprise par exemple : pourquoi est-ce devenu AUSSI compliqué de faire le moindre petit business tranquille dans son quartier ? Parlez aux jeunes dans les banlieues sinistrées qui font du trafic sans rien déclarer parce que déclarer et/ou se plier à des normes hypertrophiées est devenu un sacerdoce. Soufflez-leur l'idée que ça pourrait être autrement.

     

    Uber est un excellent angle d'attaque. 

     

    Quant aux jeunes chômeurs innombrables qui n'ont pas forcément la fibre entrepreneuriale, il suffit de leur faire admettre qu'il n'y a pas d'emploi sans employeur, ni de RSA qui puisse être viable sans actifs en nombre suffisants.

     

    Je pense que là où le libéralisme peut le plus (et devrait, logiquement !) s'imposer chez les jeunes, c'est dans les quartiers défavorisés, car in fine ce sont les premiers à pâtir de ce "système" qui protège quelques privilèges au mépris du droit et des libertés des autres et c'est pas pour rien que c'est là où le FN réussit le mieux (sauf qu'eux, c'est pour instaurer d'autres genres de privilèges, "ce qu'on ne voit pas", et c'est ce qu'il faudrait mettre en lumière). Ceux qui sont peu ou pas diplômés sont ceux qui sont les plus exclus du système corporatif.

     

    Sur le plan monétaire, présenter la monnaie actuelle comme "fausse" pourrait attirer ceux qui sont en quête de complot (bien que ça n'en soit pas un à proprement parler) et ensuite leur expliquer l'impact sur des points qu'ils ne soupçonnent sûrement pas avec les petits schémas à flèches qui vont bien.

     

    Sur le plan des moeurs, le libéralisme, ce n'est jamais qu'un anarchisme amélioré (responsabilité individuelle, droit naturel, etc). Ca ne devrait pas être trop difficile d'attaquer sous cet angle aussi, face à des gens qui ont l'esprit de contestation. 

     

    Après, c'est comme partout, c'est la tchatche qui fait la différence. Vous pouvez prendre un mec tout seul devant un mur blanc qui parle sur youtube, peu importe ce qu'il raconte, tant qu'il le fait avec suffisamment de mimiques et d'emphase sans mettre trop les pieds dans le plat dès le départ, il peut crever l'écran (avec un bon montage, des blagues àlakon, toussa). Le discours "technique", ça peut marcher auprès d'un certain public, mais pas la plupart, je pense (ça se saurait, sinon). Youtube c'est je pense le meilleur média pour exprimer des idées (ça touche même ceux qui n'aiment pas forcément lire).

     

    Conclusion : piochez des ENFP dans les libéraux, et donnez-leur des caméras.

    +1 NQH a tout compris.

    L'économie et la philosophie, c'est chiant pour 90 % des gens (pas pour moi)

    Pour toucher les jeunes, il faut une pensée clé-en-main avec des ennemis faciles à abattre et des jolies memes facilement partageable sur facebook. Pour ceux qui veulent aller plus loin, on peut proposer une version premium avec Hayek, Rothbard et les trucs que vous aimez bien ici.

  24. Le capitalisme selon Albert Einstein

    dans La Taverne

    Posté

    Etre socialiste en 1950, c'est pas très grave, c'est le Zeitgeist qui veut ça. Je suis prêt à parier que des tas de gens intelligents mais socialistes de cette époque comme Orwell, Einstein, Camus, etc. ne l'aurait pas été aujourd'hui (peut-être social-démocrate, et encore). Leur appartenance à cette idéologie ne remet absolument pas en cause leurs contributions dans les autres domaines.

×
×
  • Créer...