madaniso

J'imagine que vous en avez déjà parler ici puisque je vois le nom d'un membre dans le texte. Cela m'a été envoyé par un Mélenchonniste sur Youtube en réponse à mon excellente argumentation. Si quelqu'un peut me donner le lien de votre discussion sur le forum merci. https://archive.org/details/ReponseSensCritique

http://www.dailymotion.com/video/xgx99v_michel-serres-peut-on-resister-a-la-societe-du-spectacle_creation Les marxistes ne disent pas toujours des bêtises.

A partir du moment où on laisse les gens faire ce qu'ils souhaitent, les plus ingénieux s'en sortiront toujours. Aujourd'hui, l'entrepreneur est à la mode, beaucoup de gens trouvent ça "cool". Pourtant tu en connais beaucoup des entrepreneurs qui réussissent autour de toi ? Moi j'en connais parce que je fréquente les mêmes lieux que ses gens (Sauf que je n'ai pas encore réussi) et je peux dire deux choses : 1. Il y a une grande différence entre la manière dont la majorité des êtres humaines et ses entrepreneurs se représentent le monde. Ils ont donc acquis des compétences leur permettant de comprendre davantage notre monde. Là, les gauchistes diront que c'est normal car ils ont fait une grande école que le mec pauvre ne peut pas faire. FAUX. Tout le savoir à connaitre est aujourd'hui disponible sur Internet. 2. La majorité des gens pensent qu'il est impossible de changer le système ou au moins leur situation personnelle (Soit parce qu'ils écoutent trop ce qu'on dit autour d'eux,soit parce que cela les arrange de penser cela plutôt que de se remettre en question), alors que les entrepreneurs qui réussissent pensent comme John Galt que "Un homme peut arrêter le moteur du monde" (A interpréter de multiples manières). Donc si aujourd'hui les gens sont toujours aussi pauvres, c'est soi qu'ils devraient jeter leur TV par la fenêtre, soit se remettre sérieusement en question. J'ai répondu sur notre situation actuel, si maintenant nous revenons dans le passé, je pense que ce qui marque la forte montée du capitalisme il y a 200 ans, c'est suite à une période où de nombreuses libertés individuelles sont reconnus. C'est pas le fait d'être cool qui fera de toi un winner, juste celui de bosser pour devenir le meilleur.

ça permet de lever un tabou mais c'est pas à l'Etat de s'occuper de ça.

Oui je suis toujours Yabon Nonosse

Je pensais ne plus être Yabon Nonosse pour Noel. Tant pis...

Je suis bien d'accord et je doute aussi. Je suis en formation en ce moment avec un mec qui a développé une plateforme concurrente. Je lui ai proposer qu'on aille devant le ministère pour lui faire un coup de pub (Avec peut être quelques journalistes) puis ça c'est pas fait. Mais je me suis dis, si ça se trouve, on sera mal reçu aussi en pensant comme toi.

C'est quand même très compliqué de débattre de cela, pour moi en tout cas. Les chiffres quand ils sont justes, sont là pour pousser l'opinion dans un sens où dans un autre. Définir des cases où l'on classe les gens comme pauvre ou riche n'a que peu de sens pour moi. D'ailleurs dans ton lien, on ne parle pas de pauvreté mais de risque de pauvreté... Autrement dit de précarité. Dans "De de la démocratie en Amérique", Tocqueville développe trois exemples de gouvernements, l'un dirigé par les riches, l'autre par les classes moyennes et enfin un dernier par les pauvres. Si on considère qu'il y a aujourd'hui plus d'électeurs pauvres que de riches en France, on peut lire avec intérêt le détail de son gouvernement guidé par les intérêts des plus pauvres. C'est un gouvernement obsédé par la réduction des inégalités, où ceux qui n'ont rien pensent que les riches peuvent tout leur payer (Je caricature à peine). Et comme nous sommes sur un continent qui n'est pas pauvre, ces inégalités se transforment en caprices électoraux (plus de niches fiscales pour m'acheter le dernier gadget débile et pouvoir partir en vacances avec ma grosse et mes gosses) et mènent l'Etat à dépenser plus qu'il ne reçoit. En cherchant la sécurité, les citoyens se privent petit à petit des libertés qui leur permettraient selon la vision libérale de mieux absorber une période de précarité. En 2007, les USA ont été fortement touchés par la crise et le secteur de l'emploi en a payé les frais. Mais 10 ans après, cela est du passé, car le pays à davantage de flexibilités sociales et économiques que la France (Ils bloquent pas le pays pour un pet de travers, mais tu peux trainer ton voisin au tribunal si c'est justifier, ça s'appelle avoir des c******). Notre chute était moins forte avec tout les aménagements misent en place par les gouvernements successives et les caprices des syndicats mais le résultat c'est qu'on a du mal à voir le bout du tunnel. Notre modèle clientéliste n'arrête pas de nous justifier comme il fait bon vivre en pays socialiste en cassant du sucre sur les voisins qui s'en sortent un peu mieux. La vérité douloureuse c'est que l'on est sur un marché international où des talents s'exportent petit à petit, où l'on recrute des médecins des pays de l'Est car de moins en moins de médecins français veulent bosser pour une paie soviétique délivrée pourtant par l'excellente sécurité sociale. Amen. Toutes ces institutions qui essayent de noyer le poisson minimisent totalement les évolutions à venir même si ils sont encore de la chance que certains soient si bêtes, pauvres français. Il existe par exemple de plus en plus de solutions pour que les travailleurs indépendants (L'avenir du marché de travail, l'une des solutions au chômage de masse) bossent en France dans de bonnes conditions avec des mutuelles privées, des services pensées pour leur mode de vie, etc etc. Tant que le travailleur salarié a plus davantage que les indépendants, tout va bien, mais le jour où il va prendre conscience que l'indépendant en plus de sa liberté de travailler à une meilleure couverture sociale que lui, que va t-il se passer ? Le château de cartes va s'écrouler avec des pseudos responsables politiques qui se rejetteront la faute. J'aimerai juste terminer sur les bêtes français, actualité oblige. Les grévistes d'Uber... Mais WTF !!! Sont ils au courant de ce que peuvent faire ou ne pas faire des indépendants ? Sont ils au courant qu'il existe d'autres plateformes qui rémunèrent davantage que Uber aujourd'hui en France ? Sont ils au courant qu'ils peuvent informer les utilisateurs qui souhaitent migrer vers d'autres plateformes et ainsi stimuler la concurrence. C'est incroyable qu'après l'épisode des VTC contre les taxis, ces idiots (Il n'y a pas d'autres mots) de chauffeurs commettent les mêmes erreurs. Finalement je suis en désaccord total avec cette étude car le jour où la France devra s'adapter vraiment au marché mondial, le plus grand risque de précarité sera bien en France plutôt qu'en Angleterre. En attendant, on vit avec nos mensonges. Ouverture des metros et RER parisiens à la concurrence le 31 décembre 2039... Le problème en France, c'est qu'il y a trop de libéralisme !

C'est donc ça qui leur permet d'avoir l'un des taux de chômage les plus bas du monde Page Wikipedia "Lors d’un référendum organisé le 1er juillet 1984 et activement soutenu par le prince, les électeurs, jusque-là exclusivement masculins, se prononcent en faveur du droit de vote pour les femmes, mais uniquement pour les scrutins nationaux et non locaux. Une pétition pour réclamer la légalisation de l'avortement est soumise à une votation populaire le 18 septembre 2011. Avec un taux de 60 % de participation, le « non » l'emporte avec 52,3 %. Le 1er juillet 2012, à la suite d'une initiative populaire destinée à réduire les pouvoirs princiers, les citoyens de la principauté rejettent par référendum à 76,1 % des voix la demande de réforme. Le prince du Liechtenstein conserve donc son droit de veto sur les décisions du peuple." Donc, droit des femmes en 1984, pas de droit à l'avortement en 2016 et le Prince a toujours la main sur le peuple. C'est pas vraiment libéral comme pays.

Je t'invite à revoir la définition de l'anarchie et tu devrais comprendre par toi même que si la majorité des anarchistes sont peut être plus communistes que libéraux, l'idéologie anarchiste est bien plus proche du libéralisme. Il a un fait historique que je ne peux expliquer (Je n'ai pas suffisamment de connaissance sur ce sujet) qui montre qu'il y a eu des auteurs anarchistes individualistes à une certaine époque en Europe comme mon avatar Max Stirner et que cette idéologie n'a pas pris dans une Europe protégée par l'idéologie collectiviste qui a permis à Marx, ennemi de Stirner de briller encore et encore. L'idéologie de Stirner a pu évoluer beaucoup plus facilement aux Etats unis et à donner naissance à un courant où l'on trouvera bien plus tard Ayn Rand. Elle même est méconnue en Europe et qu'en on parle d'elle dans les journaux bien pensant de gauche, c'est rarement en bien. En tout cas, si tu te poses cette question, c'est que tu sembles voir qu'il y a quelque chose d'illogique dans ce que nous racontes les sois disant intellectuels et que tu es sur la bonne voie. C'est assez surprend que la fin de cette phrase soit aussi le titre du livre d'un anarcap alors.

Je vois dans ma boule de cristal que comme Juppé n'a pas abandonné, c'est qu'il a vraiment envie d'être président et que vu son âge c'est la dernière fois qu'il se présente. Il va surement sortir les crocs. Je sors les pop corns et j'attends son avis sur Fillon l'ultralibéraliste.

Cela fera un bon meme pour l'autre sujet du forum.

Le petit Edwy, il en mène pas large à coté l'anticapitaliste "ça choque hein !". Ha non, ça choque pas du tout, mépriser les créateurs de richesses, c'est même devenu une norme.

C'est pas déjà ce qui va se passer en 2017 et 2022 ? Faire pression pour que l'idéologie dominante actuelle tombe... Il y a du boulot et je pense que c'est peine perdue. L'idée d'une île ou d'un territoire qu'on laisserait aux libertariens me parait plus réaliste même si c'est impossible. Trop dangereux pour l'idéologie en place. Comme d'autres personnes j'ai trouvé l'élection de Trump cool car il a réussit à faire mentir tout les médias en place, à faire tomber les masques de certains journalistes américains, etc. Mais celui qui vote pour Trump, c'est quand même quelqu'un qui attends que l'Etat fasse tout pour lui.

Je m'adresse aux meilleurs historiens du forum, combien d'années qu'il n'y avait pas eu un chef d'entreprise président des USA ? C'est déjà un signe positif sur la gestion des comptes. Sur des 30 dernières années, on a faillit avoir 4 présidents issues de deux mêmes familles (Clinton et Bush), le discours sur la diversité serait il réservé au petit peuple ?

Depuis ce matin, j'ai entendu plusieurs fois parler des marchés financiers par les journalistes. Le mec qui n'y connait rien, c'est sur que ça lui fou les jetons. Mes actions au final ? Bah comme pour le Brexit, pendant une semaine, il y aura une pause et ensuite ça repart. Bien essayer mais c'est encore perdu les experts en mousse.

Comme dirait Michel Onfray, "Vichy, Pétain, fasciste, nazi, Auschwitz, etc." http://https://www.youtube.com/watch?v=WwnueV9xM94

Je sais pas vous, mais moi je suis bien content, même si on ne partage pas ses idées ici, le mec a réussit à faire passer tout les pseudos experts pour des abrutis. J'ai suivi hier soir sur BFM TV (ça faisait longtemps que j'avais pas regardé leurs conneries) et en début de soirée, tout le monde était là à dire que c'était plié pour Clinton même si il peut y avoir des surprises dans un vote. Tout le monde autour de la table défendait officieusement Clinton, ils faisaient passer les défenseurs de Trump pour des abrutis, le fameux "Votant blanc, rural avec un faible niveau d'éducation",limite on se demande pourquoi ils avaient le droit de voter tant le mépris était grand, pour des mecs de gauche qui sont toujours là à nous faire des leçons de morales, j'ai trouvé ça vraiment limite. On va d'ailleurs nous ressortir la même explication pour MLP au second tour en 2017, des électeurs ignorants, peu qualifiés, manipulés, blablabla. Si on remet la campagne électorale en perspective, voir que tout les efforts et les soutiens du clan Clinton n'ont servi à rien, c'est quelque chose de bien plaisant. ça m'a fait rire quand ils ont reparlé du mariage de Trump où il avait payé Clinton pour venir invité à son anniversaire. Il a de l'argent, il est beaucoup plus libres que d'autres politiciens et c'est toujours ça de pris. Le truc cool maintenant c'est qu'on a un méchant chef d'entreprise capitaliste et milliardaire à la tête de l'Etat américain. Peut être un espoir pour la gestion de la dette américaine.

J'ai regardé en replay vite fait pour me faire une idée. Sarko quoi qu'on en pense est une machine politique. Les autres sont là à réciter leur leçon par coeur alors que lui donne une impression de naturel. Il y avait un sujet sur nos relations internationales où il a laissé tout le monde s'exprimer et dire un peu n'importe quoi, il arrive en s'appuyant sur son expérience et convaincre qu'il ne faut fermer aucune porte (Et mettre par la même occasion en difficulté ceux qui venaient de dire l'inverse 10 minutes avant). Le seul truc où il a encore du mal, c'est si on l'attaque, il réplique trop fortement à mon sens et retombe dans son personnage excité. Juppé, c'est l'ennui... Il est là par défaut pour rassurer si personne d'autre ne se démarque suffisamment. NKM, j'ai rien contre elle mais niveau politique, elle n'est pas bonne et ça se voit. Copé est grillé et re grillé, il ferait mieux d'abandonner. Poisson, toujours en retard sur les autres, pas assez de présence. Le Maire veut trop jouer la candidature "jeune" mais vu qu'une majorité des électeurs sont des "vieux" c'est mal calculé. Fillon, si j'avais pas le choix, qu'on me force à voter, je voterai pour lui. Il a un discours qui ne vend pas du rêve mais qui est cohérent. Il a dit qu'il ferait ce qu'il y a faire pour redresser le pays même si ça doit le rendre impopulaire et laisserait toutes les nouveautés (La question de l'évolution des institutions) à ses successeurs ensuite.

On oublie pas de dire qu'un morceau de musique électronique s'écoute en entier. Et sinon, pour de vieilles musiques électroniques de qualité, n'oubliez pas Kraftwerk.

Haha, j'avoue mais je peux pas éditer mon message pour corriger les fautes

Dis donc les gens, j'avais posté un truc il y a plusieurs mois sur la primaire citoyenne. On m'avait rien au nez, démocratie blablabla et je vois qu'il y a un candidat libéral dans la liste, que Contrepoints avait fait un article dessus pour les présélections et qu'il a été sélectionné pour le second tour. Contrepoints : http://www.contrepoints.org/2016/07/10/255465-pourquoi-je-soutiens-regis-andre-en-2017 Le site : https://laprimaire.org En plus, si les choses ne changent pas, on dirait que Maxime Verner qui va récupérer la mise. C'était le plus jeune candidat à la présidentielle de 2012. Pour avoir déjà parler avec lui, c'est le meilleur candidat pour que les choses ne changent pas. Alors à défaut de voter en 2017, je me dis que c'est quand même une bonne idée de soutenir Régis André. Je sais que contrairement à moi, vous avez perdu dans la désillusion totale du système démocratie, mais même si on lève pas le petit doigt quand on nous apporte une solution sous le nez, on risque pas de sans sortir.

Vu qu'il y a des pros du code sur le forum et que je suis en reconversion dans ce secteur, je suis pour une critique un peu plus détaillé avec 2/3 exemples argumentés

Les mécontents du forum devraient aller à Rome, apparement il y a des politiciennes un peu plus intelligentes qu'à Paris là-bas. http://www.20minutes.fr/sport/1929523-20160922-jo-2024-retrait-rome-tout-sauf-grande-nouvelle-paris

On dirait que tu découvres cela aujourd'hui . Le risque de cette pensée à vouloir effacer nos différences, c'est le totalitarisme. On est y déjà sur certains points. Je rêve d'un monde où ce mot n'existe plus. Amen.