SCBastiat

Pour continuer avec le féminisme de slate (qui doit être le plus SJW des "gros" sites français) : http://www.slate.fr/story/138146/peres-racontent-accouchement Des putains de dingues. Cette haine, cette rage et cette extrapolation idéologique à partir de rien (en l'occurrence 3 tweets), c'est fascinant.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/la-direction-de-cuisinella-assume-sa-pub-jugee-sexiste-par-laurence-rossignol_1805012.html?utm_medium=Social&utm_source=Twitter&utm_campaign=Echobox&utm_term=Autofeed&link_time=1466599427#xtor=CS3-5083 Ces gens se ridiculisent... Mais comment une folle pareille peut avoir un poste si important ?

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/06/16/97001-20160616FILWWW00124-canada-l-hymne-national-modifie.php

Bravo au gouvernement qui aura parfaitement préparé cet Euro au niveau sécuritaire, en interdisant tous les déplacements de supporters en L1 depuis les attentats.

Le plus immonde, dangereux et inquiétant dans tout ça, c'est bien l'indulgence voire le soutien net de certains gros médias à ce genre de procédés. J'ai vraiment envie de vomir.

Payet a pris une telle dimension ces derniers temps, incroyable. Rien à voir avec l'intermittent de Sainté ou du LOSC.

Je n'ai jamais dit qu'ils l'étaient, juste que le FN va plus loin.

Euh, en terme d'économie le FN va quand même plus loin que les autres partis sur pas mal de points, notamment le protectionnisme et le refus du libre-échange. Il ne me semble pas que leurs positions soient défendues par l'UMP, par Hollande ou même par la majorité des journalistes de grands médias.

C'est clair. L'hystérie autour du FN les rend presque sympathiques, alors qu'il y aurait largement de quoi les attaquer intelligemment et les mettre en difficulté, sur les questions économiques notamment.

Discours progressiste et humaniste : "la télévision ne ressemble pas à la France d'aujourd'hui" Discours raciste et fasciste : "l'équipe de France de foot ne ressemble pas à la France d'aujourd'hui"

Génial !

Ces gens sont tellement racistes... Je ne vois pas bien la différence avec les délires des néo-nazis. Enfin si, il y en a une : les néo-nazis se font (logiquement) cracher à la gueule par tous les médias et le système, alors que les SJW sont relayés, acceptés, etc. Croire qu'on aurait agi différemment si le gamin était noir relève de la paranoïa pathologique.

Je ne suis pas d'accord non plus avec sa réflexion (pour moi, fin de l'Etat Providence = libre circulation) que je trouve tirée par les cheveux, mais celle-ci ne relève pas du racisme, seulement d'une conception particulière de la nation comme copropriété de ses citoyens / propriétaires. A la limite on peut parler d'une forme de nationalisme. Enfin, je posais la question car ce type de position est défendue par des libertariens / anarcaps réputés, comme Rothbard ou Hoppe, relayée par le Mises Institute, etc. Ron Paul aussi a un avis proche de celui-ci, il me semble. Si ça venait de Lesquen je ne vous aurais même pas posé la question. Il me paraît donc légitime de demander si certains ici partagent, ou sont intéressés par cette position que je trouve assez surprenante. Poil à gratter peut-être ?

Il faut juste éviter de leur foncer dessus près d'un arbre, sinon laisse tomber, elles sautent sur les branches en une yoctoseconde et tu ne les revois plus jamais.

http://ac.matra.free.fr/FB/20100803%20hopper.pdf Des adeptes de ce point de vue, ici ? Je trouve le raisonnement un peu tiré par les cheveux, mais il semble étonnamment partagé par un certain nombre de libertariens américains.

Plus de 6000 j'aime... J'ai envie de me tirer une balle. Et les commentaires.... Exemple de discussion : - Merci <3 - Une petite femme non binaire asexuelle panromantic qui se sent très très seule au cinéma :3 - >"Femme" et "non binaire" associés pendant deux secondes j'avais cru que c'était impossible puis je me suis rappelé que tu faisais référence à ton sexe et non ton genre xD - Je faisais référence à mon genre x) Je suis bigenre féminin et Aporagenre. Je suis afab, je m'identifie au genre féminin, jeu un prénom féminin, j'utilise des pronoms féminins, a priori j'ai pas de contre-indication à utiliser le mot femme. Je suis femme mais pas que, donc aussi non binaire ^^ Bordel de merde...

Ce mec est un mystère pour moi. J'ai lu un extrait de son bouquin, et vraisemblablement il connaît bien le libéralisme, sûrement mieux que les autres politiciens actuels qui s'en réclament. Il semble cultivé, possède quelques bonnes références, ça n'a pas l'air d'être un demeuré complet quand tu lis certains passages... Et pourtant, en parallèle il te sort des trucs complètement dingues, dénués de toute logique, totalement antilibéraux et dignes du premier blaireau néo-nazi venu. L'article sur l'Etat de droit par exemple, on dirait qu'il l'a écrit en étant torché. C'est limite trop gros et trop incohérent pour être vrai. Vous ne pensez pas qu'il trolle, simplement ? Je viens de regarder son facebook et ça me semble clair qu'il s'amuse, avec des publications genre : "Présidentielle. Si Marine Le Pen était une véritable patriote, elle se désisterait en faveur d'Henry de Lesquen."

Je suis d'accord avec vous deux en même temps. Il y a des comportements qui ne sont pas acceptables, et c'est probable qu'il y ait des politiciens qui se croient tout permis, qui abusent de leur pouvoir avec les femmes, en dépassant les limites. Je ne veux pas défendre ça non plus, Jim. C'est bien de le dénoncer. Mais la manière dont les féministes mélangent absolument tout (harcèlement, agressions, remarques "sexistes", expression du désir, drague un peu osée) est proprement scandaleuse. Après, il y a le principe de présomption d'innocence qui aurait dû valoir à Baupin un minimum de réserve médiatique et politique. Je n'ai vraiment pas envie de défendre ce type qui m'est très antipathique et dont le parti représente tout ce que je déteste, mais j'avoue avoir été mal à l'aise en voyant que tout le monde lui crachait dessus sans réserve comme s'il avait été condamné par la justice, sur la base de simple témoignages et sans preuve. Ca démontre qu'il y a des sujets propices à l'hystérie, pour lesquels tout le système se permet de s'adonner à un lynchage sans preuve, sans limite, sans nuance, qui s'apparente à une chasse aux sorcières. D'un point de vue libéral on ne peut pas tolérer, malgré tout le mépris qu'on peut avoir pour un goujat hypocrite comme Baupin.

Tiens, j'avais raté ça : http://www.lejdd.fr/Politique/Harcelement-sexuel-L-impunite-c-est-fini-785595. Vous en aviez déjà parlé ? Parce que ce texte illustre parfait les dangers totalitaires du féminisme. L'idée de base, qu'est la lutte contre le harcèlement sexuel, n'est pas contestable. Cependant, derrière cette lutte légitime, elles mélangent des grossièrement des notions qui ne devraient pas être confondues, et ce dans le but de réglementer les interactions hommes / femmes dans la sphère privée, selon leur propre conception arbitraire (et totalement coincée, castratrice) de ce qui est acceptable ou non. Exemple : On ne peut pas dire à une femme, quel que soit son statut, qu'elle soit salariée, étudiante, chômeuse, mère au foyer ou élue, à propos d'une collègue : "À part ses seins magnifiques, elle est comment?" Ah bon ? Et en quel honneur ? Quel rapport avec le harcèlement, ou le sexisme ? Quand une femme dit à un homme d'un collègue qu'il a un corps d'athlète, c'est punissable également ? On est même au delà du puritanisme, là. Ca me fait penser à un article de slate sur le harcèlement, dans lequel l'auteur affirmait qu'à partir du moment où l'homme dit à une femme quelque chose qu'il ne dirait pas à un homme, il s'agit de harcèlement sexuel. Je suis stupéfait de lire des choses pareilles dans un pays comme la France, avec sa culture de la séduction. Qu'on dénonce les mains aux culs ou le harcèlement avéré (insistance répétée, excessive, vulgaire, après que l'interlocuteur ait montré son refus), c'est très bien. Qu'on en profite pour imposer aux hommes une manière acceptable de parler aux femmes ou des femmes, comme ces dames le désirent (pas les femmes en général, juste ces cinglées), ça mérite des baffes. Les vices ne sont pas des crimes. La goujaterie non plus, donc.

C'est possible. Et effectivement, le facteur identitaire jouera certainement un rôle de plus en plus important dans les choix électoraux des gens, ce dont profite et profitera encore le FN. A tel point que je ne nie plus la probabilité qu'il arrive au pouvoir à terme, si la situation ne se décrispe pas de ce point de vue. Cependant, c'est encore trop tôt, et la diabolisation marche encore pas mal. Après le premier tour des dernières régionales, je me disais exactement la même chose que toi. Quand j'ai vu les unes de journaux appeler grossièrement les gens à voter pour le "front républicain", contre le fascisme et tutti quanti, je me suis dit que c'était trop gros, que cette fois ça ne passerait pas. Je fus surpris de voir que les résultats m'avaient donné tort. Il ne faut pas oublier que la plupart des gens, je pense, ne sont pas très politisés, et restent relativement influençables par les médias. Dans les faits, c'est vrai qu'ils en ont marre du socialisme, mais après des semaines de rabâchage idéologique et de reportages sur le nazisme sur la 2, je ne suis pas sûr que la ménagère aille massivement voter pour le nouveau Hitler. Du moins tant que la situation reste soutenable, comme aujourd'hui. Maintenant, après quelques années supplémentaires de socialisme et une bonne grosse crise, c'est certain que les choses pourraient changer.

En l'occurrence dans le cas abordé, j'évoquerais plus une peur de l'extrême-droite qu'une adhésion massive et populaire aux idéaux mélenchonistes, qui n'existe effectivement pas selon moi. Je crois même que la France est un pays majoritairement de droite en terme d'opinion populaire. Néanmoins, les gens ne voteront jamais à plus de 50% pour un parti que l'intelligentsia qualifie de fasciste et de nazi depuis des années. Le communisme ne subit pas le centième de cette diabolisation en France, et dans le cadre d'un vote par "défaut" plus que par plébiscite ça fait la différence. Il faudra qu'ils le vivent pour que les Français comprennent réellement à quel point le communisme est dangereux. Actuellement, on baigne encore dans la culture d'un pays traumatisé par la seconde guerre mondiale et le nazisme, qui en est resté à la vision des communistes alliés et libérateurs.

Je n'y crois pas une seconde. Au premier tour oui, sans problème, car l'électorat FN de base est plus grand que celui de Méluche. Mais au second tour il y a tous les indécis et les "modérés" (de gauche comme de droite) qui entrent en jeu. Eux se mobiliseront massivement pour ce qu'ils estimeront être le moins dangereux : à savoir la gauche radicale, contre le fascisme. Tu peux être certains que les gros médias comme le monde ou france télé prendront parti à 100% pour Mélenchon dans ce cas de figure, en jouant sur la peur d'un retour aux heures les plus sombres, par vieux réflexe idéologique gauchiste. Tout comme ils ont pris parti pour l'écolo fanatique en Autriche, qu'ils présentent comme un sauveur de l'humanité contre les nazis. Bien sûr, en réalité il n'y a pas de grandes différences entre Marine et Méluche sur la plupart des sujets, mais le petit monde politico-médiatique français fantasmerait les choses de cette manière, à coup sûr.

Oui, mais je suis absolument convaincu que Mélenchon sortirait gagnant d'un tel duel. Tout simplement parce que le résultat d'un second tour entre "extrêmes" se déterminera par la question : "qui fait le moins peur ?". Et en France depuis 68, ce qui provoque une peur hystérique, c'est "l'extrême-droite" bien plus que le communisme. C'est là qu'on voit tout le travail réalisé par l'intelligentsia de gauche depuis quelques décennies.

Tout à fait. Même dans les milieux très gauchistes français, on est plus dans l'humour hara-kiri et la culture libertaire que dans le néo-puritanisme américain des SJW. Après il faut être réaliste : ce qui existe aux US influence la culture française, donc ça va prendre un petit peu. Mais pas autant que là bas, je pense. Ce sera surtout relayé par l'Etat et par les journalistes bobos + les féministes coincées qui ne représentent pas grand chose dans la culture populaire. Encore une fois, le grand danger dans tout ça c'est l'Etat, plus que les gens. @ Anton, oui j'en suis bien conscient, mais le manque de logique élémentaire me fascine toujours : ces gens sont capables, dans la même phrase, de sacraliser la notion d'égalité la plus stricte tout en se félicitant que les femmes réussissent bien mieux (ou sont mieux représentées) que les hommes dans tel domaine. Tu leur proposes un gouvernement uniquement composé de femmes noires lesbiennes, ils signent immédiatement.