Nonaud

Bernie Sanders est apparament le candidat le plus pauvre de la campagne présidentielle américaine de 2016: Bernie Sanders’ net worth is $528,014. Our Bernie Sanders net worth calculations come from analyzing his U.S. Senate financial disclosure forms. Bernie Sanders net worth: $528,014 (August 2015 average) Bernie Sanders net worth estimate from May 2015: $440,511bernie sanders net worth facts Out of 100 U.S. Senators, Bernie Sanders’ net worth is #86. Bernie Sanders minimum possible net worth 2015: $222,026 Bernie Sanders maximum possible net worth 2015: $769,002 Bernie Sanders net worth vs Jeb Bush net worth: 40 times smaller. Bernie Sanders net worth vs Carly Fiorina net worth: 112 times smaller. Bernie Sanders net worth vs Hillary Clinton net worth: 47 times smaller. Bernie Sanders net worth vs Bill & Hillary Clinton net worth combined: 230 times smaller. Bernie Sanders net worth vs Donald Trump net worth: 10,795 times smaller. Bernie Sanders net worth vs median U.S. household net worth: 7.8 times larger. Bernie Sanders net worth vs Bill Gates net worth: 151,515 times smaller. http://moneynation.com/bernie-sanders-net-worth/

Comme d'habitude les hommes politiques,les marchés financiers et les institutions s'entendent pour faire du caca.Des "économistes" mettent l'incompétence de tout ce monde là sur le dos du libéralisme. Le bouc-émissaire facile qui sert à justifier l'incompétence des politiciens: L’Europe s’est construite depuis trois décennies sur une base technocratique excluant les populations du débat de politique économique. La doctrine néolibérale, qui repose sur l’hypothèse aujourd’hui indéfendable de l’efficience des marchés financiers, doit être abandonnée. Il faut rouvrir l’espace des politiques possibles et mettre en débat des propositions alternatives et cohérentes, qui brident le pouvoir de la finance et organisent l’harmonisation dans le progrès des systèmes économiques et sociaux européens. (badurl) http://www.atterres.org/page/manifeste-déconomistes-atterrés (badurl)

Vu que le post sur le FN n'a pas eu de réponses,je vais le relancer. Quand on lit la route de la servitude de Hayek,il fait du fascisme un pur produit de la gauche européenne: L'ascension du fascisme et du nazisme n'a pas été une réaction contre les tendances socialistes de la période antérieure, mais un résultat inévitable de celles-ci. Cette idéologie n'est en rien specifique à l'Allemagne de l'époque. Pourtant on remarque que la gauche européenne depuis 1945 a fait du fascisme une idéologie de droite voire d'extrême-droite et attribue ce dernier aux conservateurs et aux libéraux. Beaucoup de gens de gauche pensent que le fascisme ne fait que pousser à l'extrême les défauts attribués aux sociétés libérales: une liberté d'expression trop étendue qui laisse libre cours à la haine des autres, un individualisme qui débouche sur un égoisme,le fait que l'Etat gendarme promu par le libéralisme bascule vers un Etat policier et surtout la présence dans les régimes fascistes de milices politisés qui font office de forces de police voire d'armée supplémentaires.Beaucoup de gens de gauche mettent en avant les liens entre Hitler et les industriels allemands(Siemens,Volkswagen,IG Farben...). Ils mettent en avant que le troisième reich a sauvegardé la propriété privée. En tant que parti fasciste, le parti nazi a poussé aux extrêmes les caractères essentiels du régime capitaliste, dans l’idéologie et dans la réalité : le nationalisme, le racisme, la compétition entre tous, la domination de la majorité par une minorité, le règne de l’autorité et de la raison d’État. Né de la grande peur causée par la période révolutionnaire de 1918-1923, et alimenté par la rage réactionnaire de la petite bourgeoisie déclassée par la crise économique, un de ses éléments essentiels était l’écrasement des organisations et des revendications ouvrières. (badurl)http://wikirouge.net/Nazisme(/badurl) Pourtant beaucoup de gens de gauche occultent les aspects antilibéraux et anticonservateurs du fascisme: volonté de créer un homme nouveau,destruction des traditions et des coutumes antérieurs,totalitarisme,dirigisme économique... On remarque que la nature étatiste,antilibérale et anticonservatrice du front national(présenté par l'opinion publique comme les descendant du fascisme européen des années 30) est niée par la plupart des politologues et journalistes françaises. Ainsi je me demande si le lien établi entre le FN,la droite et les libéraux vient du fait que les politologues associent le fascisme au libéralisme et à la droite

J'ai souvent remarqué que la droite conservatrice reprochaient aux libéraux d'avoir des vues sur l'immigration proche de l'extrême gauche trotskiste(Besancenot..) La droite conservatrice reproche aux libéraux de faire l'apologie du communautarisme. Pour la droite conservatrice,un immigré qui s'installe en France doit s'assimiler intégralement. Dans l'espace publique il doit adopter les codes et coutumes des français. La droite conservatrice reproche au libéraux de permettre à un immigré en France de conserver les coutumes de son pays d'origine. Plus généralement la droite conservatrice reproche aux libéraux de prôner le multiculturalisme et l'internationalisme comme les trotskistes. D'ailleurs j'ai remarqué que Zemmour employait à plusieurs reprise le concept de libéralisme-libertaire dans la plupart de ses interventions télévisuelles. Il soupçonne l'extrême gauche française d'avoir des accointances avec les libéraux. Ces reproches des conservateurs vous apparaissent-elles fondées?

Le nouveau troll d'Henry de Lesquen sur twitter: Une fois élu, @HenrydeLesquen annexera la Belgique et libérera les îles normandes. #Lesquen2017 Il veut faire du panfrancisme (badurl)https://twitter.com/Lesquen2017/status/716654775606112257?lang=fr(/badurl)

Le programme économique du FN reprend les thèses de Lordon(économiste néo-marxiste): Pour ceux qui veulent se faire une idée concernant les théories de Lordon:

Les positions du parti UDC en Suisse concernant l'immigration: http://www.rts.ch/info/suisse/7431575-tu-viens-chez-nous-tu-te-comportes-bien-sinon-tu-pars-c-est-simple.html Cette politique de régulation de l'immigration vous parait-elle libérale?

Chavez et Thatcher sont morts la même année. Ce que j'ai remarqué dans les médias et les politiques français c'est qu'ils ont été infiniment plus sévère avec Thatcher qu'avec Chavez. Mélenchon a même prononcé la phrase suivante: Margaret Thatcher va découvrir en enfer ce qu'elle a fait aux mineurs" http://www.lexpress.fr/actualite/politique/margaret-thatcher-va-decouvrir-en-enfer-ce-qu-elle-a-fait-aux-mineurs_1238441.html Hors quand on regarde le bilan de Thatcher même si il est critiquable sur plein d'aspects(notamment la guerre des Malouines),Thatcher a fait du Royaume-Uni,un pays riche,prospére et influent sur la scène internationale. Chavez laissé à a mort,un pays sous-développé,en ruine et en proie à la violence. Les institutions garantissant l'Etat de droit ont été détruites. Les successeurs de Chavez gouvernent de manière autoritaire en pratiquant la censure,en réprimant les manifestations et en emprisonnant les opposants,tout en été incapable de faire diminuer la criminalité. Le pays est ruiné et marqué par des pénuries et les famines. De nombreux Vénézueliens ont fuit le pays et se sont installés aux Etats-Unis. J'ai l'impression qu'il se passe au Venezuela,la même chose que dans l'Afrique du Sud actuelle. A partir du moment où un parti de gauche ou d'extrême gauche a pris le pouvoir. Les médias français considèrent que l'histoire du pays s'est achevé et qu'il n'est plus nécessaire de s'intéresser à l'actualité du dit pays et donc qu'on peut s'en foutre. En gros les médias et politiques français croient au messianisme marxisme qui veut que le socialisme ou communisme soit le stade ultime de l'évolution des sociétés humaines. Ils croient au fait que "la société sans classes" ce vers quoi amène le socialisme constitue une sorte de "fin de l'histoire": https://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9t%C3%A9_sans_classes Ainsi le Venezuela est entrain de mourir dans l'indifférence la plus totale.

Une vieille vidéo datant de 1989 où Hollande avouait qu'il était payé(au frais du contribuable) à ne rien foutre. Cette vidéo qui est toujours d'actualité démontre bien que les politiciens qui nous gouvernent sont de pur parasites. Ils ne servent à rien et vivent à nos dépends. Ils sont à l'image de l'aristocratie versaillaise d'avant 1789. On se demande pourquoi il y a encore des gens qui se précipitent aux urnes à chaque élection.

Chevénement a animé avec d'autres membres du PS le CERES dans les années 1970-1980: https://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_d%27%C3%A9tudes,_de_recherches_et_d%27%C3%A9ducation_socialiste Le CERES c'est la gauche du PS. C'est un club qui était proche du PSU,un parti marxiste qui a été dissous en 1990. https://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_socialiste_unifi%C3%A9_(France) Donc Chevénement se situe bien à la gauche de la gauche. Ce n'est pas vraiment un néo-gaulliste. Bernard Monot n'est pas vraiment un libertarien ni même un libéral. Il a rejoint le FN en 1989. https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Monot Il doit sans doutes faire parti des gens venant de think-tank comme le club de l'horloge qui ont fait de l'entrisme au sein des partis de droite dans les années 1980-1990. A l'époque Henry de Lesquen avait fait de l'entrisme au sein du RPR,le Gallou au sein de l'UDF, Blot et Mégret au sein du FN. Quand on voit la ligne économique et sociale affichée par Lesquen sur son site on est très loin du libéralisme. Son programme relève de l'extrême droite radicale. Il est ouvertement fascisant: (badurl) https://lesquen2017.com/2016/04/16/les-premieres-mesures-dhenry-de-lesquen-apres-son-election/ (badurl) Je pense que c'est un mec qui peut être dangereux s'il parvient à obtenir les 500 signatures de maire. EDIT PONEY : Les p'tits Lou, rappel pour les BADURL et autres bbcodes (amazon, ...), veuillez vous servir du petit carré vert en haut à gauche (BBcode spéciaux), à côté la gomme. Sinon ça ne fonctionne pas. Merci

Apparemment le FN s'oppose à Nuit Debout: (badurl)http://www.frontnational.com/2016/04/nuit-debout-cgt-les-faux-rebelles/(/badurl) Etrange quand on sait que le n°2 du parti de la famille Le Pen vient du gauchisme(Chevènement). On se demande comment les gens du FN vont s'entendre pour gouverner le pays quand ils auront pris le pouvoir.

Le manifeste de "Nuit Debout": On retrouve dans le manifeste de nuit debout,le même vocabulaire collectiviste du marxisme des origines. (badurl)http://www.nuitdebout.fr/(badurl)

Ce que je veux dire pour en revenir au sujet c'est que Macron s'est littéralement trompé de siècle. Il est dans un gouvernement "socialiste" donc de gauche à l'assemblée et en même temps tient un discours qui s'apparenterait à celui de Bastiat qui siégeait à gauche au XIX ème siècle. Hors le problème c'est qu'on est en 2016 pas en 1848. C'est pour cette raison que je pense que Macron n'est pas un poisson d'Avril mais un OVNI

En France,le libéralisme est considéré comme une doctrine de droite ou dans le meilleur des cas s'il est couplé avec du social à une doctrine de centre-droit. Par exemple en France,Barack Obama est considéré comme un politicien de droite modéré,Ron Paul,Bush ou encore Trump du parti républicain comme appartenant à l'extrême droite. En France on oppose systématiquement le social,l'écologie,le collectif qui serait de gauche à la liberté et l'individualisme qui serait plutot de droite: La tendance à pencher en faveur de la liberté et non de l’égalité, lorsque l’une et l’autre entrent en conflit ; https://fr.wikipedia.org/wiki/Droite_(politique) Depuis Sarkozy,il y a un virage droitier de la politique français. De plus en plus de journalistes réactionnaires(Zemmour,Rioufol...) sont présents dans les médias. Le PS comme l'UMP(LR aujourd'hui) ont adoptés l'idéologie néoconservatrice américaine: Politique intérieure sécuritaire et crony(favorisant le big business) et politique extérieure guerrière.

Oui mais après c'est pas l'avis de tous. J'ai lu beaucoup de messages sur d'autres forums qui accusent le gouvernement Hollande-Valls de ne pas être socialiste et d'être bien plus à droite que celui de Sarkozy-Fillon. Beaucoup accusent Hollande d'être beaucoup plus crony que Sarkozy et beaucoup plus sécuritaire et autoritaire que ce dernier. Pour beaucoup il y a bien une droitisation de la politique en France et Hollande est dans la continuité de ce dernier. Les gens qui le pensent n'ont pas totalement tort car comme je l'ai dit dans un autre message,la présence d'un libéral dans un gouvernement de gauche ou de droite dans les années 90 aurait été impensable. Alain Madelin s'est fait éjecter du gouvernement Chirac-Juppé de 95 au bout de quelques mois.

Les théories du complot venant d'internet(comme celles sur la loi de 73) se retrouvent dans les discours des politiques comme ceux de Marine Le Pen ou de Mélenchon. Hors je pense qu'un journaliste pourra à tout moment déstabiliser Macron en l'accusant par exemple d'être lié à une officine occulte... Et ce genre de truc marche facilement chez les électeurs français qui sont facilement manipulables. Macron a un discours qui est diamétralement opposé à tout ce que professe la gauche depuis des années: Sa vision du monde est très individualiste et matérialiste là ou la gauche est collectiviste et holiste: Une citation de lui illustre la vision du monde de Macron: Il faut des jeunes Français qui aient envie de devenir milliardaires http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20150107.OBS9413/macron-il-faut-des-jeunes-francais-qui-aient-envie-de-devenir-milliardaires.html Hors pour la gauche cette vision du monde est inacceptable car pour la plupart des gens de gauche,ils estiment que l'Etat serviteur de l'intêrét général peut être généreux et solidaires avec tous le monde. La société pour beaucoup de gens de gauche doit tendre vers un idéal égalitaire. Le vieux rêve marxiste du "De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins". Bref beaucoup de gens de gauche pensent que la société ne doivent pas promouvoir la réussite sociale et l'accumulation de richesses. La société doit offrir le même confort de vie pour tous. Et c'est pour toute ces raisons que le discours de Macron qui justifie l'inégalité sera rejeté par le peuple de France et l'intelligensia culturelle politique et médiatique. "

Ce que je veux dire c'est que les adversaires de Macron vont s'appuyer sur des sites complotistes pour le décrédibiliser et le discréditer. Comme l'électeur français est naif,il va gober les mensonges des politiciens hostiles à Macron.

Il suffit de voir ce qu'on dit de Macron sur des sites complotistes comme les maitres du monde:Emmanuel Macron vient de créer un nouveau mouvement politique, pas vraiment un parti pour ne pas concurrencer ouvertement le PS, plutôt une sorte de rassemblement qui dit vouloir réunir à la fois des idées de droite et de gauche. On se demande bien quelles idées de gauche quand il s'agit de Macron... Ceci dit, vu que la gauche officielle est désormais complètement de droite, il n'y a plus trop de contradictions. Ce sera donc une synthèse des idées de droite et des idées de droite, c'est à dire le néolibéralisme qu'on nous fait avaler de force depuis 30 ans dans tous les pays occidentaux quel que soit le parti au pouvoir. Et pour dissiper toute ambiguité éventuelle, le siège du nouveau "mouvement" de Macron est hébergé à l'Institut Montaigne, un think tank néolibéral très proche du MEDEF et qui a été fondé il y a 20 ans par Claude Bébéar, l'ex PDG d'AXA. L'Institut Montaigne est actuellement présidé par Henri de Castries, PDG d'Axa et... président depuis 2012 du Groupe de Bilderberg (poste auquel il a succèdé à Etienne Davignon). Notons que le mouvement de Macron se nomme "En marche !". Un nom bien creux, chacun peut y projeter ce qu'il veut, ça permet de ratisser large. Ca rappelle "Forza Italia", le parti créé par Berlusconi. Ce genre de nom est caractéristique de ceux dont le programme est également bien creux, se limitant en réalité à servir les intérêts des grandes entreprises et des plus riches. (badurl) http://blog.syti.net/ (badurl) On le fait passer pour un social-traître à la solde de la droite,du MEDEF et plus généralement du grand capital. C'est ce genre de sites qui sont à l'origine de la désinformation autour de la loi de 1973 reprise par Marine Le Pen et d'autres

Ron Paul n'est pas toujours apprécié par les gens proche du parti républicain: Despite being honest and consistent, many conservatives have problems with some of Ron Paul's views. He is anti-war, anti-Patriot Act, believes the War on Drugs should end, supports legalization of marijuana, supports stem cell research, opposes capital punishment, gave support for the Occupy "movement" (although he supported the Tea Party as well), is against corporate welfare, and is supported by many liberals. On the other hand, he opposes public healthcare, abortion, and welfare so remains popular with libertarians and some conservatives. (Source http://www.amnation.com/vfr/archives/018652.html) http://www.conservapedia.com/Ron_Paul D'autre part les républicains ne voient pas que des avantages au libre-échange(un des fondamentaux du libéralisme): Free trade can have undesired side effects, such as a massive loss of manufacturing jobs by the wealthier trading partner though a mechanism known as offshoring jobs to a trading partner having cheaper labor. Moreover, nearly all of the benefits of free trade can accrue to the trading partner or its government, which may be an enemy of the wealthier trading partner. http://www.conservapedia.com/Free_trade C'est pour toutes ces raisons que je trouve bizarre que les libertariens militent au parti républicain aux Etats-Unis. Le libéralisme à l'origine était une doctrine de gauche en occident au XVIII ème-XIX ème siècle. La Fayette qui a joué un rôle dans la guerre d'indépendance américaine et donc dans la fondation des Etats-Unis siégeait à gauche à l'assemblée en France. https://fr.wikipedia.org/wiki/Gilbert_du_Motier_de_La_Fayette

le clip d'Eva Joly datant de 2012 avec la musique de Final fantasy X: On retrouve les thèmes d'EELV qui sous couvert d'écologie veulent combattre l'ultralibéralisme responsable de tous les maux.

Le pouvoir quelque soit le pays ce n'est pas le fait que d'un seul homme. Comme je l'ai dit Macron sait que le libéralisme n'a aucune chance de passer en France. Les français n'acceptent pas qu'il y ait des gens qui soit 100 fois plus riches qu'eux. Quand on est immensément riche c'est forcément qu'on a volé au yeux de la plupart des français. Pour beaucoup de français,le libéralisme c'est un système qui fonctionne comme le monopoly où un seul rafle toute la mise. Il y a aussi en France une phobie du système bancaire privé et de la mondialisation. Pour beaucoup de français,un homme politique qui contrôle tout,décide de tout rassure. Macron perd son temps,il aurait du poursuivre sa carrière de banquier plutôt que de se lancer dans la politique. On ne fera que lui mettre des bâtons dans les roues.

Sinon juste remarque Comment ça se fait qu'aux Etats-Unis que la plupart des hommes politiques libertariens comme Ron Paul ainsi que son fils sont tous membres du Parti républicain? Comment ça se fait qu'il n'y ait pas de libertariens au parti démocrate?

Un passage du programme du FN concernant l'immigration: L’immigration est utilisée par les puissances d’argent et le grand patronat pour peser à la baisse sur les salaires et les droits sociaux des travailleurs français. Voulue et sans cesse réclamée par le MEDEF, la Commission européenne et les grands groupes du CAC 40, l’immigration n’est pas un projet humaniste, mais une arme au service du grand capital. (badurl) http://www.frontnational.com/le-projet-de-marine-le-pen/autorite-de-letat/immigration/ (badurl) Des arguments digne d'un groupuscule gauchiste ou d'un site conspirationniste On touche le fond surtout pour un parti qui aspire à prendre le pouvoir en France.

http://www.liberation.fr/planete/2015/08/09/corridapodemos-met-le-hola_1361146 http://www.ouest-france.fr/europe/espagne/espagne-la-corrida-menacee-par-podemos-3491901 En Espagne,le parti d'extrême-gauche Podemos a déclaré la guerre à la tauromachie. Pour ce faire Podemos a recourt à la fois à des solutions libérales(coupe des subventions publiques aux écoles de formations de toreros) et antilibérales( interdiction pure et simple). En France,le premier ministre Manuel Valls souhaite préserver la corrida au nom de la tradition.

Ce choix de Macron était prévisible. Comme je l'ai dit précédemment il n'a pas toujours été vraiment libéral. En France,à la différence des pays anglo-saxons où les gens se méfient des politiciens et des fonctionnaires,il y a toujours eu un culte de l'Etat et de la fonction publique. L'ensemble des rouages politico-médiatiques sont tenus par une bourgeoisie bohémienne arrogante faites de gens qui n'ont jamais travaillé de leur vie mais qui veulent fixer de manière arbitraire les prix et les salaires,décider la rénumération du chef d'entreprises,de sa politique d'import-export... Macron si il veut avoir et rester au pouvoir il devra composer avec les strates politiques qui exigeront coûte que coûte que les acquis sociaux et les statuts de la FP soit maintenu. S'il leur déplaît ben il disparaitra comme Alain Madelin qui a voulu être un libéral intransigeant.