Aller au contenu

Nonaud

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    122
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Nonaud

  1. J'ai souvent remarqué que le libéralisme était sévéremment critiqué par les milieux écolos. Beaucoup d'écologistes reprochent aux libéraux,leur philosophie individualiste. En effet pour les écologistes,l'individualisme méthodologique des libéraux sert à leurs yeux à justifier des comportements irresponsables qui ne prennent pas en compte les conséquences sur le long terme engendrés par les destructions environnementales. Beaucoup d'écologistes critiquent la politique libérale du gouvernement japonais de Koizumi qui sont à l'origine de l'incident nucléaire de Fukushima qui a contaminé l'Océan Pacifique. Beaucoup pensent que la privatisation des centrales nucléaires au Japon a conduit les dirigeants de celles-ci à négliger au nom du profit et de la rentabilité les normes de sécurité de celles-ci. D'autre par les écologistes critiquent la désinformation à des fins commerciales pratiqués par des entreprises comme Monsanto concernant les OGM. Beaucoup d'écologistes pensent que les OGM peuvent mettre en péril la végétation naturelle. Ainsi comment expliquez-vous que les critiques écologistes se focalisent systèmatiquement sur les destructions environnementales des démocraties libérales et jamais sur les dégâts environnementaux causés par des régimes régis par des idéologies non libérales?
  2. Deux vidéos qui illustrent mes propos concernant les discours de Mélenchon et Marine Le Pen sont copier-collés: Mélenchon: Marine: Tous deux ont un ennemi commun: la finance mondialisée et l'ultralibéralisme
  3. Quand je regarde les fils des forums internets du début des années 2000,la plupart des gens de gauche comme de droite avaient des positions politiques plutot centristes proche de celles de Macron ou de Tony Blair. Ils étaient plûtot pro entreprises et étaient optimistes vis à vis de la mondialisation. A partir de la crise de 2008, la politique s'est polarisée autour des extrêmes de gauche comme de droite. Les partis traditionnels sont rejetés. Aujourd'hui les rénumération des pdgs des grosses sociétés comme Peugeot scandalisent. Marine Le Pen et Mélenchon réclame un salaire maximum et la hausse du smic. La mondialisation et le libre-échange sont aujourd'hui des thèmes controversées. Les partis d'ultra gauche comme de droite réclament le rétablissement des frontières. Marine Le Pen comme Mélenchon veulent imposer des droits de douanes aux marchandises entrant et sortant du territoire français. Des lois comme la Loi El Khomri qui introduit de la flexibilité dans l'entreprise sans pour autant remettre en cause dans sa globalité le système social français se heurtent à une opposition massive des supporters de Marine Le Pen et de Mélenchon. Tous deux réclament le maintien coûte que coûte des acquis sociaux. Beaucoup d'électeurs des deux extrêmes rêvent d'un Etat omnipotent capable de résoudre comme par magie tous les problèmes sociaux. Je me demande si la France selon vous est entrain de revivre les années 1930,époque où la France comme les autres pays d'Europe avaient pris(pour paraphraser Hayek) la route de la servitude. Epoque où il y avait un divorce entre les élites politiques prônant un étatisme modéré et le peuple réclamant un étatisme radical.
  4. Lesquen n'a rien d'un néo nazi c'est juste un mec comme Trump qui troll pour faire du buzz et parler de lui. Son objectif est de combiner les pires thèses de l'extrême droite avec des menées pro-business qu'il étiquéte comme libérale.
  5. Une question: Comment expliquez-vous que Marine Le Pen fasse de meilleurs scores électoraux que Mélenchon alors que le programme du FN et du Parti de Gauche sont identique(tous deux prône le rejet du libéralisme et de la mondialisation)? Normalement les électeurs devraient préférer l'original à la copie.
  6. C'est un progrès dans le sens où les gauchos d'aujourd'hui acceptent la démocratie et l'état de droit. C'est aussi un progrés dans le sens où il accepte l'économie de marché. Ce n'est plus comme du temps de la guerre froide où les gauchos étaient persuadés que la dictature du prolétariat était non négociable et qu'elle seule permettrait la destruction du capitalisme et l'avénement d'une société idyllique où tous le monde vivrait heureux. C'est une régression dans le sens où le systéme gaulliste ou rooseveltien qui promeut un état-providence colossal et de multiples interventions dans l'économie ne fonctionne que dans des petits pays comme la Finlande qui ont que 6 millions d'habitants. Dans un pays comme la France de plus 60 millions d'habitants ou les USA de plus de 300 millions d'habitants,l'Etat ne peut pas tout superviser,tout contrôler,tout administrer. On revient au problème soulevé par l'école autrichienne(Hayek,Mises) que la société(surtout si elle comprend un nombre élevé de personnes) est faites d'intêréts contradictoire et que l'Etat n'a ni le budget,ni l'information suffisante pour orienter la société dans le sens où il le désire.
  7. http://www.dailymotion.com/video/x40ymf3_frederic-lordon-a-tolbiac-le-30-mars-2016_news Une vidéo où on peut voir Lordon entrain de faire de l'agitprop devant une foule d'étudiants grêvistes lors d'une AG en amphi à Tolbiac Bien entendu comme il est au CNRS(d'après sa biographie wikipedia),il est payé avec l'argent du contribuable: https://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9d%C3%A9ric_Lordon
  8. Les gens comme Moore savent très bien que le socialisme a échoué partout dans le monde. Ils savent pertinemment que les révolutions et les coup d'état n'ont pas conduit au socialisme qui conduit au communisme qui serait le paradis des travailleurs. Ca c'était avant du temps de la guerre froide que les gauchos croyaient à ça. Aujourdhui les gauchos français et ricains ils rêvent d'un nouveau De Gaulle ou d'un nouveau F.D Roosevelt qui imposerait son autorité aux entrepreneurs et aux banques d'une poigne de fer. Ils rêvent d'un commissariat au plan qui planifierait l'économie. Ils rêvent de retourner aux trente glorieuses ou au New Deal.
  9. J'ai lu un extrait notamment celui où il réfute la fameuse phrase de Proudhon: La propriété c'est le vol. https://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99%C3%89conomie_politique_et_la_justice/3 Mais par contre l'ouvrage de Walras ne parle pas du fait que la pensée de Proudhon sur cet aspect a evolué. Sous l'influence d'une discussion virulente avec Bastiat,il en est venu à reconnaître que la propriété est un droit fondamental individuel et que la propriété constituait un rempart de l’individu contre l'Etat: http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/proudhon-la-propriete-c-est-la-78467 Sa vision d’une société de coopération régie par des contrats volontaires est tout à fait libérale. Malgré son anticapitalisme, il finit par reconnaître que la propriété individuelle, absolue et incoercible, peut assurer la protection des faibles contre l’Etat, qui est l’ennemi véritable du citoyen
  10. Bonjour je me présente Je suis Nonaud,j'ai découvert le libéralisme à la fin de mon adolescence à la suite de la lecture de nombreux auteurs libéraux notamment Bastiat. Tout comme beaucoup de membres de ce forum,j'ai remarqué que la société française se caractérise par un certain paradoxe: -D'un côté le gouvernement français oblige les gens à adhérer à des changements sociétaux radicaux(athéisme,féminisme,théorie du genre mariage pour tous...) -De l'autre la société française garde un système politique étatiste des plus rétrograde remontant au CNR de De Gaulle et de Thorez: Dés qu'un gouvernement ose remettre en cause les acquis sociaux et les statuts des fonctionnaires. Il est immédiatement discrédité et tombe en disgrâce La France connaît un immobilisme économique complet depuis plus 30 ans. Il y a un conscensus entre la droite et la gauche autour de l'étatisme et de l'antilibéralisme. Bien que je vienne du libéralisme classique,j'ai progressivement évolué vers l'anarchisme. En effet la philosophie de Proudhon m'a beaucoup intéressé et notamment ses idées à la fin de sa vie sur le fédéralisme. Autant les idées les plus extrêmes de sa jeunesse où il voulait purement et simplement la disparition de l'Etat m'apparurent un peu trop extrême,autant les idées à la fin de sa vie qui préconise le fait de repenser le fonctionnement de l'Etat sous forme d'une fédération m'apparurent plus réaliste. En effet en l'absence d'idéal anarchique,la France pourrait fonctionner sur la base d'un modèle confédéral à l'image de la Suisse. Dans un modéle fédéral,les régions retrouverait leur autonomie et pourrait mener leur propre politique économique et sociale. Au lieu d'avoir une bureaucratie verticale où tout se déciderait à Paris et où les provinces seraient contrainte d'appliquer sans discuter ce qui se décide à Paris,il pourrait y avoir l'existence d'une panarchie au sein de la France c'est à dire l'existence de plusieurs systèmes politiques différents au sein de la France. Les systèmes politiques varieraient d'une région à une autre. Comme en Suisse,il pourrait y avoir un système électoral reposant sur une démocratie directe qui permettrait de réduire l'éloignement entre les élus politiques et les citoyens. Pour ce qui des idées économiques de Proudhon,celles où il assimilait la propriété au vol m'ont quelque peu refroidi. Mais j'ai davantage adhéré à ses idées concernant le mutualisme et le contrat. voilà
  11. Michael Moore,un riche qui déteste les..... riches: "Pourquoi c'étaient toujours les pauvres qui souffraient ? Pourquoi pas Madoff ? Ou le patron de citybank ou les spéculateurs de Goldman Sachs, ou le PDG d'AIG. C'est jamais eux, c'est toujours ceux qui n'ont pas le droit a leur part du gâteau, parce que les autres se sont trop goinfrés et ne leur ont rien laissé. Je refuse de vivre dans ce pays, mais je ne partirai pas. Nous vivons dans le pays le plus riche du monde, nous avons tous le droit à un travail décent, des soins médicaux, une bonne éducation, une maison à nous, nous méritons tous le rêve de Roosevelt. C'est un crime de nous l'enlever, nous ne le réaliserons pas tant que le système enrichira un petit groupe au détriment du plus grand nombre, le capitalisme c'est le mal et on ne peut pas réguler le mal. Il faut l'éliminer et le remplacer par quelque chose qui est bon pour tous. Cette chose s'appelle la démocratie." https://fr.wikipedia.org/wiki/Capitalism_:_A_Love_Story
  12. http://www.rtl.fr/actu/economie/inegalites-macron-reconnait-l-echec-du-modele-francais-7776308115 Apparament il y a un an Piketty(économiste antilibéral) aurait réussi à persuader Macron que les inégalités sociales sont un problème. Cet article montre que Macron n'est pas un libéral totalement convaincu puisque certains thèmes comme la lutte contre les inégalités(refuté et balayé par l'ensemble des intellectuels et politiciens libéraux) semble toujours une préoccupation pour lui.
  13. Ben après c'est aussi le passé qui façonne la personnalité d'une personne. Peut-on être libéral radical quand on est passé par l'ENA et Chevénement? Ne risque t'il pas de décevoir ses potentiels électeurs comme l'a fait Sarkozy? L'ENA et Chevénement ont aussi fabriqué des mecs comme Phillipot qui aujourd'hui sont au FN. Philippot en tant que N°2 du FN est à l'origine de la dérive marxiste du parti.
  14. Le passé étatiste de Macron: http://www.marianne.net/macron-ce-jeune-chevenementiste-100237905.html Passé qui montre qu'il n'a pas toujours été libéral.
  15. Lesquen comme Trump raconte de la merde pour faire du buzz. On peut considérer Lesquen comme un Trump français. Pour Lesquen,le libéralisme ça se résume à être pro-business et moins d'impôt et ça s'arrête là. Le reste de ses idées c'est de l'extrême-droite dans sa dimension la plus dure. D'ailleurs il commence à enchaîner les meetings:
  16. Apparemment un outsider, De Lesquen se présente aux présidentielles de 2017, Son programme: Le National-Libéralisme Deux pages de son site où il noie le libéralisme dans une mélasse d'extrême-droite http://lesquen2017.com/le-national-liberalisme/liberalisme-et-immigration/ http://lesquen2017.com/le-programme/lettre-dhenry-de-lesquen-aux-maires-de-france/
  17. Non c'est surtout que les canadiens sont informés et savent que Marine Le Pen est marxiste. Le Canada est l'un des pays les plus libéraux du monde: http://www.heritage.org/index/ranking Le Canada comme les USA accueillent de nombreux migrants qui fuient des pays comme Cuba et le Vénézuela qui ont mis en application les politiques de Marine Le Pen. Les politiciens canadiens n'ont pas de temps à perdre avec une politicienne qui est viscéralement antilibérale: http://www.atlantico.fr/decryptage/marine-pen-pour-que-vive-france-livre-marxisme-rouge-yvan-blot-301601.html
  18. Dessin humoristique provenant de Télérama(presse bobo de gauche): source: https://www.facebook.com/Telerama/photos/a.116308341761012.17154.109520835773096/1080962355295601/?type=3&theater
  19. Nonaud

    Droâdezanimos ?

    J'ai discuté il y a 10 ans avec des défenseurs des animaux. Beaucoup m'ont dit que le foie gras devait être interdit. Ils ont brandit comme argument que le gavage des oies était stressant pour l'animal donc le faisait souffrir. De plus en enfonçant un entonnoir dans le cou de l'animal il y a un risque de lui infliger des blessures graves. A l'époque je leur avait dit qu'interdire le foie gras serait suicidaire d'un point de vue économique car l'industrie du foie gras a permit la création de nombreux emplois dans le sud-est de la France et fait donc vivre l'économie de la région. De plus il y a une forte demande au moment des fêtes de fin d'année. Je me demande qu'elle aurait été la solution libérale pour permettre à la fois à l'industrie du foie gras d'exister et en même temps limiter la souffrance des animaux gavés.
×
×
  • Créer...