ttoinou

Un article de gôche pas dégueu : http://www.lesenrages.antifa-net.fr/misere-politique-du-campisme/

Ça mérite peut-être son sujet à part tous ces trucs inclusifs et non offensants ? Ou un nouveau titre

Les phalanstères français ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Phalanstère https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Baptiste_André_Godin

http://www.swirlds.com/downloads/SWIRLDS-TR-2016-02.pdf

Tout ce qui s'apparente à du libéralisme à gauche est en fait libertaire. Les libertaires sont grosso modo des libéraux qui ne comprennent pas l'économie.

Ça peut être un corollaire du principe de Peter aussi (à supposer que ce qui les intéresse c'est vraiment les défis intellectuels et pas rester au chaud dans un bureau, faire des conférences et tirer la sonnette d'alarme sur la prochaine apocalypse de la société de consommation tous les 2 ans)

Pour le coup Radio Courtoisie donne des créneaux d'émission à des libéraux ; @Marlenus a bien résumé

De ce qu'on m'a dit (= à prendre avec des pincettes) ils sont plus à fond sur les promotions et comparent les prix des différents magasins tout le temps, même quand ils peuvent se permettre de payer plus cher

Comment ça se fait que les transactions soient aussi peu fluide genre tout ou rien ? C'est quoi la spécificité de ces marchés pour que ces comportements apparaissent ?

J'ai beaucoup à apprendre. Ben ça j'aurais tendance à dire que ça change le contraste général de la photo, pas les détails (hautes fréquences) Mais du coup les artistes photographes tiraient eux même ? Ou avaient des tireurs spécialisés auxquels ils donnaient des instructions ?

Tout n'est pas à jeter, mais leur émissions sont jamais très fouillées Pour nous "communiste" fait référence aux idées derrière la loi et ses conséquences (on dirait ici facilement que la plupart des français sont coco ou socialistes par exemple), c'est peut être dans ce sens la que la femme du PLD a employé ce terme. Alors que dans l'article communiste est pris comme adjectif de parti politique

http://media.giphy.com/media/dOl2LFw0RbTMc/giphy.gif

Ouais mais vu que j'y connais rien en dev photo argentique jme suis toujours demandé comment certains photographes faisaient pour avoir des photos aussi micro-contrastées des fois. Genre je m'imagine une technique où tu développe la photo en négatif et floutée pour après foutre cette nouvelle photo floutée dans le processus de développement de la photo d'origine...

Elle est culottée

La meilleure réponse que l'on m'a faite en parlant d'autrichien dans une discussion d'économie : "non je suis roumain"

C'est exactement cette analogie que j'utilise pour expliquer que photoshopper c'est pas tricher

JPG c'est bien pour débuter par contre niveau balance des blancs ça peut chier des fois. Si tu as plein d'espace disque + carte mémoire (et que tu fait pas des photos en rafales ultra rapides) prends en JPG + RAW, utilise les JPG et garde les RAW au chaud au cas où jusqu'au jour où tu es sûre qu'ils te sont inutiles

C'est bien une collection de trucs & astuces pas un truc d'apprentissage, tourné photographie pro (studio, gros flash, plein de matos de lumière, des acteurs/sujets que l'on peut diriger) mais oui ça peut aider dans plein de situations

Oulah un gros bouquin c'est pas forcément le meilleur pour commencer, surtout que les conseils ont l'air orientés pros (ça dépends de ce que @Stuart Tusspot a envie de photographier) et il y a beaucoup de choses il vaut mieux les apprendre de soi même sur le tas. Commence avec ton APN compact, entraîne toi au feeling aux deux modes priorités vitesse et ouverture et puis après tu verras ce qui t'intéresse (photos quotidiennes, street photo, architecture, paysage, candid photo, secret photo, portrait, groupe, animaux, nature, macros etc...) et ce que tu as envie d’approfondir (logiciels de traitement photo ? objectifs full manuel ? photo argentique ? l'optique plus en détail ? HDR ? se renseigner sur du nouveau matos ? bien manier le flash ? faire de la vidéo ?). L'important est de pratiquer sans se forcer et y aller progressivement

Lame ? Autofocus c'est un moteur couplé à un algorithme qui te permet automatiquement de mettre le focus bien où il faut (tu as des paramètres dans l'APN pour changer la définition du "bien") en général ça fonctionne comme il faut

Tu veux zoomer loin ou photographier de proche ? Pour la lumière jaune dégueulasse shoote en RAW tu pourras refaire la balance des blancs plus facilement en post prod et tu auras de la meilleure qualité. Tu peux aussi mettre quelque chose sur les projecteurs / lampadaires pour adoucir la lumière, au risque de l'atténuer.

Ça implique rien du tout, à part si tu veux conserver la même exposition (~= quantité de lumière) oui tu es obligé de te balader dans le triangle des trois dimensions dont j'ai parlé. +1 Encore mieux : prendre un argentique OU un reflex bas de gamme (400 euros) auquel on attache une optique argentique manuelle (un vieux 28mm f2.8 par exemple <= 60 euros d'occasion) : le focus et l'ouverture sont manuelles (on peut mettre l'ISO en auto si c'est un reflex) du coup ça t'oblige à réfléchir aux paramètres et ça entraîne bien Oui j'aime bien cette façon d'expliquer ! La profondeur de champ c'est en gros la plage de distance (centrée sur le focus) sur laquelle on "voit net" (= le flou est trop fin pour être perçu). Ouvrir grand le diaphragme (baisser la valeur f de l'ouverture) = faire rentrer plus de lumière + baisser la profondeur de champ. Mais comme l'APN corrige automatiquement la vitesse pour obtenir la même exposition, effectivement la priorité à l'ouverture permet intuitivement de changer le paramètre "profondeur de champ" Beurk. Ça rend bien le bruit de pellicule couleur ? En tout cas en numérique le bruit en couleur est toujours dé-gueu-lasse. Mais oui en N&B ça peut donner son effet du bruit !

Je t'ai donné des exemples. Après se mettre en mode priorité ouverture c'est pas magique non plus, il faut toujours surveiller les autres dimensions : pour reprendre un exemple déjà dit, si tu prends la photo à main levée faut pas prendre la photo plus longtemps que 1/20ième de secondes sinon risque de flou de bougé (pour rappel pour être sûr : 4 secondes et 1/10ième de secondes sont plus longtemps que 1/20ième de secondes)