Nathalie MP

Oui, c'est vrai, ma référence aux juifs uniquement est idiote. Mais au total il y aurait environ 14 millions de circoncisons par an dans le monde d'après des chiffres que j'ai trouvés. Les circoncisions dans le monde anglo-saxon sont en chute. La prévalence mondiale serait de 30 % des hommes soit environ 650 millions de circoncis (2006)

Est-ce qu'il y a eu des chiffres donnés sur ce fil ? EDIT : Données 2016 : 200 millions de femmes et fillettes excisées AU TOTAL (et pas seulement en 2016 comme j'avais dit par erreur avant), dont la moitié en Egypte, Indonésie et Ethiopie (au total 30 pays dont 27 africains) + cas non dénombrés dans les pays d'immigration. Dans la majorité des cas, ce sont des "exciseuses" qui sont à l'oeuvre, avec couteau et lame de rasoir. Le développement "médicalisé" de cette pratique est très contesté car il remet en cause l'objectif d'éradication totale. . EDIT : remarque ci-dessous sans objet car les juifs ne sont pas les seuls circoncis. Au total, 1/3 des hommes circoncis dans le monde soit environ 660 millions NB : les juifs sont 15 millions au total dans le monde (6,5 millions en Israël, le reste aux Etats-Unis, France et autres) J'ai un livre reportage sur l'excision (et l'infibulation) en Afrique avec des photos que j'aimerais vous montrer. Je ne le trouve plus mais je le cherche. L'excision est un véritable crime.

Absolument. C'est une pratique tribale très répandue dont l'Islam a pu se nourrir, mais ce n'est pas une pratique musulmane stricto sensu. je reprends mon exemple de l'Ethiopie. L'islam s'y développe récemment, mais l'excision y a été pratiquée bien avant et en dehors.

1) OK, on est d'accord. 2) Je suis d'accord et pour ma part j'ai tendance à rejeter les deux (circoncision et petit nick)

@Lancelot je ne parle pas de mass circumcision, mais d'un traitement chirurgical auquel on fait appel de temps en temps si les autres traitements ne fonctionnent pas : étirements par le sujet pour assouplir le tissu en question, puis petite incision, puis seulement circoncision. Dans ce cas très précis, la circoncision a un effet bénéfique et restaure la vie sexuelle du sujet. Je reviens sur le sujet de l'excision. Je pense qu'on peut être d'accord de dire que c'est une mutilation génitale grave. Il y a bien atteinte à la personne, par des personnes ayant autorité. La question qui se pose (dans l'article posté), c'est de savoir si un cérémonial identique, pratiqué dans de bonnes conditions d'hygiène et selon un protocole qui n'entravera pas ensuite la vie sexuelle de la jeune fille (le petit nick), peut être accepté dans des pays qui en principe ne tolèrent pas ce genre de pratique (USA, en l'occurrence de l'article). Est-ce entrer dans les "accommodements raisonnables" qui vont nous mener on ne sait trop où ? Ou est-ce au contraire proposer une voie de sortie conciliante, à la fois respectueuse des croyances et de l'intégrité féminine ? Ce petit "nick" devient proche de la circoncision, d'où, je suppose, la courbure du sujet dans cette direction. S'il n'y a pas de bénéfice particulier à attendre de cette opération, même bénigne, je ne vois pas l'utilité de faire comme si ça avait un sens. J'ai déjà dit que je n'étais pas favorable à la circoncision qui marque dans la chair d'un enfant son appartenance ou sa croyance. Ca ne peut se faire que si la personne, émancipée, en a la volonté personnelle.

En cas de phimosis (prépuce trop "serré" qui se rétracte mal lors de l'érection), rien à voir avec la masturbation... Bonne idée, alignons-nous sur les "tordus" ou sur les pratiques des Diafoirus père et fils. Vu la contre-argumentation loufoque, je n'ai pas bien compris de quel argument non recevable vous voulez parler.

Est-ce que ce "compromis" du petit nick qui est quand même une ablation partielle des organes génitaux féminins, tout en voulant bien faire pour éviter pire, ne risque pas de graver dans le marbre cette pratique ? il faudrait plutôt trouver une méthode qui conduise à abandonner le tout, grand ou petit nick. Je prends le sujet par un autre bout. J'ai 3 garçons biologiques et 1 fille adoptée (d'Ethiopie, pays qui n'était pas épargné par l'excision, d'ailleurs). On me dit souvent : "vous avez voulu vous offrir une fille" (réflexion qui me met toujours au bord des larmes tant ça rabaisse mes motivations et tant, surtout, c'est méconnaître la réalité de l'adoption. La réalité, c'est qu'Il y a beaucoup plus de filles à adopter que de garçons, les filles ne valent rien dans de grandes parties de notre monde. La circoncision (qui ne crée aucun handicap) étant pratiqué sur des petits garçons, vous pouvez être sûrs que ce n'est pas un geste dépréciatoire. L'excision est pratiquée sur des filles, ça revient à créer un handicap sexuel (je ne parle pas du petit nick qui est un compromis imaginé par des pédiatres américains), vous pouvez être sûr que c'est un geste dépréciatoire.

Eh bien, je vous invite à vous renseigner. Que ce soit ce qu'on a toujours fait, et que ce soit, du reste, pratiquer par des femmes sur des fillettes, n'enlève rien à la réalité : qui est que les femmes sont juste bonnes à faire des enfants, il ne faudrait pas en plus qu'elles aiment le sexe et y prennent du plaisir, ce serait vraiment la porte ouverte à toutes les fenêtres et la fin de la civilisation. Le parallèle circoncision / excision est pernicieux. C'est une dialectique malsaine qu'il faut démonter. Aparté : Le fil concerne l'excision, pas la circoncision. Mais sur ce dernier point, je suis de toute façon peu favorable à toute action qui marque un enfant (qui ne décide rien) dans sa chair à propos de croyances religieuses ou d'appartenance quelles qu'elle soit. La circoncision médicale est une chose, la circoncision d'appartenance une autre qui ne laisse pas l'individu très libre de ses choix.

J'ai lu, et je me suis renseignée sur l'excision. D'où mes commentaires.

Certainement pas. La circoncision ne fait pas de vous un invalide du sexe, elle est même pratiquée médicalement sans aucune référence religieuse pour faciliter les choses. L'excision est une mutilation, une opération de contrôle des hommes sur le plaisir des femmes, pratiquée le plus souvent dans des conditions d'hygiène épouvantables. C'est une blessure horrible qui n'est pas souvent réparable.

Oui. Ai-je dit autre chose ? Mais les excédents budgétaires peuvent aussi servir à accélérer le rbt de la dette lors de l'exercice suivant, avant de passer aux baisses d'impôt. Un arbitrage éco et politique à faire en fonction des taux, je pense.

Quel autre fil ? Proposition de titre : "Féminisme : vrai sujet, malmené par des ultras." (J'aurai d'autres idées à proposer) "le feminisme contre les femmes" : c'est déjà réducteur : à croire que toute idée de féminisme est outrancière. Ou alors on définit les termes : on laisse "féminisme" aux hurlements outranciers de Caroline de Haas et "club hommes/femmes pour défendre l'article premier de la DDHC" ou je ne sais quoi pour traduire simplement la prise en compte de l'égalité homme femme ni plus ni moins.

L'utiliser sans son consentement, provoquer une révélation (non anodine) que cette personne aurait dû être seule à décider et créer des dommages spécifiques comme le renvoi de chez ses parents. Et usurpation d'identité pour l'autre cas. Bien évidemment, il reste aux personnes en question d'engager des poursuites ou pas. Et elles jugeront peut-être qu'il y a déjà eu assez de ramdam sur ce sujet, pas la peine d'en rajouter. Remarquez qu'on pourrait très bien considérer que tout ceci n'est pas grand chose. Suffit d'être un peu "fort". Ce sont les faibles qui s'émeuvent de tout ça .., et patati et patata. Mais mon idée du libéralisme n'est pas celle qui consiste à approuver qu'on puisse sciemment rendre des gens (qui ne vous ont rien demandé) malheureux, au nom de la liberté. je ne vais pas criminaliser Hanouna pour ça, mais je pense que c'est un gros connard. Comme je l'ai dit, je pense qu'en l'occurrence la sanction des annonceurs, des spectateurs et des employeurs est parfaitement adapté, pas besoin de CSA dans cette affaire.

NON : La « pilule du lendemain » n’est pas un avortement https://leblogdenathaliemp.com/2015/04/18/la-pilule-du-lendemain-nest-pas-un-avortement/ "En réalité, la « pilule du lendemain » ne peut absolument rien contre un oeuf fécondé. Son action intervient bien en amont de cela en retardant ou en bloquant la production de l’ovule."

"Lawyers plan to claim genital cutting is allowed as a religious right." : la mutilation épouvantable de petites filles qui ne savent pas ce qu'on leur fait ? Ouf : "But legal experts say the First Amendment doesn't bend that far." Je recommande le film "Fleur du désert" : c'est gentillet, ça finit bien, mais c'est un début :

Je pense en effet qu'ici on n'est pas dans un cas de liberté d'expression, mais dans une atteinte à l'intégrité des personnes dont ces personnes pourraient très bien demander réparation. Maintenant, est-ce qu'Hanouna pourrait dire dans son émission :"J'aime pas les homos" ? A mon avis il aurait les annonceurs et ses patrons sur le dos de la même façon, sans compter toutes les assos anti-homophobie, mais l'atteinte à une personne en particulier n'existerait plus, donc dans ce cas on devrait juste lui répondre qu'on n'aime pas les connards. Pas de pénalisation, l'opprobre de la société suffit largement.

1. Je trouve que ça vaut le coup de bien voir de quoi l'on parle : Vidéo en début d'article : http://www.huffingtonpost.fr/2017/05/19/en-direct-dans-tpmp-hanouna-piege-un-homosexuel-sos-homophobie_a_22098738/ 2. Remarque sur les caméras cachées : Elles se basent en général sur des comportements circonstanciels qui sont drôles car il y a déstabilisation de la personne par un montage particulier (je pense aux caméras cachées de François l'embrouille par exemple - et même là, dans certains cas, les personnes impliquées à leur insu pourraient très bien le prendre mal). Pas sur des caractéristiques essentielles comme a fait Hanouna ici. C'était exactement comme dans le dîner de cons. On fait venir qq un et on s'amuse de sa connerie. Côté humanisme, on repassera. 3. Le parallélisme avec des témoins de Jéhovah est un faux parallélisme. Il cherche à faire croire que les homosexuels ne rencontrent pas un pb particulier dans la société, en tout cas pas plus que des témoins de Jéhovah ou des amateurs de curling, ou .... Ce sera peut-être vrai un jour, mais on sait très bien que c'est faux aujourd'hui. 4. Je partage le point de vue de ceux qui disent que le retrait des annonceurs, peut-être le refroidissement des téléspectateurs quant à "l'humour" de Hanouna, sont les meilleures réactions possibles. Hanouna a présenté des excuses, il n'a plus qu'à avoir un bon petit entretien entre 4 yeux avec son patron. C'est surtout un foutu imbécile. Par contre il est possible que l'usurpation d'identité et la diffamation ou l'atteinte à la dignité de la personne puissent être retenues contre lui.

Si les gens beaux ont plus souvent des filles et les gens intelligents plus souvent des garçons, comme il y a plus de naissances de garçons, c'est que les gens sont majoritairement moches et intelligents ? J'ai bon ? (mais comme le fait qu'il nait plus de garçons est dû au fait qu'il y a plus de décès d'embryons filles, est-ce que si on compte les embryons filles morts les gens beaux ont toujours plus de filles ?) Sinon, pour être plus sérieuse, vous ne croyez pas que le titre de l'ouvrage a été choisi pour attirer l'attention, sans forcément être d'une grande profondeur scientifique ? Apparemment ce livre traite de plein de petits sujets liés aux différences hommes femmes, et l'histoire des filles des gens beaux n'est qu'un sujet parmi d'autres.

Non seulement Lénine mais aussi Voltaire Moreno - (écrit Boltaire en espagnol, le B et le V étant souvent confondus) : ses parents voulaient rendre hommage à la Révolution russe et aux Lumières ! (Imaginez Ron Pol pour rendre hommage à la révolution cambodgienne et aux libertariens américains ...)

Suite aux recos économiques pays par pays de la Commission européenne (22 mai 2017), mon article du jour : (S'il vous plait, lisez, commentez, partagez ! ) Le message de l’U. E. à la France : de la réforme avant toute chose https://leblogdenathaliemp.com/2017/05/24/le-message-de-lu-e-a-la-france-de-la-reforme-avant-toute-chose/

C'est bien ce qu'il me semblait. Voici mon article du jour sur situation française avec petit aparté sur Allemagne : Le message de l’U. E. à la France : de la réforme avant toute chose https://leblogdenathaliemp.com/2017/05/24/le-message-de-lu-e-a-la-france-de-la-reforme-avant-toute-chose/

J'ignore s'il existe un fil plus adapté à ma question qui concerne "les excédents budgétaires", phénomène perdu de vue en France depuis ... Je suis en train de regarder les recos de l'UE aux pays membres (22 mai 2017), notamment à la France pour article de demain, mais il se trouve qu'il y a aussi des recommandations à l'Allemagne dont l'excédent budgétaire (8 %) est jugé "excessif". Dans le pacte de stabilité, il y a une limite haute à 6 % du PIB. La reco consiste à dire qu'il faut que l'Allemagne investisse plus dans les budgets de l'Etat. Sur France Inter, Moscovici a eu cette phrase (après avoir cité l'Allemagne en exemple pour ses excédents budgétaires, il a mis un bémol) : "L'Allemagne a des excédents budgétaire. Je crois qu'elle a tort d'avoir des excédent budgétaires, il faudrait qu'elle investisse plus pour la croissance collective." Dans l'article du monde sur le sujet, je lis : "Si Berlin n’a toujours pas été sanctionné à Bruxelles pour son excédent budgétaire courant jugé excessif (8,7 % du PIB, alors que le seuil européen est de 6 %), le ressentiment monte à l’égard de la politique de rigueur outre-Rhin, accusée de déstabiliser en partie ses partenaires commerciaux en zone euro." D'après moi, un excédent budgétaire permet : 1. de rembourser progressivement sa dette, puis 2. de baisser les impôts (et 3. éventuellement de faire quelques travaux d'infrastructure absolument nécessaires, réseaux routiers par exemple en Allemagne). Il semblerait que la politique de l'UE soit de dire qu'il faut augmenter les dépenses pour se rapprocher de l'équilibre, au lieu de restituer des possibilités de consommation et d'investissement directement aux agents économiques selon leur propres préférences. D'autre part quel rapport avec les partenaires commerciaux de l'UE ? Est-ce la faute de l'Allemagne si elle est rigoureuse dans sa gestion budgétaire et les autres pays, non ? J'aimerais beaucoup avoir vos lumières et avis là-dessus.

Et plus l'Etat se répand partout dans les activités humaines plus il a des possibilités accrues d'exercer ce pouvoir. Ca rejoint un peu ce que je disais ici : https://leblogdenathaliemp.com/2017/02/06/la-lepre-de-la-democratie-cest-dabord-celle-dun-etat-a-57/ "J’avais moi-même employé le mot « lèpre » à propos de l’affaire Fillon. Mais contrairement à Emmanuel Macron, qui semble digérer un peu vite ses propres petites gourmandises politiques, je liais ce mot non pas à des comportements négligents ponctuels mais au fait que la puissance de l’Etat et les deniers publics afférents se répandent comme « une lèpre » dans tous les recoins de la société, entraînant automatiquement, rapidement et partout des effets délétères qui s’appellent corruption et incompétence, ainsi qu’une adaptation des individus en général au bon vouloir de l’Etat. C’est ce point que j’aimerais développer ici." PS : Je m'excuse de me citer moi-même, mais comme j'ai déjà écrit beaucoup de choses, je ne vois pas l'utilité de re-rédiger

Le RU participe à la coalition occidentale montée à l'été 2014 contre Daesh en Irak et Syrie. Bombardements, essentiellement. Mais aussi, en dehors de la coalition, des attaques ciblées par drones contre des djihadistes (à titre préventif pour éviter les attentats, avait dit Cameron aux Communes). Je ne sais pas trop l'état de leur participation à la coalition aujourd'hui.

Bonjour et bienvenue, Pour la question 1, je laisse la réponse aux théoriciens du forum. Pour la question 2 : Ce n'est pas forcément vrai pour tous les grands groupes et ça peut être vrai aussi pour de beaucoup plus petits groupes (je pense à G7, taxis) mais oui, ça a même un nom : "capitalisme de connivence". Ce n'est pas du libéralisme. Le fantasme des gauchistes, ce n'est pas dénoncer ce genre de collusion, c'est de prendre ça pour du libéralisme, alors que ce ne sont que des arrangements entre amis sur fonds publics.