Aller au contenu

Nathalie MP

Membre Adhérent
  • Compteur de contenus

    1 160
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

Tout ce qui a été posté par Nathalie MP

  1. Je n'ai jamais vu la consommation de jambon premier prix apparaître dans les causes de mortalité de l'homme occidental. Et je n'ai pas non plus souvenir d'affaires d'empoisonnement au jambon premier prix. Il est possible que vous trouviez ce jambon désagréable au palais, mais je ne pense pas qu'il puisse vous rendre automatiquement malade. Sans compter que personne ne vous force à en acheter. Plus sérieusement, vous devriez lire ça (écrit avec h16) : https://leblogdenathaliemp.com/2015/12/17/une-autre-ecologie-est-possible-iv-et-les-produits-bio/ Vous aurez un rapide tour de la question sur l'agriculture bio vs l'agriculture conventionnelle, ainsi que sur le biais fréquent qui fait associer à tort le naturel avec la sécurité et le synthétique avec le danger et sur le fait que même l'agriculture bio a besoin de quelques petits produits (naturels, of course, mais pas moins nocifs : cuivre, soufre ..). Et pour les glyphosates, ils remplacent des herbicides qui étaient nettement plus toxiques (alachlore et cyanazine).
  2. En parlant de Marine justement, Macron a eu une réponse typiquement caractéristique de leur socialisme à tous les deux. Un élève lui demande (assez astucieusement, je trouve) s'il y a des choses dans le programme de MLP avec lesquelles il est d'accord. Il répond (assez astucieusement aussi) qu'il y en a certainement plusieurs, puis il cite spécifiquement : la défense de la langue française et la défense des services publics. Pas mal, non ? au cas où on n'aurait pas tout compris.
  3. Macron vient de le refaire : "C'est l'Etat qui paie", dans l'émission sur C8 où les candidats présidentiels parlent à des enfants dans des classes. Il est con ou quoi ? http://www.c8.fr/pid5323-c8-live.html
  4. FICTION : fin de règne, sauve-qui-peut et plans sur la comète Conciliabules des ministres du mercredi 15 mars 2017 La scène se passe vers 9 h 15 le mercredi 15 mars 2017 au Palais de l’Elysée dans le bureau du Président de la République. Avec, par ordre d'apparition : François Hollande, Michel Sapin, Gaspard Gantzer, Jean-Christophe Cambadélis et Manuel Valls. https://leblogdenathaliemp.com/2017/03/15/conciliabules-des-ministres-du-mercredi-15-mars-2017/
  5. (Je reviens sur la caricature de Macron publiée par LR le 10 mars) Et la droite qui fait preuve d'une originalité confondante. Vous allez voir que chez LR, ils ne se sont pas trop foulés : Dans un article de Médiapart* daté du 5 mars sur Macron et l'argent (ses donateurs, son patrimoine, ses revenus ...), on lit ça (c'est le responsable de la com' de En marche ! qui parle) : "À ses côtés, le responsable de la communication, Sylvain Fort, ajoute : « La thèse du complot des financiers en haut-de-forme qui prétendent dominer le monde un cigare à la main, ça va bien ! On recycle systématiquement contre Emmanuel Macron une phraséologie digne de l’extrême droite, ce n'est pas innocent. » Le propos vise le FN, mais aussi une phrase de l’ancienne ministre de la culture Aurélie Filippetti, soutien de Benoît Hamon, qui a dépeint Macron en « candidat du grand capitalisme financier ». https://www.mediapart.fr/journal/france/050317/emmanuel-macron-embarrasse-par-ses-millions?onglet=full Bayrou était aussi sur cette ligne du "candidat de la finance" avant son ralliement. Bref, chez LR, on dirait qu'ils ont gentiment recopié tout ça en ajoutant une faucille pour dire "lui est de gauche, et nous on est de droite, pas de mic-mac." Du coup, j'ai tendance à penser que si l'iconographie est à l'évidence "années 30, complot de la finance mondialisée, oligarchie cosmopolite (comme dirait Lesquen)", LR s'est surtout montré très très bêtement suiveur dans la critique de Macron et ses "réseaux." * oui, j'ai pris un abo pour un article sur Valls, et maintenant j'y trouve plein de trucs très intéressants, notamment parce que Médiapart a des enquêteurs maison. Il y a largement de quoi écrire sur la presse française mais je crois que c'est juste un petit peu plus complexe que "les journalistes sont tous à gauche et nous vendent du Macron". (c'était un aparté).
  6. A l'époque de Crimes et Châtiments (1866), D. avait des mots très durs contre le socialisme, à l'époque des Démons encore plus (1871) et à l'époque des frères K (1880) aussi. Il a même écrit des passages particulièrement anticipateurs des grandes purges communistes à venir. Dans ce dernier roman, Dostoïevski est clairement dans l'idée de dire qu'une rédemption et possible et qu'elle est dans le Christ. Il rejette nettement le nihilisme socialiste athée d'Ivan. Mais ma lecture complète de D. est assez ancienne, je n'ai fait que survoler les frères K récemment.
  7. Plutôt un élément de dialogue placé par Dostoïevski dans le bouche d'Ivan Karamazov, lequel représente le contradicteur de Dostoïevski, pas ce que pense l'auteur (représenté par Aliocha Karamazov). Et bienvenue !
  8. Attentats de janvier 2015 de Coulibaly : Médiapart sort ce soir un article particulièrement sévère à l'égard des services régaliens de l'Etat. Il semblerait qu'un indicateur de la gendarmerie a acheté les armes qui se sont retrouvées entre les mains d’Amedy Coulibaly. Il s'agissait d'une opération d'infiltration qui aurait mal tournée : "Cet échec de l’infiltration, ou de la surveillance, a eu pour conséquence la livraison effective d’armes à des terroristes et leur a apporté un soutien logistique inespéré." "Depuis deux ans et deux mois, la justice avait de quoi faire toute la lumière sur ces implications. Au lieu de quoi, elle a ignoré les informations, préférant orienter l’enquête dans d’autres directions." Vers une histoire de Mini-cooper vendue par Coulibaly notamment. https://www.mediapart.fr/journal/france/120317/une-enquete-au-point-mort-par-crainte-des-revelations?page_article=2
  9. Pure formule, très combattante, bravo, mais qui ne démontre rien. De fait, mon "combat" (entre guillemets car il ne faut pas trop se la raconter non plus, ici on discute) n'est certainement pas de dire : "C'est malheureux que ces journalistes aient été un peu bousculés par qq militants, mais aussi regardez ce que font les journalistes à longueur de journée contre Fillon" Mon "combat" serait plutôt de scinder les 2 choses : "les" journalistes et leurs biais d'un côté, les comportements stupides de qq militants à l'égard de "3 journalistes" qui ne leur ont rien fait (à part appartenir à une profession honnie) de l'autre. Rappelons quand même que Fillon lui-même a ciblé la presse et la justice. Manifestement qq militants ont reçu le message non seulement 5/5 mais un peu trop au pied de la lettre. Pour un gars qui veut devenir Président, je trouve que c'est complètement inconscient. Il ferait mieux d'intégrer la fin de toutes les subventions à la presse à son programme au lieu de jouer à la victime. Joli jeu de dupes. Fillon a totalement besoin de la presse pour qu'elle relaie ses indignations et donne du grain à moudre à ses militants. C'est d'ailleurs pour cela (et pour reprendre la main sur son parti) qu'il a fait sa conférence de presse pour annoncer sa convocation du 15, alors que personne ne lui demandait rien et qu'il aurait très bien pu attendre de savoir s'il était ou non mis en examen. Donc pas de combat en ce qui me concerne, pas de renvoi dos à dos non plus, mais de l'analyse, oui, ou en tout cas une tentative d'observation de ce qui se passe, et tant pis si elle ne confirme pas vos sentiments.
  10. Et j'ajouterais que l'engouement qui s'est manifesté à son propos à partir du premier débat des primaires pourrait fort bien avoir aussi une part d'explication médiatique car si vous vous rappelez bien, on ne parlait plus que de ça : Fillon allait-il dépasser Juppé ? Je pense qu'il est correct d'ajouter que c'est Fillon lui-même qui a pris l'initiative de relancer la machine médiatique en faisant une conférence de presse pour annoncer sa convocation du 15. Et je crains fort qu'on assiste à un remake après le RDV en question.
  11. Je vois que ma position n'est pas très populaire. Pour adopter une position plus générale que l'incident relaté entre des militants fillonistes et des journalistes, voici précisément ce que je pense et que j'avais écrit en conclusion d'un de mes articles : "Aujourd’hui, le « camp du bien » progressiste est au pouvoir en France, il est donc normal de dénoncer sans relâche ses abus et ses absurdités. La tâche est facile, car depuis le temps, ses manipulations sont cousues de fil blanc et finissent par tomber dans l’indifférence lassée des populations. La minuscule popularité de Hollande et son gouvernement en témoigne. En face, le « camp du bien » populiste prend de l’importance tous les jours. Il représente maintenant un nombre d’électeurs bien supérieur à celui dont peut se prévaloir le premier et il est en bonne passe d’atteindre par retour de balancier les mêmes sommets autoritaires que son double progressiste, à savoir un constructivisme sociétal imposé. On identifie moins bien ses manigances car il se construit en opposition aux délires du premier « camp du bien » ce qui lui donne les apparences, seulement les apparences, de la raison."
  12. Dans un township du Cap (I) Reportage (avec photos ) https://leblogdenathaliemp.com/2017/03/11/dans-un-township-du-cap-i/ Dans un township du Cap (II) Et si ce qui manquait à l'Afrique du Sud c'était un peu plus de libéralisme et un peu moins de politiciens corrompus ? https://leblogdenathaliemp.com/2017/03/12/dans-un-township-du-cap-ii/
  13. 1.Pas du tout, voir post suivant le vôtre : la coupe est pleine (et tout y passe, les impôts les profs, etc..) y en a ras-le bol, on chope les 3 premiers journalistes qui passent et on se lâche. Mais ça a eu bcp de succès, comme chaque fois qu'on crie "socialopes, jounalopes" etc...en donnant trois petits tours de Hidalgo, Mazarine et que sais-je encore. 2. Ca, c'est la façon que vous avez choisie pour retomber sur vos pattes, mais ce n'est pas la teneur du fil. Je dis "retomber sur vos pattes", car d'après moi, si on veut montrer combien les journalistes sont partiaux ou même inexacts, il me semble préférable de partir directement d'articles précis, pas de cet incident qui reste indéfendable (bien que minuscule, je parle du principe). 3. Je pense de toute façon qu'il n'est pas très avisé de s'en prendre "aux journalistes" comme un tout. La fonction est indispensable, même si elle est parfois mal assumée. 4. Il y a ensuite une exagération à dire les "médias nous poussent à ceci, à cela". On est libre, non ? La preuve par Fillon, d'ailleurs.
  14. Je trouve surtout qu'ils lui ont fait une tête de Sarkozy. Bonjour l'ambiance chez les LR !
  15. "La campagne d’affichage pour le denier du culte du diocèse de Gap et d’Embruns (Hautes-Alpes) a été interdite d’affichage public par l’Autorité de régulation professionnelle de la publicité (ARPP) qui a estimé notamment qu’elle pouvait « être perçue comme de nature à tourner en dérision les personnalités politiques ». LOL http://www.lavie.fr/debats/chretiensendebats/don-camillo-menace-t-il-la-republique-10-03-2017-80583_431.php
  16. h16, vous me faites bien rire ! Billet sur NVB : "ce qui choque le plus la piètre excuse qui sert de ministre à l’Education nationale n’est pas qu’un établissement scolaire se retrouve en proie à des départs d’incendies volontaires et le siège d’une sorte de guérilla urbaine moderne, mais bien que deux candidats (qui ne sont pas tip top vis-à-vis de la justice) lui rappelle ses devoirs" Transposition - toutes proportions gardées car le drame ici n'est pas grand : "ce qui choque le plus les commentateurs avisés de ce fil n'est pas qu'un militant torde le bras d'une journaliste en la traitant de nazie, mais bien que les journalistes (qui en des temps antérieurs n'auraient pas fait leur travail correctement vis-à-vis du candidat de ces militants) osent s'en offusquer."
  17. La gauche n'a besoin de personne pour s'asseoir sur le résultat de ses primaires. Ils le font très bien eux-mêmes. Et là, on peut dire tout ce qu'on en pense et plus si affinité. Mais ça, c'est un sujet politique. Rien à voir avec le fait que des journalistes se sont fait bousculer et insulter de nazis et collabos, ce qui est toujours condamnable quelles que soient les situations respectives du bousculant et du bousculé. En effet, il n'y a pas de mort, mais ce n'est pourtant pas une attitude que j'encouragerais pour faire valoir son point de vue.
  18. Je dirais plutôt "quelques militants bas du front ont été "menaçants" (...) avec des journalistes, (qui par ailleurs sont loin de toujours faire leur travail correctement, mais ce n'est pas une raison.)" (Et ça m'étonnerait bcp que les militants en question aient des griefs à l'égard de Ellen, Marie ou Jérémy spécifiquement.) Je n'ai pas l'impression que Johnnieboy ait dit autre chose. C'est plutôt la façon de minimiser les faits (qui restent minoritaires, c'est dit dans l'article) au motif que les journalistes sont nuls qui est choquant et qui pousse les avocats du diable comme moi à trouver le traitement déséquilibré. L'exemple de dire que si des libéraux, particulièrement maltraités par une bonne partie des journalistes, se mettaient à faire la même chose, on les condamnerait avec la même vigueur, est très bien trouvé et j'y souscris totalement.
  19. Je ne comprends pas cette discussion. Si des personnes qui se trouvent être des soutiens de Fillon se comportent mal avec des journalistes, eh bien ces personnes se comportent mal avec des journalistes, point, indépendamment de ce que les journalistes peuvent faire de bien ou de mal par ailleurs, dans le cadre de leur boulot. Dans une autre circonstance, ce seront des journalistes qui se seront mal comportés et il est également exclu de chercher à les exonérer de leur responsabilité au nom des stupidités du camp d'en-face. On dirait qu'ici, et c'est ça que je ne comprends pas, il y a une véritable gourmandise à toujours chercher un petit mal équivalent pour annuler les mé-comportements de la droite par rapport à ceux des catégories moins appréciées que sont les journalistes ou les socialistes.
  20. Faire des critiques sur la politique économique de Trump équivaudrait à dire que la classe politique française s'y connait excellemment bien en économie ? ou : au prétexte que la classe politique française est nulle en éco, il ne faudrait pas critiquer la politique économique de Trump ?
  21. On peut penser que Fillon, ses soutiens et LR globalement ont très mal géré l'affaire Penelope, mais on ne pourra pas leur retirer un sens finalement très réussi du cliffhanger. Et ce n'est même pas encore fini, car Fillon se dit prêt à la réunion de demain avec Juppé et Sarkozy. On ne parle de rien d'autre. Or à l'instant les "hollandais" (Le Foll, Rebsamen, Le Drian ..) se réunissent pour savoir s'ils franchissent le Rubicond en direction de Macron ou pas, malgré les gros yeux de Cambadélis. Je pensais qu'ils attendraient que le 1er tour soit passé pour donner une consigne pro-Macron contre Le Pen, ce qui serait "tout naturel", plutôt que de jouer Macron tout de suite. Apparemment, l'écart sondagier Macron Fillon les satisfait. S'il prennent cette décision et si finalement Fillon arrive second, ça sera un foutu choc pour le PS. Si Macron arrive second, il bénéficiera d'un appui législatif, mais il aurait sans doute préféré que ce soit "plus naturel" et se fasse après le premier tour pour rendre sa filiation socialiste moins voyante.
  22. Je ne pensais pas du tout à vous en écrivant ça, vu qu'en effet vous n'avez jamais dit ça. (J'évoquais une ambiance générale pro-fillon pénible qui m'a amenée à en prendre le contre-pied) Ce sujet Fillon est stupidement clivant. J'aimerais qu'on fasse la paix. C'est vrai que la "refondation" du PS, c'est un marronnier qui occupe le nouvel Obs (par exemple) depuis des lustres. La question c'est : qui va reprendre la marque, la social démocratie Hollando- Macron ou le canal historique. En ce moment, Cambadélis envoie des lettres de menace aux députés PS qui parrainent Macron. Mais la droite aussi sait se recomposer, d'autant que le cas Fillon, c'est moins une question idéologique que de personnes. Au PS c'est vraiment une question de ligne de parti. Je n'arrive pas à comprendre en quoi laisser un vaste champ de ruines est un succès pour Hollande. Je ne comprends même pas où est son intérêt perso dans le vote Macron. La Hollandie se replace, mais Hollande himself ? (la seule petite satisfaction personnelle que je lui vois c'est que Valls s'est fait sortir)
  23. Je viens de faire 3 petites modifs dans le texte ci-dessus (en rouge).
×
×
  • Créer...