Apparemment il vaut mieux que je me présente avant de commencer à intervenir sur ce forum. Je vais donc m'atteler à mon premier sujet, surement le moins intéressant de ceux que je pourrai produire puisqu'il concerne ma personne.
Je suis un jeune étudiant, arrivé au libéralisme cette année, et je commencerai l'économie l'année prochaine. M'étant intéressé à différents courants, ayant été en recherche de repères intellectuels, je trouve pour le moment que la défense de la liberté individuelle est plus que nécessaire, à une époque où beaucoup de nos compatriotes attendent tout de l’État, ce qui est à mon sens un grave danger.
L'individualisme méthodologique, tel que développé par les économistes classiques et par des sociologues comme Raymond Boudon, m'apparaît également comme la méthode d'analyse la plus scientifique et la plus proche de la réalité pour ce qui est des relations humaines, des cultures et des communautés. Aussi, l'impression que me laissent les sciences humaines est qu'elles sont en proie à un obscurantisme très répandu, celui que les sciences de la nature ont réussi à vaincre.
Par ailleurs, je ne suis pas sûr d'être forcément toujours proche des libéraux sur la question de la forme que devrait prendre notre État. J'ai aussi été très influencé par la lecture de Jacques Bainville, et j'aurais tendance à défendre une monarchie constitutionnelle au sein de laquelle des questions comme la politique extérieure échappent aux appétits électoralistes, afin de s'inscrire dans une continuité. Mais j'essaie de rester ouvert et le doute, utilisé de manière saine, est le meilleur ami de la connaissance. Je suis donc prêt à me raviser et je ne demande qu'à être convaincu par des arguments brillants.
Je ne sais comment fonctionne exactement ce forum, et quels sujets je suis autorisé à démarrer, mais j'aimerais en écrire un petit sur Jacques Bainville. Ce dernier, bien que pourfendeur du libéralisme politique, était un libéral classique sur les questions économiques (et même un peu physiocrate sur les bords, ce qui est assez original), ayant en horreur l'étatisme. Bien que j'aie des désaccords avec lui, et bien qu'il manquait à ce brillant journaliste une dimension de théoricien, son écriture étant marquée par une approche empirique, je trouve sa réflexion très riche et une bonne source d'inspiration.
Si vous ne le connaissez pas, je vous conseille cet article de l'Express comme introduction à cette grande personne, à ce prophète des deux Guerres mondiales.
En économie, je défends un libéralisme classique, et donc par exemple un étalon-or sur les questions monétaires. Je me sens donc proche de nos Turgot, Say, Bastiat, Jacques Rueff, mais aussi Carl Menger ou Mises.
D'ailleurs, que pensez-vous d'Antal Fekete ? J'ai lu un article de Jacques Raiman sur l'Institut Turgot qui mentionnait cet autodidacte. Ayant la chance de parler anglais (le hasard d'avoir dû suivre mes parents à l'étranger à partir de 10 ans), j'ai lu son travail accessible gratuitement sur internet et je le trouve très intéressant.
Amicalement, et vive la liberté !
