Turgot

Pour moi c'est aux entreprises de voir, notamment en consultant des scientifiques, quel sont les meilleurs chemins à prendre. Les problèmes environnementaux ne peuvent toujours être solutionnés mais au moins les entreprises peuvent continuer d'assurer une certaine productivité et surtout elles connaissent mieux leurs domaines que les hommes politiques. C'est au plus proche du terrain que les solutions les plus efficaces seront trouvées. Il y a aussi une inconnue très importante à prendre en compte c'est l'innovation. Les grandes innovations futures pourraient faire taire ou couvrir de ridicule les catastrophistes actuels.

"Let's make this planet great again", va savoir ce que ça veut dire, retourner à l'âge de pierre ? ^^

Et je précise que je ne soutiens pas l'accord de Paris. Comme tout le monde ici je trouve que les raisons écolos pour de l'étatisme sont fumeuses. Même si je dois être un des rares ici à soutenir que le changement climatique existe malgré tout. Simplement les entreprises n'étant pas folles elles tiendront compte de ses effets puisqu'il en va de leurs intérêts particuliers. Concernant le changement climatique faut que j'étudie plus en profondeur les arguments de ceux qui le contestent ou qui contestent son origine. Ne me lancez pas des cailloux je suis sincère sur ce dernier point comme sur les autres. ^^

Ok. C'est vrai, je partageais juste mon sentiment. ^^

Ca c'est du côté US. Maintenant l'accord en question a aussi ses termes. https://www.wsj.com/articles/leaving-paris-climate-accord-takes-time-1496348149?mod=e2fb Le prochain président US remettra le pays dans l'accord vu ce que le politiquement correct mondial veut.

Bienvenue ! École du Public Choice. L'Etat-providence modeste mène inévitablement à l'Etat-providence tout court.

Apparemment ça prend du temps de se retirer de cet accord. Autrement dit si Trump n'est pas réélu aux prochaines élections le retrait ne se fera pas.

P cul + eau et savon = hygiene combo winner

Ca désigne les mêmes subventions et les mêmes dépenses publiques mais certains veulent absolument faire des distinctions conceptuelles qui n'ont ni queue ni tête. C'est pas Bernard Friot qui veut un "salaire à vie" et un plafonnement des salaires à 6000 euros ? Si je me souviens bien il ne supporte pas le concept de revenu universel, "roue de secours du capitalisme", et veut un "salaire à vie comme dans la fonction publique" (pour le citer de mémoire). Ca fait deux siècles que les socialistes attendent l'apocalypse "capitalistique", on attend toujours. ^^

C'est vrai qu'historiquement le libéralisme a concrètement pu s'épanouir (au moins en partie) sous une forme républicaine en France. Sous la IIIeme république plus exactement, qui doit être la période la plus libérale de l'histoire de France. Aux Etats-Unis également c'est sous une forme républicaine que le libéralisme s'est un temps épanoui. Maintenant avec le recul, et toutes les dérives étatistes des démocraties, il n'est pas dit que les libéraux évoluent dans le futur sur ce sujet. Les anarcap sont encore très minoritaires mais à long terme leur critique radicale pourrait se diffuser, principalement en raison de sa justesse. La difficulté tient aussi au politiquement correct qui entoure aujourd'hui le mot "démocratie". Critiquer la démocratie c'est devenu délicat, ce qui en dit long sur l'évolution de la liberté de pensée et de débat.

En fait je répondais plus à ton sentiment de te faire enfler qu'à l'article de Wikibéral. Faut pas oublier aussi qu'on vit dans des sociétés où les prix ne sont pas libres, du fait des nombreuses interventions étatiques, ce qui peut justifier ton sentiment dans certains ou dans de nombreux cas.

Ce que l'échange permet c'est de répondre aux besoins de deux parties * C'est plus Français. J'ai tapé un peu vite.^^

Et beaucoup de libéraux sont contre les brevets, j'en fait partie. Je te conseille d'aller voir la page de Wikibéral sur la propriété intellectuelle, ça t'intéressera.

Justement tous les secteurs dont tu parles sont réglementés par l'Etat (certains beaucoup plus que d'autres) donc on ne peut pas dire que la constitution de monopoles soit du fait de la concurrence puisqu'aucun de ces marchés n'est libre.

La lessive et la téléphonie c'est des marchés libres ? Sinon le fait que le marché libre aboutisse à des situations de monopole ça reste à démontrer. De mon point de vue, ça peut surtout se produire temporairement quand il y a une grande innovation qui apparaît. Au tout début peu la commercialisent puis avec le temps et plus d'innovations ça se diffuse.

Ca me rappelle ce que Mises a écrit sur les ouvriers du 19eme par rapport aux réflexions des marxistes. À l'échelle individuelle on part toujours d'une certaine situation. Certains sont très pauvres, d'autres très riches, et d'autres entre les deux. Ce que l'échange permet c'est de répondre à des besoins entre deux parties. Les ouvriers du 19eme pouvaient bouffer grâce aux capitaines d'industrie, sinon ils se retrouvaient à la rue en crevant de faim. Mais les capitaines d'industrie ne traitaient pas tous leurs ouvriers de la même façon et ils ne les payaient pas par charité. Si t'avais Jean-Baptiste Say comme patron t'étais bien. Si tu tombais sur d'autres gars ils pouvaient négocier les salaires au plus bas possible et ne se souciaient pas trop de ton bien-être. Say lui-même disait que ses ouvriers étaient plus productifs en leur assurant un bon niveau de vie et il trouvait que d'autres patrons ne géraient pas leurs affaires de la meilleure des manières. Mais c'est ainsi, les hommes font des erreurs. Pourtant, à long terme, c'est comme cela que les ouvriers ont amélioré leurs conditions de vie. À long terme, toujours, avec la diffusion des robots, l'homme n'aura même plus besoin d'exercer les métiers les plus difficiles. C'est l'échange qui permet tout ça. Alors bien sûr, en regardant chaque individu et chaque vie, pas tout le monde saute au plafond, c'est sûr. Y a des contraintes et des moments difficiles. Mais il suffit de regarder l'immense progrès qu'il y a eu depuis deux siècles, malgré les interférences de l'Etat, pour constater les vertus de l'échange.

Difficile discuter avec ce genre de personne. Car s'il y a endettement c'est qu'il y a déficit. Et s'il y a déficit c'est que l'Etat dépense trop. Ce dernier point ils ne le remettront jamais en cause. Faudrait que les complotistes d'extrême gauche et d'extrême droite nous démontrent en quoi les banquiers mettent un pistolet sur la tempe de nos hommes politiques, car ces biens ces derniers qui gèrent le budget de l'Etat et qui décident des emprunts. L'extrême gauche et l'extrême droite se rejoignent sur beaucoup de sujets sur internet. 73 ça tourne dans les deux camps (sachant qu'il y a différents courants dans ces deux camps et dès porosités entre tout ça).

J'ai vu Meshuggah en concert il y a quelques années. Un des meilleurs concerts que j'ai vus.

Tu sais je suis aussi devenu anar depuis. ^^ La Public Choice School, Rothbard et Molinari m'ont beaucoup aidé à cette conversion. Je trouve désormais que c'est l'Etat en tant que tel qui pose un réel problème.

Outre mon évolution sur tout un tas de sujets au contact du forum et de différentes lectures (je trouve auj que le mariage pour tous est peut-être la seule bonne mesure de Hollande par exemple) je tiens à signaler que le renvoie vers cet ouvrage était une erreur et je préfère le dire.

Tu continues à suivre malgré tout le Mises institute toi ?

Les complautistes vont s'agiter Au fait vous pensez quoi du fait que Ron Paul ait récemment accordé une interview à Alex Jones. Après tout tout endroit est bon pour défendre la Liberté mais vous iriez vous ?

Peut être tu peux les contacter directement. J'avais acheté sur Amazon mais je me souviens qu'ils ont un site internet. Doit y avoir moyen de les contacter là.

C'est marrant j'ai acheté le premier tome de cette édition il y a presque un an.

On a tellement rapprocher le mot solidarité et le mot État (un des grands sophismes de notre monde) que certains riches (je parle de ceux qui ne sont pas subventionnés) culpabilisent. Et en France n'en parlons pas. Un riche qui serait de surcroît libéral serait vu comme le pire des salauds.