Highlife

Je commence à réfléchir à investir en Bourse mais je souhaites pouvoir investir dans plusieurs régions du globe. Par contre, je ne sais pas comment m'y prendre et ne comprends pas non plus les coûts du trading. J'ai bien essayé de comprendre va le site de Interactive Broker, censé être un des plus performants. Quelqu'un pratique t'il le trading régulier? Si oui via quel broker? Bref, j'ai besoin de conseils. N'hésitez pas à me MP.

J'allais le dire…

Si tu achètes du physique, c'est pour te prémunir d'une crise éventuelle et de l'inflation. Et comment l’état pourra t'il savoir que tu as de l'or? Non, la volatilité de l'argent me semble un point négatif. Toutefois, il est bien d'en avoir un peu car en cas de crise, tu ne pourras rien acheter avec ton or, contrairement avec ton argent, surtout en petites pièces connues des gens de la zone où tu habites (Semeuses, Turin…) Le risque c'est qu'en cas de coup dur et de crise comme disons par exemple….en Chine, le cours de l'argent peut prendre un sacré coup.

Je pense que l'or est préférable car il n'a pas la composante industrielle de l' argent

Dans la logique démocratique, non car le peuple allemand est responsable. D'un point de vue libéral c'est difficile dans le cas ou tu es l'agressé et que tu dois répondre.

Tu es têtu. Je ne parle pas de toi ou moi. Je dit que des gens peuvent se sentir concerné par des conflits que nous menons. Tu ne peux pas empêcher cela. C'est humain. Et pour ceux qui parlaient des civils, mon propos est basé essentiellement sur les victimes militaires. N'importe quoi. C'est une remarque générale. Cela pourrait concerner n'importe quel conflit.

Ecoute, étant un fervent libertarien, je suis à priori comme toi, contre toute guerre menée par les états ainsi que contre tout acte d'agression sans être en légitimé défense. L'Etat n'est pas légitimé et encore moins pour commettre des actes de ce style et je ne m'en sent pas responsable. Seulement, pardonne moi FJ, mais je ne suis pas tout le monde. Et pour la plupart des gens, leur logique est démocratique et par conséquent, raisonnent dans ce paradigme. Qui est bien sur erroné. Mais que veux tu faire? Bien sur que tu n'as pas à être chatié. C'est ce que je dis dans mes posts précédents. D'un point de vue libéral, nous, les civils, n'avons aucune responsabilité dans les morts et dégâts causés par notre armée. Quand tu parles que ce raisonnement autorise. Je dis non. En cas de guerre et peu importe la logique, démocratique ou libertarienne, un tueur tentant de tuer un militaire/civil du camp d'en face sera recherché/arrêté/emprisonné et/ou exécuté Qui a dit que tu étais concerné par les morts des palestiniens? Quant au dernier point, oui, hélas. Nous sommes en guerre, une guerre injuste et injustifiée. Des hommes décident de s'engager dans l'armée pour se battre et défendre un Etat. Ils savent que nous intervenons dans le monde pour divers pretextes, qu'il y a des risques. J'aurais pu dire pareil pour un resistant français capturé par les allemands en 1943. Ou par des soldats allemands assassinés durant WW2. C'est la guerre. .

C'est rare ça, toi et Rincevent. Non?

Ce qui signifie?

Exactement. J'ai parlé de justification sur les civils et militaires dans la logique démocratique et dans le cadre d'une agression/guerre. Pour les militaires, j'ai parlé de justification dans le cadre d'une agression/guerre, et ce peu importe la logique. C'est le jeu de la guerre. On se fait des ennemis et il y a des morts. Malheureusement.

Je ne cherche pas comprendre spécifiquement cet individu mais la réflexion que j'ai en ce moment avec vous me vient de cet acte. Mais il est généralisable à n'importe quel acte de ce type qui s'inscrit dans le cadre d'une guerre ou d'agressions d'un pays.

Je suis tout à fait d'accord également. Faisons appel aux lecteurs raisonnables alors.

Je n'ai rien dit de tout cela. FJ, je parle de manière générale. Et c'est sur que plus sur un territoire donné tu as de populations diverses, plus tu as de chance que tes actes en offense une partie. C'est logique. Je ne suis pas dans le jugement. Après, tes délires sur l’interprétation de mes propos je n'y répondrais pas.

1/ On s'en tappe qu'il soit "jeune" "français" "arabe" "lambda". 2/ Je répéte, il se sent lié à ces talibans. Il se sent offensé. Tout comme l'espagnol dans une guerre France/Espagne. SI cela se trouve, cet espagnol n'a pas été touché directement par cette guerre, il vit peut être loin du conflit. Mais son appartenance culturelle, son identité, le fait se sentir offensé et veut donc combattre l'ennemi commun. Point barre. FJ troll

Oui mais en allant un peu plus loin tout de même. J'en vient même à le comprendre et le justifier à partir du moment ou nous sommes en état de guerre. Il s'agit d'une légitime défense tout comme dans le cas de la guerre France-Espagne dont je parlais tout à l'heure.

Merci, tu as mieux résumer l'embarras que j' avait face aux réponses, notamment celles de SAUCER quant à leur contenu décalé par rapport à mes propos.

As tu des éléments qui vont à l'encontre de ma réflexion quant à l'acte injustifié. Encore une fois, nous sommes en guerre et nous tuons des innocents. Pour ta seconde réponse, je ne parle pas de moi. Et je ne juge pas, je constate. Il ne s'agit pas de visions des choses. Oui c'est logique…dans la logique d'un démocrate et partisan d'un état ayant "tous" les droits. Ce qui n'est pas mon cas et j'aurais donc "les boules" qu'on vienne me flinguer parce que la France aurait tué un tel ou un tel.

Oui Free Jazz, je pense que cela la justifie d'un point de vue théorique. Bien évidemment, dans les faits, dans la pratique, personne, ou peu (cet acte est exceptionnel), passent à l'acte car les liens ne sont pas assez fort pour que des individus en arrivent à réaliser ce genre d'actes. Et encore une fois, heureusement. D'où l'importance de bien réfléchir avant de mener des guerre. Surtout aujourd'hui avec la communautarisation de la société française.

Peu importe le parcours du type. C'est une réflexion générale que j'ai, au délà de notre époque et du contexte. Et ce n'est pas parceque cet acte est compréhensible, voir justifié, que cela signifie que beaucoup de personnes ont envie de le faire. Je pense vois tu que dans les préférences des gens, entre" tuer une personne qui participe à une agression de personnes plus ou moins proche de nous/avoir la mort d'une personne sur la conscience, finir sa vie en tôle" et inférieure à "protester/garder son confort de vie". Et heureusement.

Peu importe, ils ont combattus, ils sont professionnels, c'est leur métier. Même si ils ne sont pas directement intervenus, ils combattent sous un drapeau, pour un pays qui est en guerre. Et j'ai même envie de dire, que dans la logique de ceux qui nous dirigent et de la majorité des gens, le peuple est également responsable (ils ont élus leurs gouvernants) et donc également coupable et donc légitimement assassinable. évidemment, d'un point de vue libéral je ne partage pas du tout cette opinion. OK. Toutefois, rien à voir avec notre sujet.

Pas vraiment. Une guerre civile à quel sujet? Tout comme n'importe qui, n'importe quand, se rendant compte qu'il allait être attaqué. Dans ce cas, il y a bien la légitime défense. Je ne voit pas ce qui change à une situation lambda de légitime défense

Bien sur, à toute personne tentant de s'en prendre à leur vie.

Tuer des militaires, ce n'est pas choquant. La France est en guerre, ce que peu de gens ont en tête. Un homme, se sentant lié aux agressés est tout à fait "dans son droit" de se défendre en tuant des militaires, surtout si ceux-ci ont participé au conflit en question. On peut se sentir lié si l'on a la même nationalité, religion, appartenance ethnique, valeurs… A chacun de se sentir ou non lié à une des parties dans une guerre. Imaginons que la France soit en guerre, et surtout une guerre visible que l'on ressent au jour le jour, contre, disons, l'Espagne. Il serait tout à fait compréhensible aux yeux de la majorité des gens qu'un transfuge espagnol abatte des militaires. Bien évidemment, c'est à ses risques et périls. Mais l'acte de cet homme est tout à fait comparable et est donc tout à fait justifiable, quoique condamnable. Bien évidemment, je ne parle pas de l'assassinat dans l'école juive qui n'est pas concerné par mes propos.

http://www.tomwoods.com/learn-austrian-economics/

Je ne sait pas. Pour ma part je n'ai pas fait d'analyse de sang pour pouvoir jauger d'éventuelles carences.