EvaristeGallois
-
Compteur de contenus
260 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages postés par EvaristeGallois
-
-
il y a 10 minutes, NoName a dit :
H16 à la page précédente
Ca me parait flippant.
Après a voir, si c'est des margin account (=le client achète des titres avec l'argent que le broker lui prête), on comprend l'envie de RobinHood de faire ça. SI ils se retrouvent avec des centaines de milliers d'individus qui rentrent dans le titre à 200 dollars avec de l'argent qu'ils leur pretent, alors que le titre peut se retrouver à 20 dollars à tout moment, on comprend leur crainte de pommer leurs prêts.
Espérons pour eux que c'était prévu contractuellement.
ET si c'est pas le cas, j'espère qu'ils se feront déchirer les fesses par la class action qui suivra.J'espère qu'on en saura plus des tenants et des aboutissants à terme.
-
Il y a 1 heure, NoName a dit :
Les gars vous êtes mignons mais faut quand même se rendre compte qu'on a plusieurs témoignages de gars qui sont chez RH qui ont vu leurs positions être liquidées de force, tout le monde est en colonne rangée pour empêcher les gens de trade, plusieurs institutions empêchent les achats de GME, peut-être, je dis bien peut-être, que les redditeurs ont raison à un certain niveau quand ils disent que tout le monde joue pas avec le même set de règle. Si demain j'apprends que le CEO de Robinhood s'est fait guillotiner, je vais même pas faire semblant d'être triste
Des positions cloturées de force ? Tu as un lien ?
-
il y a 4 minutes, NoName a dit :
Possible. Désolé mais vu le reste du bouzin, ça a l'air puant comme pas permis et "ça sera la faute à la finance" moui peut-être qu'ils l'ont cherché aussi. Si je me rappelle bien un short ça peut s'arrêter n'importe quand. Melvin aurait pu sortir de ses positions, prendre sa grosse L, faire le dos rond et dire qu'ils se sont fait troller. Ils ont préféré jouer aux cons, ils ont perdu, et on voit qu'ils sont en train de comploter avec l'arbitre pour changer l'application des règles maintenant qu'ils perdent
A priori Melvin Capital ont cloturé leur position depuis 2 jours.
Après, RobinHood qui empeche de trader parce qu'ils ont peur de se faire poursuivre par la SEC ? Ca me parait foireux de leur part, mais pas ultra étonnant. -
il y a 1 minute, poney a dit :
Regardez moi cette chute, y a des mecs qui sont en train de pleurer right now
Ca va blamer les vilains fonds qui ont vaisemblablement manipulé le marché pour leur faire perdre de l'argent.
-
il y a 26 minutes, Cthulhu a dit :
https://www.theverge.com/2021/1/27/22253251/discord-bans-the-r-wallstreetbets-server
Je ne sais pas à qui ils vont arriver à faire avaler ça
Tu veux dire, qu'après avoir gagné 2.5 millions de membres sur le subreddit, tu as eu une augmentation proportionnelle de membres sur le discord, ce qui a rendu le truc totalement non modérable ? Et que quand t'as des dizaines/centaines de milliers de membres qui débarquent dans un chat, tu as une explosion des propos racistes, homophobes etc ? Tu as déjà vu le chat d'un live sur youtube ? (Par exemple, n'importe quel live du speech de Veran ce matin).
Apparemment le discord est devenu infame, ce que les membres de WSB attribuaient à des bots mis en place par les hedge funds (lol).
Personnellement je ne vois rien de farfelu à ça, quand tu te retrouves avec un chat avec une communauté énorme qui est floodé de messages racistes/homophobes, et appellant à égorger les banquiers, alors que la communauté est scrutée par tous les journaux, tu bannis le truc.
-
2
-
-
Sinon c'est marrant de voir la population de Reddit, très majoritairement de "gauche" adopter les techniques MAGA.
-CNBC parle du fait que Melvin Capital a cloturé leurs positions ? "Fake News, les médias tentent de nous manipuler et sont au service des grands groupes.
-Le discord de WSB est rempli de propos racistes après que WSB attire des millions de nouveaux membres ? C'est les hedge funds qui ont lancé des bots pour les faire bannir. (Alala les villains antifas qui ont saccagé le Capitole pour décrédibiliser les gentils manifestants MAGA...)
Etc etc
-
1
-
-
il y a 7 minutes, Neomatix a dit :
C'est pire que ça : les mecs n'achètent pas $1000 d'actions chacun mais $1000 de calls. Donc derrière, la banque qui leur vend les calls doit se hedger en achetant beaucoup plus que $1000 d'actions sur le marché et plus l'action monte, plus ils doivent en acheter pour hedger leur gamma (gamma squeeze).
Bon, la banque n'est pas à plaindre : ils prennent 30%+ d'intérêts sur les actions GameStop qu'ils achètent et prêtent.
Justement non, une majorité de ces gogoles sur Reddit demandent d'acheter directement les titres plutot que des calls, l'idée que le market maker doit hedger la position derrière la vente de calls leur est étranger.
-
il y a 20 minutes, Neomatix a dit :
USD55m net short au 30/09 d'après le post ZH basé sur les déclas SEC c'est pas une grosse ligne dans un HF avec USD10bn+ d'AuM. Même s'ils avaient le double en naked short, ça ferait à peine 1% de leurs actifs. Sauf que 1) l'action a fait x35 depuis la création de leur pose et 2) ce n'est pas la seule action qu'ils shortent qui se fait redditer.
Edit : USD55m de position courte nette au 30/09 d'après les déclarations à la SEC n'est pas une grosse ligne dans un Hedge Fund gérant USD10bn+ d'actifs. Même s'ils avaient le double de cette position sous forme de vente à découvert d'actions, ça ferait à peine 1% de leurs actifs sous gestion. Sauf que 1) l'action a fait x35 depuis la constitution de leur position courte nette et 2) ce n'est pas la seule action qu'ils vendent à découvert qui se fait prendre d'assaut par r/WSB.
Tu vois biens que ça ne colle pas. SI ils ont acheté des put sur un montant de 5 400 000 shares, le maximum qu'ils pouvaient perdre c'est la valeur de ces 5400 000 put. On connait pas le strike, mais la valeur du put ne pouvait pas excéder la valeur de l'action, donc au maximum c'est 55 millions d'euros.
Comme dit précédemment, si ça parle stock lending c'est vraisemblablement que l'entreprise avait en plus des puts shorté directemment des titres. On parle d'une perte de 30% de leur capital sur début 2021, mais même si GME n'est responsable qu'aux 2/3, c'est une perte de 2.4 milliards. Si le titre est passé de 10 à 150 dollards entre le moment de l'entrée en position et le moment où ils ont pris leur pertes (là encore on prend le cas extreme, ils ont vraisemblablement augmenté leur position short quand le titre montait), ça veut dire un minimum de 2 400 000 000 /140 =17 millions de shares shortées.
Donc grosso modo ils shortaient 25 % des outstanding shares de la boite, ce qui parait déjà un énorme risque, surtout qu'ils n'etaient pas les seuls à shorter.
Et ça représentait mi janvier, avant que Reddit s'en mele, un short sur un nominal de 600 millions d'euros sur un seul titre. Quand t'as 12 milliards de capital, sur un tout petit stock (700 millions de market cap quand ils ont commencé à le shorter), en pleine période de covid et de stimulus de la Fed qui vont exploser la vol, c'est jouer à la roulette russe. -
Je ne vois pas comment ils espèrent obtenir un "short squeeze". Marvin Capital, c'était un cas particulier, ils avaient vraissemblablement une position short titres + put représentant une immense part de leurs capitaux.
Mais quand on voit que t'as plus de 50% du titre qui est détenu par des asset managers (Fidelity, Black rock, Vanguard etc), t'as peu de risque que ça arrive. Ils doivent etre ravis de preter les titres, en demandant un bon 4-5%.
Alors certes la position coute chère et ça bouffe pas mal de collatéral, mais y a aucune raison que fonds qui shortent doivent sortir de leur position et racheter leurs titres, sauf si ils ont une exposition débile au titre.
Du coup, dans quelques jours/semaines, une partie des redditeurs vont vouloir cash out et vendre leur position, les premiers rentrés/sortis se feront de l'argent sur les derniers rentrés/sortis, comme un vulgaire pump and dump.
On notera quand même qu'étonnement, les gérants instits n'ont pas profité de l'enorme croissance du titre pour liquider leur position en prenant une grosse plus-value, faut croire que c'est majoritairement dans des fonds indiciels qu'on trouvait le titre.
-
2
-
-
il y a 30 minutes, h16 a dit :
Les traders pro sont en train de se prendre la main invisible du marché dans la gueule, en aller-retour, chpif, chpaf.
Pour être précis, c'est des gérants de Hedge Fund qui se prennent une gifle, pas des traders, les métiers n'ont rien à voir. -
il y a 2 minutes, Lameador a dit :
Un petit tableau sympa de zerohedge qui explique le truc
En gros, quand il y a plus de shorts que de capital flottant, un squeeze est possible. Tant pis pour les petits malins.
et sinon :
Le problème, c'est que je vois que ZeroHedge a mis cette image
Ce qui laisse entendre que la position short soit prise par le biais de l'achat de Put.
Dans ce cas pourquoi ils en auraient quelque chose à faire que le stock puisse être emprunté ? Ca peut impacter le market maker qui a vendu l'option, qui doit emprunter le stock pour maintenir sa vente dans le marché sans se taper un buy-in (ou ne pas pouvoir répondre à un recall), et hedger son delta. Mais en aucun cas ça n'impacte Melvin Capital qui effectue son short par l'achat d'options.Les détails de l'histoire me semblent vraiment incohérents, je n'arrive pas à comprendre ce qui se passe avec les infos que je reçois.
-
A ce que je lis, Melvin fait du 30% en moyenne par an depuis 2015(+47% en 2015, +41% en 2017), si ils ont effectivement perdu 30% le début 2021, c'est à relativisier, ils ont quand meme fait du +180% sur 5 ans.
Si on avait plus de détails sur comment ils ont shorté, ça permettrait de comprendre un peu mieux l'affaire. Mais si effectivement, si ils ont mis un gros pourcentage de leur fond dans des options sur un stock et sur une seule maturité, leur stratégie d'investissement ressemble à jouer à la roulette russe. (Par ailleurs, c'est une jolie illustration de pourquoi la Value At Risk/ l'Expected Shortfall, c'est un indicateur assez foireux qui n'illustre pas le risque supporté par une entreprise).
-
Le 25/01/2021 à 17:02, Loi a dit :
En effet le CAC n'est pas vraiment reparti depuis le krach de mars (mais inutile d'aller jusqu'en Asie pour s'en plaindre, il suffit de regarder -comme souvent- du coté de l'Allemagne, avec le DAX, sur des niveaux records). Cependant, la crise est loin d'être terminée. Et en fin de compte, je n'ai aucun doute sur notre capacité à battre les très hauts niveaux d'avant crise. Les entreprises du CAC sont parmi les plus belles boites mondiales dans tout un tas de secteurs d'activité.
(sinon pour info ton ETF est "dividendes réinvestis", pour avoir l'équivalent avec le CAC 40 il faut regarder l'indice CAC 40 GR).
Faut plutot regarder le CAC 40 NR, les fonds payent des taxes sur des dividendes. Ou plus logiquement, comparer avec un ETF sur le Cac, qui intègre a la fois les dividendes réinvestis après taxe et les frais de gestion.
il y a une heure, poney a dit :Pas vraiment un conseil d'investissement si ce n'est, éventuellement, règle numéro un : ne pas shorter
The Market can remain irrational longer than you can remain solvent - J.M. Keynes
Sinon, j'ai du mal à cerner l'histoire dans la totalité, je suis de loin l'histoire sur WSB, mais les gens y racontent tellement d'idioties que c'est dur de s'y repérer.
Comment ils ont shorté ? Une vente sur le NYSE alors qu'ils n'ont pas emprunté de stock (comme ont l'air de dire les gens sur WSB) ? Un achat de put comme a l'air de dire Zerohedge (Dans ce cas pourquoi ils annoncent qu'ils ont clot leur position ? Si ils ont acheté des put avec un strike de 20 dollars, si le cours vaut 300+ dollars à 2 jours de l'expi, leur put ne vaut juste plus rien). Ils ont vendu des calls ? -
il y a 7 minutes, poney a dit :
Oui mais dans ma naïveté confondante j'avais séparé "commo et futures c'est bon" et "etf sur le pétrole" sans piger que c'était la même chose.
C'est con, j'avais passé le chapitre sur cette question dans le livre de Petit sur les Etf parce que ça ne m'intéressait pas mais il explique clairement pourquoi il ne faut pas foutre les doigts la dedans.
Donc on reviens aux fondamentaux :des actions ou des etf d'actions éventuellement sur les entreprises plus ou moins proches de l'énergie pour profiter de la baisse. Mais pas autre chose.
Si tu veux une doc "grand public" sur les ETF, télécharge "EDHEC European ETF, Smart Beta and Factor Investing Survey" qu'ils publient tous les ans, c'est très accessible sans pour autant faire de raccourcis.
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Tramp a dit :
Les dérivés ne sont pas fait pour investir mais pour couvrir des risques.Pas d'accord avec ça. Tu peux utiliser des dérivés pour couvrir des risques comme tu peux les utiliser pour investir. Futures, options et compagnies, c'est plus que largement utilisé comme solutions d'investissements.
Et puis si tu prends des Phenix/Athena et autres cross assets chelous, c'est 100% fait pour de l'investissement, tu hedges rien avec.
Il y a 2 heures, poney a dit :Quelle galère, mais qui "parie" (c'est plus de l'investissement à ce niveau) sur les futurs ? Comment ils gagnent de l'argent au final ? Sur un coup je vois bien (le prix du futur est inférieur au marché) mais à long terme...
:love:
Hehe.
J'imagine qu'en vrai y a des traders qui doivent ne plus savoir faire de rollover et qui se retrouvent qui avec du blé, qui avec du pétrole sur les bras. Lol.
"chef, j'ai une bonne et une mauvaise nouvelle"
Ca me rappelle quand j'avais des ordres qui nétaient pas pas passés sur des leveragés Widsom Tree sur le gaz, l'horreur. On était un département ETF, avec des traders action + FI, on avait 0 mandat pour trader des commos/0 trader compétent dans le domaine, avoir de l'expo là dessus, on faisait juste de la facilitation.
Heuresement que le fond était cool sinon l'horreur.
-
il y a 59 minutes, poney a dit :
Donc en gros, un ETF wisdom tree sur le WTI c'est pas totalement idiot ou risqué ?
Les commos, c'est souvent plus risqué que le marché action, surtout pour le néophyte. Maintenant vu le prix du pétrole, je pense qu'on peut effectivement faire de la finance de comptoir que "ça tombera pas (durablement) plus bas" sans trop de risque. Et pour investir là dedans, les ETN Widsdom Tree sont une solution tout à fait adaptée. C'est des produits qui sont justement fait pour les particuliers, pas pour les investisseurs institutionnels.
-
1
-
-
Le 24/03/2020 à 12:12, Cortalus a dit :
Personnellement, je trouve qu'il serait dommage de passer à côté des actions monde dans un PEA juste pour éviter de prendre des ETF synthétiques. Un placement c'est toujours un arbitrage risque/rendement. Il y a certes un risque de contrepartie supplémentaire avec du synthétique, mais il faut voir aussi le rendement supplémentaire par rapport aux actions Europe.
Au lieu de prendre juste un ETF world qui sera synthétique dans le cadre d'un PEA (l'option la plus lazy), on peut aussi faire l'équivalent en prenant du physique sur la partie Europe et du synthétique hors Europe. On répartit ainsi mieux les risques. Qu'en pensez-vous, les spécialistes ?
Je pense que la logique prendre du synthétique pour le monde, prendre du Physique pour le monde n'est pas vraiment une bonne solution.
Déjà le risque de contrepartie est très faible sur les ETFs. T'as un échange de collatéral,, avec généralement une surcollateralisation (la contrepartie de swap met 105% ou 110% du nominal en collat), du coup il faudrait que non seulement la banque qui sert de contrepartie fasse faillite, mais que le collateral qu'elle ait mis (généralement des actions ultra vanilla sont exigées comme collat) perdent 5% ou 10% relativement à ton ETF pour que tu perdes de l'argent...
Par contre tes ETFs physiques t'exposent à une tracking error que tu n'as pas avec les synthétiques (Sauf chez Blackrock parce qu'ils ne font jamais comme tout le monde...)Et ensuite au cas par cas tu as pas mal de différences de drif (difference de performance) entre les ETFs physiques et les ETFs synthétiques, notemment pour des raisons fiscales. Si iShares détient des actions françaises dans un ETF physique par exemple, ils payeront 15/30% de witholding tax dessus. Si ils font un swap avec la Sogé pour un ETF synthétique, la BNP touche et délivre 100% du DIV. Donc si ils ne te proposent que du synthétique pour un ETF sur le CAC, c'est parce que c'est le seul cadre où ils peuvent être compétitifs sur le produit.
Choisir du synthétique ou du physique, c'est vraiment du cas par cas.
Il y a 1 heure, Neomatix a dit :Attention, les commo ce n'est pas comme les actions.
Un ETF sur le WTI (même x2) repose sur les chaines de futures. Aujourd'hui c'est la future de mai 2020 qui s'est pris une grosse taule car elle arrive à échéance demain comme l'a écrit @SilenT BoB. Donc à moins que vous ayez 160m^3 de capacités de stockage/distribution à Cushing dans l'Oklahoma, vous devez "rollover" votre position, c'est à dire vendre la future de mai pour acheter celle de juin (si vous avez un ETF, le fonds s'en charge automatiquement). Sauf que ça a un coût : vous vendez celle de mai à $11.5 (à cette heure) et vous rachetez la même quantité livrée en juin pour $23.0. -50% en un jour. Si vous êtes en x2 c'est game over.
Quand les futures les plus proches sont moins chères que les plus éloignées, ça s'appelle le contango et c'est le fonctionnement normal du marché. Sauf que là les capacités de stockage à Cushing (le lieu de pricing du WTI) arrivent à saturation donc le stockage coûte extrêmement cher (imaginez des tankers immobilisés en mer). A cause de ça, le contango est extrême. Donc si vous pariez sur un renversement de la situation d'ici 15 jours, vous pouvez acheter la future de juin et la revendre dans deux semaines. Au-delà, elle va commencer à sérieusement perdre de la valeur car personne ne sera en mesure de réceptionner du pétrole en juin. C'est un pari, ça se tente, mais c'est très risqué.
Sur le pétrole, les produits Wisdom Tree se basent sur des indices Nasdaq commo qui ne sont pas du 100% next maturité de mémoire, t'as un split progressif sur plusieurs maturité pour éviter justement ce genre de problèmes. J'inviterais à jeter un coup d'oeil à la méthodo des index concernés pour voir le détail avant d'en acheter.
Il y a 2 heures, poney a dit :J'ai mis les Wisdom Tree dans mes favoris mais je ne sais pas du tout si c'est le mieux ou pas, je n'ai pas encore fait de véritables recherches.
Oui les ETN de Widsdom Tree, du moins la gamme Boost ont un très bon drift comparé à l'indice de référence, c'est la BNP qui délivre le swap et ils ne se gavent pas (trop) dessus.-
1
-
-
Tiens c'est marrant, c'était une grosse partie de mon taff sur le desk où j'étais il y a un an.
Neomatix --> c'est pas aussi simple que ça, c'est pas juste tu empruntes et tu obtiens 100% du div, la loi est pas aussi conne.
Mais c'est clair que l'optimisation fiscale était vraiment abusée, je me demandais pourquoi il n'y avait aucun scandale dans les journaux là dessus, me voici servi.
-
Pour avoir pommé ma CNI et m'etre retrouvé incapable de rentrer chez moi sans document me permettant de passer les frontières, dorénavant, j'aurai toujours la CNI + le passeport, et si le gouvernement invente d'autres documents, je prendrai aussi, ça m'évitera des galères si j'en perds un.
(Heureusement que j'ai pu bosser depuis les locaux de ma boîte a Paris, sinon la semaine de vacances forcées en rab aurait vraiment fait tache).
-
il y a 45 minutes, Tramp a dit :
L’Ukrainienne a une peau affreuse, le reste ça va (je sais pas si tu as vu son Instagram, elle n’est pas prude). Teresa est mignonne par contre.
Tu connais Loïc (Equity finance) ?
Yep on en avait déjà parlé y a quasi un an an, je l'ai remplacé pendant 2 mois.
-
il y a 3 minutes, Mathieu_D a dit :
Bordel tu aurais été heureux à ma place où les mecs de l'IT du Crédit Agricole mettaient 3 à 4 mois pour accuser réception d'un ticket et te demandent la bouche en coeur si le problème est encore d'actualité.
(tl, dr : l'alimentation de la base ne se corrige pas toute seule, hein, tu peux tirer un flux etl correct svp?)
Ah mais attends je suis arrivé un matin je n'arrive pas a ouvrir ma session sur mes ecrans du haut. Normalement j'ai 7 ecrans, gérés par 2 pc(avec un switch) et un linux. J'appelle l'it et il se rend compte qu'il manque carrément un ordi. En checkant mes xxx mails je trouve un mail me disant «ouai on a pas reussi a faire une mise a jour du coup on remplace ton pc, mais y en a plus de dispos donc on viendra lundi a 10h du mat t'en ramener un».
Lool
-
il y a 22 minutes, Tramp a dit :
L’Ukrainienne a une peau affreuse, le reste ça va (je sais pas si tu as vu son Instagram, elle n’est pas prude). Teresa est mignonne par contre.
Tu connais Loïc (Equity finance) ?
L'ukrainienne c'est laquelle ? Yuliana ?
il y a 8 minutes, Rincevent a dit :
Toi aussi, tu as fait le grand pas ? Vers quelles contrées ?
-
il y a 5 minutes, Bézoukhov a dit :
Organisez vous un vie ma vie. Chacun pourra draguer les collègues de l’autre.
Ah oui les fameuses collègues en trading... littéralement 0. On embauche bien des stagiaires de temps en temps mais elles ne restent pas
-
il y a 9 minutes, Tramp a dit :
Faut pas voir de trop près non plus. Enfin ça depend.
Développe, ça m'intéresse.
Gamestop : WTF et WSB
dans Economie
Posté
"So, the short interest was over 100% of total shares. In fact, it was 140%. Which makes no sense—how can you sell more shares than there are shares?
[..]
Which is insane. Basically, the shorts (which are hedge funds like Melvin) were expecting $GME to go bankrupt and they'd never have to cover (return their shares)."
C'est ce que répètaient les gens de Reddit. Ce qui est totalement faux.
Disons que A a 100 shares.
B emprunte 70 shares à A et les vend (dans le marché) à C
C a 70 shares.
B emprunte 70 shares à C (ou 35 à A , 35 à C) et les revend dans le marché (à A, C ou meme un D).
ET on est bon, B est short de 140%. Pour déboucler, il a juste à réacheter dans le marché, ou directement OTC. EN aucun cas, B n'a besoin que la boite ne fasse faillite.
C'est impressionnant à quel point les gens peuvent répéter des aneries sur ce qu'ils ne comprennnent pas. Ca rappelle les bon vieux discours a base de "l'exposition sur les produits dérivés dépasse 10 000 fois le PIB mondial, ça n'a aucun sens", des "économistes" qui ne bitent rien à la finance.