EvaristeGallois
-
Compteur de contenus
260 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages postés par EvaristeGallois
-
-
On est pas taxé sur l'or aussi ?
T'es taxé sur la plus value, exactement comme pour les biens immobiliers, avec une base de 34.5%, CSG comprise, avec un abattement annuel de 5% à partir de 2 ans de détention (qui fait que tu ne payes rien au bout de 22 an)
-
Ca donne presque envie de demander à l'Etat de planifier l'allocation des ressources intellectuelles du pays
Je la sentais venir celle là
Évidemment je m'en carre de qui fait quoi, juste, en terme de ratio demande intellectuelle du job/capacités intellectuelle du gars, c'est assez faible.
-
Comme d'habitude, une analyse des plus fines de ce bon vieux huffington post... Ce torchon est décidément toujours fidèle à lui même
Je cite quelques passages pour les fainéants
Le titre (rien que ça)
Donald Trump sera destitué, mais quand?
Donald Trump tente de gouverner de manière impulsive, sur des coups de tête, par animosité personnelle, dans son propre intérêt et par décret... comme s'il était dictateur.
son étrange alliance avec Vladimir Poutine, qui relève presque de la haute trahison.
Ca c'est gratuit, de la psychanalyse livrée dans le vent.
En 1984, le psychiatre Otto Kernberg a décrit le narcissisme malfaisant, un trouble psychologique qui, contrairement aux autres formes de narcissisme, est considéré comme une pathologie grave. Il se caractérise par une absence de conscience, une grandiloquence alliée à une immense soif de pouvoir, et une tendance au sadisme.
C'est beau
-
Gros salaire : check
Opportunités de sortie : check
Reconnaissance sociale : check
Entourage professionnel brillant : check
Opportunités de réseautage monstrueuses : check
Moi pas comprendre.
Ah bah mince je viens de répondre à un mp à ce sujet qui avait pour but d'éviter de faire dériver le topic de son sujet initial.
Mais oui off course, le salaire est excellent, même si ramené au temps de travail c'est déjà relativisable, et ça t'ouvre un grand nombre d'opportunités au bout de quelques temps (Private equity, passerelles vers la strat etc).
Mais faire polytechnique, avec un m2 d'HEC/ESSEC ou autre pour compléter, pour passer 3 ans à faire des power point et de l'analyse ultra basique, je trouve que c'est du gachis. Le job devient intéressant quand t'es VP ou MD, si t'as pas bifurqué avant.
Personnellement, ça me saoulerait de perdre mon temps là dessus, même si le job est très bien payé et super prestigieux, j'aurais l'impression de gacher mes capacités, et pourtant je n'ai pas la prétention d'avoir les compétences d'un mec qui a fait l'X.
Les capacités du polytechnicien sont sous clairement sous-exploitées, du coup j'appelle ça du gachis. Après c'est le marché qui veut ça, les banques d'affaire veulent les meilleurs pour que les clients sachent qu'ils font appel au top, elles payent en conséquence, et du coup le top niveau y va parce que c'est dans les meilleurs salaires qu'on leur propose.
C'est un jugement de valeur personnel quand je dis ça, évidemment, je m'en fous de ce que fait le polytechnicien quand il a fini ses études
-
Les corps (et thésards, qu'on trouvera dans toutes les écoles
) sont compensés par ceux qui vont émarger en strat ou M&A.Après, pour avoir les stats assez précises sur une école assez proche (
), 44, c'est un bon ordre d'idée pour la médiane ; peut-être même un peu élevé.C'est un peu du gachis de faire de la fusaq après polytechnique.
-
Vous vous faites des films pour pas grand chose, ça donnera un vague argument aux anti-Fillon dans les repas de famille et ça s'arrêtera là.
Sinon Fillon a annoncé un abattement forfaitaire de 250 euros (annuel of course) sur les cotisations salariales. C'est pas énorme mais c'est toujours ça en plus à la fin de l'année.
-
Votre rendu est une caricature. Depuis la Seconde Guerre mondiale les modèles macro ont dominé la politique économique. C'est vrai que les chocs pétroliers ont miné la confiance en la politique budgétaire. Néanmoins, les méthodes keynésiennes sont toujours en usage.
En Allemagne on n'a jamais vraiment planifié l'économie. Mais la planification française a fonctionné d'une façon satisfaisante, jusqu'au sixième plan (commencement: 1970). Ces plans s'étendent au-delà de la période de reconstruction. Et oui, c'est évident qu'un plan non impératif est néanmoins un plan. En Allemagne, on l'a désigné par l'expression konzertierte Aktion (Karl Schiller)
Alors tout d'abord la planification n'était pas basée sur des estimations données par des modèles macros, mais sur des conclusions desdits modèles. Je parlais d'un modèle dont la modélisation donnerait des anticipations viables, ce qui de toute évidence n'existe pas.
Ensuite la planification à la française, lol. Si tu me parles du plan Monnet, oui effectivement faire de la Sarre un protectorat et donc piller le charbon à hauteur de 1/3 puis un 1/4 de notre production totale (soit donc un gain de 50 % à 1/3) c'était tout benef. De même utiliser les prisonniers allemands en tant qu'esclaves (j'ai pas d'autres termes pour qualifier le travail forcé d'individus privés de tous leurs droits dans des conditions extrêmes, parfois volontairement mutilés etc), c'etait tout benef (entre 500 000 et 700 000 de travailleurs forcés les deux premières années). Pour le reste je ne vois pas trop le gain dû à la planification. On parle de la reconstruction d'une industrie qui existait déjà avant la guerre, m'ait avis qu'une gestion privée avec des gens motivés par les bénéfices potentiels aurait été plus rapide. Mais bon, partir en uchronie ça ne démontrera rien donc passons.
Le fait est sur les plans successifs qu'on a eu on a eu en aucun cas une progression plus rapide que d'autres pays sans programme de planification.
Le seul secteur où on a eu un vrai gain industriel, c'est l'énergie avec le nucléaire, mais on ne peut pas attribuer le gain à une planification, c'est un domaine où le privé n'existe pas. (Et très lié à la géopolitique du fait de la dépendance à l'uranium, où la France avait un avantage auprès de ses (ex) colonies/protectorats.)
-
La gauche camp du Bien et les libéraux bien évidemment mûs par l'utilité économique. Ou comment gâcher en une ligne son article contrepoints:
https://www.contrepoints.org/2017/01/26/279041-letat-providence-rejette-etrangers
Ah, l'auteur enseigne à Science po. Ceci explique cela.
Oui c'est le drame Science-Po. Là bas, dans leurs cours on n'apprend pas les "les classiques et les néoclassiques" mais "les libéraux". Du coup, les élèves qui en sortent pensent que tout ce qui est microeconomie, utilitarisme etc = libéralisme.
Ce qui donne souvent des contresens assez comiques. Quand un type vient t'expliquer pourquoi les libéraux sont pour l'intervention de l'état pour réguler tel ou tel truc (généralement les externalités, les oligopoles naturels etc), t'as des chances qu'il ait eu un prof de Science Po.
D'ailleurs, j'ai vu un prof de Science Po (et économiste à la banque de France) sortir sans ciller que Friedman était le fondateur de l'école des choix publics. Ca explique beaucoup pour moi la décadence des "élites" françaises.
Sinon, ce n'est pas la première fois que je me fais la réflexion, mais peut être que Contrepoints devrait être plus restrictif sur les articles qu'il accepte.
Je sais que laisser parler un maximum d'intervenants permet d'avoir plus de contenus, de toucher un plus large public etc, mais je constate qu'on a quelques articles assez médiocres et parfois même peu libéral-compliant, qui viennent gâter le superbe taff que font les autres contributeurs.
-
Bien sûr qu'ils se font discrets. Aucun homme politique n'utilise ses assistants parlementaires pour le bien du Peuple, de la Nation ou de que sais-je. Un assistant parlementaire, c'est un budget sympa pour animer les militants locaux, dans le meilleur des cas. La frontière entre l'emploi fictif et l'assistant est ténue.
Quand ta femme discute avec le directeur de la coop' du coin, qui se plaint du gouvernement, en sachant qu'elle t'en parlera le soir, c'est du boulot d'assistant ou juste de la discussion au comptoir ? L'assistant parlementaire devrait être rémunéré sur les deniers personnels. Point.
L'assistant parlementaire abat généralement pas mal de taff.
Quand le député passe pas mal de temps dans sa circonscription (pour les députés non franciiens), c'est l'assistant parlementaire qui assiste à ses réunions, prend contact avec les autres députés etc... C'est lui qui resume les dossiers à lire, et fait tous les petits boulots de sous-main.
-
Médicalement c'est pas de la pédophilie, mais oui c'est un viol sur mineure (enfin une accusation de ... jamais jugée).
Il s'est enfui parce que le juge avait décidé de le condamner, donc bon, à peu de chose près... Il n'y a pas de procès par contumace aux US.
-
Pardon, je confondais avec VitascorbolBoost.
Toutefois pour Vitascorbol :
Liste des excipients à effet notoire : Sodium, saccharose, jaune orangé S (E 110).
Le dernier, en sachet, j'irai regarder, ça semble intéressant.
T'as les deux versions, avec édulcorant (sucralose) et avec sucre (saccharhose).
Ouai en sachet c'est le best, pas d'excipient, que de la vit C pure, tu dose comme tu veux. Et même si tu payes les frais de port plein pot sur le sachet en achetant rien d'autre (y a d'autres produits sympas sur le site comme les beurres de cajou, oméga 3, zma etc pour dilluer les fdp, voire ne pas les payer), ça te revient moins cher qu'en pharma..
-
Enfin dans les différences Hamon/Valls, y a surtout le fait que Hamon veuille faire défaut sur toutes les dettes européennes.
-
Je veux bien, mais là ça contient plein d'autres trucs. Et comme je prends aussi un complément quotidien pan-vitamines et pan-minéraux (en ce moment c'est du Centrum, pour être précis), ça me ferait bien chier de me surdoser en fer ou en zinc par exemple.
Bref, ma quête continue.
Hein ? Que ce soit vitascorbol ou l'autre lien que j'ai mis, y a pas de minéraux, aucun principe actif autre que la vit C (d'ailleurs sur le deuxième, y a même tout simplement aucun excipient.
-
D'ailleurs je n'arrive pas à trouver d'effervescent contenant 1000 mg qui soit fait avec des édulcorants et non du sucre. Tu as des marques à m'indiquer ?
De mémoire Vitascorbol, présent dans toutes les pharmacie pour 2.50/3 euros les 20 cachets de 1g.
Sinon, achète en ligne (par exemple http://fr.myprotein.com/nutrition-sportive/vitamine-c-en-poudre/10530070.html) ça revient encore beaucoup moins cher. (Même si déjà de base ça coute pas grand chose).
-
Mais bon, pour 0.5 gramme, ça rompt pas le jeune.
-
D'ailleurs je me suis demandé si les vitamines C effervescentes que je prends au réveil ne sont pas full de sucres, ce qui interromperait ainsi mon jeune du 20h 12h30 ?
Dans les trucs standards proposés en pharmacie, t'as la version avec sucre et la version avec édulcorant.
-
Quelle viande a de la vitamine C ? Si on mange que de la viande et qu'on veut éviter le scorbut.
Achète en en pharmacie. La vitamine C de synthèse est assimilée exactement pareil que si elle provenait de ton alimentation.
Ca te revient à 2 centimes par jour pour avoir 100% de tes AJR en vit C.
-
Bien entendu, la science économique fait parti des sciences humaines. Ils ont pour but de structurer la pensée, même si leurs théories sont peu exactes. Chaque modèle a ses propres suppositions, et c'est évident que la réalité dévie des abstractions. Néanmoins, un modêle est parfois à même de prédire la direction du développement (pas sa magnitude). Donc on peut bénéficier de leur application, à condition qu'on fait preuve d'un bon jugement. Les modêles macro sont de valeur notamment pour l'économétrie. Ils contribuent à réfléchir sur la politique économique. De plus ils aident à exposer des inconsistances politiques. Je ne pense pas que la vérité humaine soit vraiment reconnaissable. Nous sommes condamnés à louvoyer. C'est pourquoi je n'aime pas une approche purement autrichienne, ou kéynessienne, ou néoclassique, ou même économique.
Malheureusement, si tu fais trop d'abstractions, tu ne peux tirer aucune conclusion. Et les modèles macro sont faites à partir de tellement de présupposés opposés à la réalité, d'agrégats vides de sens, et de relations soit disant "aproximables a court terme" qu'ils n'ont aucune valeur.
Ensuite, ils n'ont aucune valeur pour l'économétrie. Parce que faire des régressions entre 2 agrégats vides de sens, en faisant abstraction de toutes les autres variables, ça ne te donne aucune indication quelque soit.
Donne moi un modèle qui donne des prévisions pertinentes, on en reparlera.
-
Oui ça c'est le trolley problem initial, qui est à la base d'un gros tas de recherches sur l'éthique :
Mes images plus haut sont des détournements rigolos qui le mélangent avec d'autres notions philosophiques.
J'avais jamais fait de recherches sur ce sujet, merci de combler mon ignorance
-
Oui, la réalité de la demande agrégée est proche de celle de la licorne. Personne n'a réussi, même de loin, à construire sérieusement un tel objet en partant de la microéconomie.
Et comme toute macro qui ne se fonde pas sur la micro est vaine...
Yep. Et quand on mélange des modèles macroéconomiques absurdes avec une mauvaise connaissance de la théorie philosophique des stats (voire même des stats tout court), ça donne des convictions grotesques. Un modèle médiocre, auquel s'additionne une régression bidon avec un super R² de 0.95, et on a un économiste qui se voit propulsé au top de la recherche.
Tenter de concevoir des modèles macros basés sur de la micro, c'était un de mes passes temps favoris pendant des années. J'ai jamais réussi à faire un truc qui me satisfasse, mais au moins c'était un exercice intellectuel assez fun.
-
Il y a des éco autrichiens qui parlent de "marché stable" ? Je me souviens juste du modèle de l'économie en rotation uniforme (ou un truc du style) dans l'action humaine.
Kirzner s'est pas mal penché sur la question de l'équilibre, et sur les mécanismes qui faisaient tendre (ou non) l'économie vers cet équilibre. Dans une moindre mesure, Lachmann aussi.
Justement, il y a eu une longue polémique entre les économistes autrichiens dans la seconde moitié du 20ème siècle. Avec d'un côté, Rothbard qui rejetait tout compromis, et acceptait la praxéologie comme seul moyen d'établir la vérité. De l'autres différentes branches plus ou moins batardes, allant de l'acceptation du positivisme et des modèles d'inspiration néoclassiques, à l'herméneutique.
L'économie autrichienne est plus riche qu'on ne le croit, il ya eu pas mal de tentatives épistémologiques de construire une nouvelle méthode scientifique pour l'analyse économique.
-
Le modèle de Harrod-Domar suppose que la propension à épargner est constante, ce qui est éminemment faux sur le long terme, et que travail et capital ne sont pas substituables, ce qui est éminemment faux pour quiconque a la moindre notion de la réalité économique. Quand tu supprimes les mécanismes de stabilisation d'un système, il ne faut pas s'étonner de trouver que le modèle décrive un système plus instable que la réalité.
C'est d'ailleurs pour ça qu'il a été relégué aux oubliettes de la pensée économique, à commencer par les keynésiens eux-mêmes.
Surtout il présuppose qu'il existe une propension marginale à consommer (au niveau macro). Ce qui est d'une stupidité sans nom, mais malheureusement dans la pure lignée de la cette bonne vieille Théorie générale. Keynes, et ses successeurs comme lui raisonnent sur des agrégats qui n'ont aucun sens.
Si tu multiplies la production agricole par 2, tu auras une propension marginale à consommer nulle. SI tu multiplies la production de processeur par 2, tu auras une propension marginale à consommer dessus bien plus importante. On additionne pas des choux et des carottes. La propension à épargner des tomates, elle est nulle elle aussi d'ailleurs.
Des modèles macro existants, j'ai toujours trouvé que les modèles de théorie de la croissance étaient les plus aberrants. J'ai jamais compris qu'on puisse y accorder la moindre importance, ou trouver du "génie" dans un modèle de Solow dont on ne peut pas tirer la moindre conclusion pertinente tellement le modèle n'a aucun sens.
-
Oui. C'est ce que j'ai déjà dit (ici et ailleurs).
Ne perdons cependant jamais de vue que la réalité est toujours plus inventive que nous.
Bien sûr. L'affaire DSK m'a appris qu'en politique, même quand la victoire (ou l'échec) d'un individu parait certaine, on ne peut prévoir des éléments nouveaux totalement invraisemblables qui chamboulent tout.
On cherche à faire des probabilités sur t+1 sans connaitre tous les états possibles.
Mais en attendant, envisager une victoire du FN sans élément externe totalement imprévisible qui renverse tout, c'est faire fi des données qu'on a.
-
Il me semble évident que Le Pen ne gagnera pas. Néanmoins, ça n'empêche pas d'en discuter.
Le FN n'a jamais atteint les 7 millions de voix.
Le "barrage républicain de 2002", c'était 25 millions. Même si 10 millions de personnes anti fillon/valls/macron/montebourg s'abstenaient cette fois au deuxième tour, ça ferait toujours une marge de 8 millions.
D'ailleurs les électeurs UMP à eux seuls (aka ceux qui ont voté Sarko au premier tour en 2012), c'est 11 millions. Ca suffit pour une victoire écrasante.
Alors franchement, à moins que Daesh fasse péter une bombe nucléaire avant les élections, où qu'on découvre entre le premier et le deuxième tour que Fillon a violé une gamine de 12 ans, je vois difficilement un cas de figure où Marine remporte les élections
TIL - today I learnt...
dans La Taverne
Posté
Bien sûr, le fait qu'une personne ait un très bon raisonnement en mathématiques et en physique n'implique pas nécessairement qu'il soit un bon manager, qu'il ait de bonnes intuitions économiques etc. Mais de manière générale, la capacité de raisonnement nécessaire pour performer sur les épreuves de l'X implique une plus grande probabilité d'être brillant dans d'autres domaines.