Aller au contenu

phoenix

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    451
  • Inscription

  • Dernière visite

Profile Information

  • Gender
    Male

Idées

  • Tendance
    Anarcap
  1. Bon, je sens qu'il faudra bientôt aussi le sous-forum des A.B.-philes Anonymes, les A.B.A.
  2. phoenix

    Al Needs You

    Ou plutôt, verte contre blonde…
  3. phoenix

    Al Needs You

    Bon, je préfère quand même ta manière de le dire à celle d'Aimé Jacquet
  4. phoenix

    Al Needs You

    Oui, j'aime bien ce que tu dis Rincevent.
  5. phoenix

    Al Needs You

    Mouais… Ton intervention ne m'a pas fait changer d'avis sur la nécessité de se lancer en politique, mais ça ce n'est pas grave, car comme je l'ai dis, que je ne sois pas pour ne veut pas dire que je sois contre. En revanche, tu m'es apparu toi même beaucoup moins sympathique que l'impression que j'avais de toi avant ce fil. Tu essais de faire quoi avec ce dernier post, de distribuer les bons points? De dire "toi tu m'as soutenu donc t'es gentil" et "toi tu fais partie des 11% qui m'ont contredis donc t'es méchant". S'il te plait ne nous (et par cela je veux dire moi, car je ne peux parler pour les autres) prend pas non plus pour des gamins. Même si je désapprouve le ton de certaines attaques d'AK, tes réponses ne t'ont pas grandi à mes yeux, et sont loin de m'avoir monté contre AK dont j'approuve toujours certaines idées. Pour reprendre ta citation: "ce qui est excessif peut aussi être intéressant si l'on sait regarder au delà de la couche d'excessivité". Mais bon, tout ceci n'est que mon sentiment, libre à toi d'y accorder de la valeur ou non, de le prendre comme un conseil ou une provocation. Après tout je ne suis pas ici depuis très longtemps et je ne saurai incarner ce forum. Classe moi donc dans tes 11% si tu veux. De toute manière je ne vote pas en France, dont tu n'as pas à me convaincre.
  6. phoenix

    Al Needs You

    Si ça rentre dans leur stratégie, pourquoi pas. Mais bon, je les laisse faire leur choix, ils sont grands!
  7. phoenix

    Al Needs You

    Un peu oui, parce que ça m'oblige à perdre un peu de temps à "changer mon étiquette", mais moins que si je dois aller convaincre tout le monde que ce que dit la personne ce n'est pas du "vrai" libéralisme. Avant même d'entrer dans le vrai débat. Mais mis à part ce petit désagrément, non, ça ne me gêne pas en soi que quelqu'un clame ce que tu dis (mais avouons que si le cas se présente réellement, ce serait tellement gros qu'il serait facile de le contredire avec peu. Mais AL ne va pas si loin. Ouf!), car ce qui compte pour moi c'est de faire passer mes idées, pas mes étiquettes (wouah, ça fait presque slogan, ma phrase! ). S'il faut changer les mots pour cela, je suis prêt à le faire. N'oublie pas non plus que l'on peut nous aussi jouer à ce jeu. J'avais lu quelqu'un un jour qui disait que finalement on pourrait revendiquer le mot "socialiste" pour notre mouvement, car on ferait bien plus de bien pour la société que ne le font les socialistes. Si cela peut permettre de faire passer mes idées avec moins de préjugés en face, je suis prêt à le faire également. Mais bon, c'est un exemple, je me vois mal, en pratique, aller me définir comme socialiste demain , ne serait-ce que parce que je trouve les discussions "par étiquette" trop limitées donc je ne veux pas jouer à ce jeu, dans un sens comme dans l'autre. Je peux me tromper bien sûr.
  8. phoenix

    Al Needs You

    Si je décidais d'argumenter ce point, j'utiliserais probablement les mêmes arguments que les tiens dans ce fil (enfin sous réserve, je ne les ai pas tous lus ). Mais je trouve une perte de mon temps de me lancer dans cette bataille des mots, donc en pratique, je ne te donnerai pas d'argument. A celui qui viendra me voir pour dire "he, tu es libéral c'est ça? T'es donc comme AL pour l'impôt négatif!", je répondrai que non je ne suis pas pour cette mesure. Ce qui me permet d'enchainer sur "alors c'est quoi vos idées à vous?" puis "alors là, voyez vous, ça ne marche pas comme vous dites. Ne serait-ce pas plus efficace comme ceci?" etc… Disons, pour faire simple, qu'à part sur ce forum, je me présente rarement comme "salut, je suis X, et je suis libéral. Maintenant, parlons de mes idées!". Non, je discute uniquement d'idées. J'ai des amis avec qui j'argumente mais qui n'ont aucune idée que mon raisonnement est libertarien, car je ne le leur dit pas. Cette démarche dissipe beaucoup de préjugés et rend les discussions plus sereines et constructives. Cette étiquette n'a pour moi de sens que quand il s'agit de m'y retrouver dans la masse de thèses présentes dans la littérature libertarienne et que je ne veux pas perdre mon temps avec d'autres arguments. Si je puis dire, l'étiquette n'est que pour moi. Donc peu importe que je ne mette pas les mêmes étiquettes sur les choses que d'autres. Pour toutes ces raisons, je ne suis pas d'accord avec AL, mais on s'en fout. Qu'ils fassent leur truc s'ils veulent, je ne les en empêcherai absolument pas. Ce sera seulement sans moi. Et je n'ai pas la prétention d'affirmer que je suis une grosse perte .
  9. phoenix

    Al Needs You

    Bien sûr, tu as raison de me reprendre sur ce points. Je précise donc ce que j'entendais: "Même si je pense qu'historiquement je suis plus en phase avec la pensée libérale que…". Ce n'est bien entendu que mon avis, ma remarque ne portais pas sur ce point, pour lequel j'ai pris un raccourci malencontreux, mais sur le fait que même si je pense cela, il est totalement contre productif de ce battre sur ce point, justement et décider qui "a raison" historiquement. Plus clair?
  10. phoenix

    Al Needs You

    Bon, déjà je précise que j'emploie le terme bible comme une image, pas littéralement. D'où la non majuscule, ce n'était peut être pas clair. Ensuite, pour répondre à ta question, si tu es pour la socialisation etc mais que tu appelles cela libéralisme, je peux ne pas être d'accord avec l'appellation que tu donnes et protester, mais je ne peux t'interdire de nommer ton truc comme tu veux (sinon je pourrais aussi t'interdire d'employer le mot "mariage" pour les unions homo, etc…). Je suis donc d'accord avec toi pour dire que le libéralisme d'AL n'est pas le mien. J'ai donc deux options: protester/engueler/dénigrer/etc (tout ce qui ce fait sur ce fil) ou alors ignorer et marquer ma différence, ce que je fais notemment en m'appliquant le terme de libertarien et de manière générale, en faisant passer mes idées avant mon étiquette. Même si j'ai raison, historiquement (traditionnellement, comme le dit Schnappi), sur le fait de dire que mon libéralisme est plus proche de la définition originelle que celle d'AL, ce qui compte c'est de faire passer nos idées. Donc les disputes pour s'accaparer les mots sont selon moi contre productives. Voilà le sens de mon intervention sur ce fil: je n'ai pas du tout les même conceptions et priorités que AL, mais on s'en fout, laissons les faire s'ils veulent, je ne pense pas que cela puisse faire grand mal non plus. Je veux juste pas perdre de mon temps, précieux, dans un investissement peu rentable, selon moi.
  11. phoenix

    Al Needs You

    Une mise au point dans ce débat devenu un peu animé Il y a bien sûr "une" bible du libéralisme. Mais chacun a la sienne. Il ne s'agit donc pas dans ce débat de savoir qui a raison et qui est plus libéral que l'autre. Non. Edouard, tu es venu pour convaincre certains de participer aux ambitions électorales d'AL, avec pour argument, principalement, le programme d'AL. Ton libéralisme ne correspond pas aux bibles de certains et correspond aux bibles de certains autres. Que chacun fasse son choix. Restons en là.
  12. phoenix

    Al Needs You

    La politique, cela reste "imposer ses choix à d'autres", ce qui est par essence par très libertarien. Je ne peux donc m'y résoudre, j'ai même renoncé à voter dans des élections. Je ne poursuis donc absolument pas l'objectif de gagner la cagnotte électorale, ce qui fait que je ne perdrai pas mon temps à soutenir AL (bon, de toute façon je ne suis pas en France et n'ai aucune intention d'y revenir un jour), mais au contraire celui de convaincre et de faire avancer les idées en général. N'oublions pas que toutes les grandes réformes n'ont pas été faites par des partis politiques libéraux (Thatcher, Reagan, Nouvelle Zélande, Chine, Singapour, Pays Bas, Irlande,…) mais bien par les partis traditionnels qui répondaient à une demande accrue de libéralisme par la population même. Gros avantage: on respecte le libéralisme et on éduque la population. Car c'est bien un problème d'éducation qu'il y a en France. Or pour éduquer on évite les confrontations, même politiques. De manière générale, un parent qui n'entre pas systématiquement en confrontation avec son enfants, suscite moins de rejet de sa part (rejet tout court, mais aussi rejet de son éducation). Je n'invente rien: http://www.quebecoislibre.org/06/060924-2.htm Maintenant, que je ne soutienne pas AL ne veut en aucun cas dire que je critique ce que fait AL. Qu'il le fasse s'il en a envie. Je ne réagirai que le jour où ils auront véritablement fait dévier le mot "libéralisme". Sinon, ils ne me gênent pas. Une dernière remarque: ca fait quelques mois que la République Tchèque se trouve sans gouvernement. L'économie ne s'en porte pas plus mal. Ca fait rêver
  13. Dites, je peux préciser libéral-un-peu-conservateur-par-ci-un-peu-inovateur-par-là ? Ca risque d'être trop long pour la petite case, non? Plus sérieusement:
  14. Tu m'étonnes qu'ils font une excellente compagnie: http://veryfunnyads.com/ads/24753.html
  15. Ah ouais, c'est nerd "Muad'Dib"? Ou alors c'est que je penses à un autre Muad'Dib…
×
×
  • Créer...