[Attaque du Hamas & répercussions]

il y a 1 minute, Riffraff a dit :

 

Oh pas qu'au Liban ! septembre noir en Jordanie, partout et toujours, l'idéologie palestinienne c'est comme le communisme partout et toujours des massacres.

 

 

Je parle bien d'idéologie palestinienne, pas des populations, cette idéologie qui refuse un foyer national au Juifs.

[Attaque du Hamas & répercussions]

il y a 2 minutes, Miss Liberty a dit :

Le droit de la guerre, comme tu l'appelles, a une notion de proportionnalité. Tout comme le droit à la légitime défense. 

 

On en est loin. 

 

Et le génocide, s'il est caractérisé, n'est pas prévu comme acceptable dans certaines conditions. 

 

Je n'ai pas de connaissance juridique suffisante, je passe.

[Attaque du Hamas & répercussions]

il y a 2 minutes, Miss Liberty a dit :

Ps : les Égyptiens estiment qu'accueillir les réfugiés gazaouis revient à valider leur expulsion par Israël, et cautionner le fait qu'ils ne reviendront pas. Dans "réfugiés" il y a bien l'idée que ces personnes fuient un danger, qui est responsable de leur état de "réfugiés" ? 

 

Pps : au Liban, pour ne prendre que cet exemple, l'accueil de réfugiés palestiniens n'a pas été sans conséquences ; si on veut "justifier" l'attitude des pays arabes voisins, on peut leur trouver des excuses. 

 

Oh pas qu'au Liban ! septembre noir en Jordanie, partout et toujours, l'idéologie palestinienne c'est comme le communisme partout et toujours des massacres.

 

[Attaque du Hamas & répercussions]

il y a 2 minutes, Miss Liberty a dit :

Mon voisin est un tueur, je peux tuer. 

 

 

Et pour ce que retiendra l'Histoire : je n'en mettrais pas ma main au feu. Les pays occidentaux sont persuadés que tout le monde pense comme eux et ne voient pas à quel point ils sont isolés sur la scène internationale. 

 

Oui si mon voisin veut tuer mes enfants.

 

Autant sur l'Ukraine ce que tu dis est vrai, concernant Israël j'avoue que que c'est plus mitigé,  la victoire d'Israël est probablement souhaitée par plus de pays dans le monde. J'avoue que je préfère Milei à Lula.

 

[Attaque du Hamas & répercussions]

il y a 2 minutes, Miss Liberty a dit :

Je n'arrive pas à déterminer si c'est un troll... 

 

Je résume : l'idéologie qui considère que faire un génocide c'est ok si c'est des Palestiniens parce que leurs vies ne valent pas tout à fait autant qu'une vie juive, c'est moralement mieux que l'islamisme, c'est ça ? 

 

Non, mais la vie d'un ennemi ne vaut pas autant que celle de mes enfants, oui c'est un argument.

 

Il faut aussi considérer la légalité du génocide, à partir du moment où des forces armées se protègent, ou se disposent derrière des civils il n'est pas illégal au regard du droit de la guerre de tuer ces civils, ce genre attitude a été prévu par ceux qui ont dicté le droit de la guerre.

 

Je ne suis pas un troll, je dis tout haut quelques non-dits.

Tiens un autre bon gros non-dit : combien de prix Nobel Juifs, combien de prix Nobel Arabes, et est-ce que cela n'aurait pas quelque chose à voir avec la politique des USA, et d'autres.

[Attaque du Hamas & répercussions]

il y a 2 minutes, Miss Liberty a dit :

J'ai compris que c'était l'argument d'Israël. En revanche, je dis qu'il est moralement irrecevable. Particulièrement aujourd'hui, dans la situation d'une guerre ouverte à Gaza, avec l'intensité de la présence de Tsahal là-bas

 

 

Moralement.

Pas plus irrecevable que la fermeture de la frontière égyptienne par les égyptiens, l'accueil nul de réfugiés par les pays arabes (tient Israël accueille régulièrement des Juifs de tous les pays du monde).

 

 

[Attaque du Hamas & répercussions]

il y a 2 minutes, L'affreux a dit :

 

C'est-à-dire un génocide. C'est le mot à utiliser lorsqu'on parle de la mort d'une population.

 

Oui si vous voulez et c'est maintenant assumé, le débat sur le vocabulaire n'est qu'une façade, c'est de toute manière un génocide pour prévenir un génocide. Il ne reste pas moins que sur le très long terme quand la poussière sera retombée depuis longtemps, l'histoire retiendra que le Juifs ont été expulsés de tous les pays arabes pendant que le Juifs accueillaient des Arabes au sein de leur population et les laissaient atteindre des postes importants dans la société.

 

Pour finir le Hamas est animé de la même idéologie que les derniers individus coupables de meurtres de masse en France, bombarder Gaza c'est un peu être Charlie.

[Attaque du Hamas & répercussions]

il y a 7 minutes, Miss Liberty a dit :

Ça dédouane Israël ?

 

 

Oui, et c'est l'argument fondamental qui permet de comprendre l'attitude d'Israël, l’intransigeance arabe depuis 80 ans justifie toutes les actions israéliennes. C'est un combat à mort. Que cela plaise ou non aux bonnes âmes.

 

[Réchauffement climatique]

Je m'accroche aux wagons du sujet sans avoir lu toute l'antériorité, mes excuses si je suis un peu hors sujet.

 

Il y a plusieurs raisons non scientifiques pour douter fortement des thèses réchauffistes en général et des thèses réchauffistes catastrophistes en particulier, je viendrais aux raisons scientifiques ensuite.

• Les groupes, associations, etc, les plus engagés pour lutter contre le réchauffement climatique sont les mêmes qui ont depuis des décennies tord sur tout, que ce soit les groupes écologistes vis-à-vis du nucléaire, des OGM, etc, les néo-marxistes - pas besoin de faire le détail sur un forum libéral - les néo-malthusiens, les nouveaux groupes de pression, wokisme, intersectionnalité, etc, les nouveaux révolutionnaires et/ou progressistes si vous voulez.
  D'avoir eu tord sur tout ne présage pas que vous aurez aussi tord la prochaine fois que vous prendrez la parole mais les raisons pour lesquelles vous avez eu précédemment tord - en simplifiant l'anticapitalisme néo-marxiste - sont les mêmes qui vous font adhérer aux thèses réchauffistes, d'où ma conclusion.
• Ce que j’appellerai l'argument épistémologique. Ce qui émane des scientifiques réchauffistes est en contradiction avec les principes de la science, science is settled (?!?), excommunication des voix dissidentes  à travers de véritables campagnes dont certains scientifiques sont parties prenantes.
• Dans le fonctionnement administratif du GIECC : le rapport pour les décideurs fait par des politiques qui prend systématiquement les conclusions les plus alarmistes des parties suivantes des rapports du GIECC. La présence de nombreux non-scientifiques dans les groupes de travail 2 et 3 (incidences et stratégies de parade) mis en évidence par la journaliste Canadienne Donna Laframboise entre autres.
• El famoso 97 % de consensus - issu d'une étude peu fiable si ce n'est bidonné - argument non scientifique - version annexe du science is settled (?!?) - totalement anti-science.
• Les classes politiques occidentales et les classes journalistiques occidentales qui ont perdu pas mal de vertus ces dernières décennies et qui se rapprochent des associations citées au début de cette liste au regard de la quantité de bobards qu'ils ont cherchés à nous faire avaler ces dernières décennies. Vous aimez Macron ou Libération vous aimerez la thèse sur le réchauffement climatique. Le fait que les uns et les autres ne reprennent que les informations les plus catastrophistes - par exemple les températures pourraient augmenter entre 0.25 et 4 degrés d'ici la fin du siècle, c'est le 4% qui est retenu.
• Follow the money :  Bloomberg avait calculé que les dépenses totales introduites par la transition écologique atteignaient pour la première fois les 1000 milliards de dollars par an pour l'ensemble des pays du monde, oui le gâteau est très très gros ! Gros gâteau pour les industriels, gros gâteau pour les chercheurs qui si par hasard ils ont une voix dissidentes se font virer...
  Vous ne trouverez pas une étude scientifique sur quelque sujet que ce soit qui ne fait pas un petit paragraphe dans la conclusion sur les conséquences du réchauffement climatique, paléontologie, économie, zoologie...
• Le climategate, "hide the decline".

Concernant les arguments scientifiques qu'un honnête homme - au sens du 18ème siècle - un non spécialiste, doit pouvoir comprendre, voici une petite liste. Je ne vais pas reprendre les explications que les contradicteurs des thèses réchauffistes font sur ces points mais citer uniquement les sujets qui ne nécessitent pas un bagage scientifique et/ou mathématique très pointu, ce qui exclu par exemple les lois de la thermodynamique citées par d'autres et qui sont bien trop complexes au non-spécialiste.

• Les modèles d'évolution du climat, garbage in garbage out. cf Steeven Koonin. La modélisation qui ne sait pas prendre en compte les nuages pour ne prendre qu'un seul problème.
• Les séries de températures historiques de la Terre, les proxies qui permettent de les calculer, les ajustement réalisés sur les séries de températures qui vont toujours dans le même sens pro-réchauffistes, cf le travail d'Antony Watts sur le urban heat island effect (WUWT), les optima holocène, romain et médiéval, qui montrent la banalité des changements climatiques et des températures supérieures à d'autres époques. La Hockey Stick (Mickael Mann).
• La rétroaction climatique sur l'eau, le réchauffement causé par le CO2 réchauffe les océans qui en conséquence produisent plus de vapeur d'eau - un puissant gaz à effet de serre, présent entre 0.25 % et jusqu'à 5 % voire 10 % si l'on tient compte uniquement de la vapeur ou si l'on inclus les gouttelettes (pluies, nuages) et qui est le seul gaz/liquide/solide qui change de phase dans l'atmosphère. Cette rétroaction de la vapeur d'eau est sensée représenter 6 fois l'effet de l'augmentation du seul CO2 présent lui à 0.04 %. Tout cela est très mal modélisé. L'explosion du Honga Tonga à fait augmenter de 50 % la vapeur d'eau dans la stratosphère (zone haute de faible densité) d'après la NASA, quel effet sur le bilan radiatif ? etc.

Je vais arrêter ici et je reviendrais avec d'autres arguments scientifiques simples, plus tard.

 

[Réchauffement climatique]

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

J'avais proposé Néocons-trepoints, pour refléter l'inflexion en politique ètrangère donnée depuis quelques mois.

 

Très bien, ça collerai parfaitement avec l'interview de Nicolas Tenzer du 28 février !

[Révoltes paysannes (en France et en Europe)]

il y a une heure, Tramp a dit :

Ils ne se révoltent pas pour la même chose. En Allemagne c’est une hausse d’impôt, en Pologne c’est contre les importations de céréales ukrainiennes, aux Pays-Bas c’est contre la destruction de leurs troupeaux. 
C’est vrai qu’ils n’ont pas l’historique des agriculteurs français vu qu’ils ont su s’intégrer dans l’économie de marché et en on bien bénéficié quand les Français ont freiné des quatre fers et sont en crise permanente, conséquence de la co-gestion. 

https://x.com/SudRadio/status/1749765398520647871?s=20

 

 

OK donc bouseux bashing, c'est très écolo-compatible, tu travailles combien, d'heures par semaine et tu gagnes combien ?

[Révoltes paysannes (en France et en Europe)]

il y a 34 minutes, Tramp a dit :

Les problèmes de l’agriculture françaises ne sont pas nées avec l’écologie. Elle ne fait qu’exacerber les problèmes existant. 
L’agriculture française est dans le même état que l’ensemble des professions en co-gestion état-syndicats comme l’éducation nationale ou la police : mauvaise image, crise chronique. 
L’Union Européenne est leur problème désormais mais un des fondements de l’UE c’est la PAC dont le but était la protection des agriculteurs français de la concurrence internationale. Ils ont perdu le contrôle de leur monstre et en paient le prix. 
Je suis sympathique de leurs revendications mais sans remise en cause du principe même de la PAC, ils ne gagneront pas. 

 

OK d'accord pour l'historique bien que je suppose que c'est plus compliqué que cela, mais actuellement c'est bien une révolte de tous les agriculteurs européens qui n'ont pas l'historique français.

[Emmanuel Todd, brillant ou escroc ?]

Le 10/03/2023 à 13:33, Bisounours a dit :

Je laisse à @Rinceventle soin de commenter l'analyse de Todd sur le sujet ukrainien.

On appréciera le petit passage où il donne sa définition du néolibéralisme, détestation de l'État, et un autre où il reconnait s'être planté sur le Brexit et sur l'Angleterre depuis 50 ans.

C'est assez rare pour être relevé.

 

 

 

Je pense qu'il faut toujours se méfier des intellectuels qui méconnaissent l'histoire du libéralisme et/ou font un amalgame entre libéralisme et néo-libéralisme, pour ma part j'en reste à l'analyse de Raymond Boudon : Pourquoi les intellectuels n'aiment pas le libéralisme, Odile Jacob, 2004.

 

Quand à la thèse sur les structures familiales concernant les évolutions socio-historiques des sociétés je préfère les explications de David Cosandey (thalassographie articulée) ou même de Philippe Fabry (historionomie).

 

 

[Révoltes paysannes (en France et en Europe)]

il y a 4 minutes, Tramp a dit :

D’autres pays, d’autres acteurs…

 

Un "pays", l'union européenne, des acteurs, les fonctionnaires non élus qui ont embrassé les thèses de :

il y a 4 minutes, Tramp a dit :

les Soulèvement de la Terre et Extinction rébellion

 

entre autres.

[Révoltes paysannes (en France et en Europe)]

il y a 11 minutes, Tramp a dit :

Le problème c’est que la FNSEA fait clairement partie du problème. 

 

Bien sûr, ils contrôlent les agriculteurs allemands, néerlandais, et tous les autres, ils étaient derrière les camionneurs canadiens, etc.

 

Nous sommes rentrés dans une phase pré-insurrectionnelle et je remercie les agriculteurs de l'avoir initiée.

[Jouez hautbois, résonnez musettes]

Le groupe (2 personnes) a déjà au moins une paire d'années mais je viens de le découvrir et je suis sous le choc.

 

Pour moi c'est la découverte de la décennie. Talent, virtuosité, nouveauté...

 

Domy & JD Beck

 

Domi fait souvent la ligne de basse sur le clavier supérieur ou avec un clavier pour les pieds...

 

Le batteur est fou, sa main gauche sortie de nulle part...

 

Ils tournent en ce moment en Asie du sud-est pour ceux qui y sont, pas de date en France pour cette année.

 

 

 

Et je profite de l'occasion pour encourager un petit chouchou bien énervé lui aussi : Louis Cole

 

 

 

[L'etat de la science en général elle-même]

Pour donner un autre exemple, Étienne Klein par ailleurs très bon conteur de l'histoire de la physique, cherche à ridiculiser aussitôt qu'il peut les climato-réalistes avec un petit sourire en coin alors qu'il s'est compromis avec un quarteron de psychanalystes.

 

 

Excusez du peu, un épistémologue qui n'interroge pas la science du réchauffement climatique et qui fricote avec des psychanalystes...

 

C'est vrai qu'il ne veut peut-être pas perdre sa place à France Culture.

 

 

[L'etat de la science en général elle-même]

Le 19/10/2023 à 18:04, Rincevent a dit :

Ça aurait pu finir dans le fil Vulgarisation, mais voilà une brève réflexion de Eric Weinstein sur la différence entre un vulgarisateur, un scientifique bien comme il faut, et un chercheur qui ouvre des avancées nouvelles : 

 

 

Neil deGrasse Tyson s'est effectivement rendu ridicule par soumission à la doxa au cours de cette interview où il défend avec des arguments très légers la présence de sportifs XY dans les compétitions féminines.

 

 

 

 

Dans la dernière interview de Didier Raoult par Idriss Aberkane, le professeur nous explique de la même manière que la soumission (de ses détracteurs au pouvoir politique et à l'administration voire à certains lobbies) est souvent associée à une médiocre productivité scientifique (pour être gentil). Les plus grands découvreurs sont souvent ceux qui disent non.

 

 

[Débat sur "l'état de droit"]

 

J'ai rien trouvé sur liberaux.org sur ce livre d'y il a deux ans de Ghislain Benhessa, moi qui ne suis pas venu au libéralisme par le droit, je l'ai trouvé très intéressant.

[Allez Javier Milei, à la tronçonneuse ! Argentine socialiste, bientôt libertarienne ?]

Il y a 15 heures, cedric.org a dit :

Suis-je le seul a être fortement gêné par les vidéos que je peux voir de Mileí ? C'est peut être une différence de culture, mais voir un mec beugler comme un âne en interview me dérange fortement.

 

Je l'ai trouvé calme sur cette interview.

 

J'ai bien aimé le bonhomme.

 

 

[Remous ufologiques]

il y a 4 minutes, PABerryer a dit :

Je reste sceptique sur le sujet.

Au sens que tu ne sais pas vraiment où que tu n’y crois pas ?

 

Edit : ou que tu es sceptique sur les raisons des remous....

[Remous ufologiques]

Pourquoi maintenant ? C’est ma question, étant donné que j’ai déjà la réponse de savoir si ET est déjà venu sur Terre - spoiler alert - non, si on en croit les preuves présentées.

 

[Mes lectures du moment]

Juste pour approfondir sur la méthode synoptique, elle permet de comprendre l'évolution des versets qui seront retenus de ceux qui seront écartés (des versets chiites en particulier qui seront abandonnés par les califes fatimides pourtant chiites, ah ! la politique) comment ceux qui n'était plus dans l'air du temps doctrinal seront tout de même conservés du fait de leur source divine mais réécrits ce qui donnera les différentes versions, c'est passionnant.

[Mes lectures du moment]

Le Coran des Historiens

Sous la direction de Ali Amir-Moezzi et Guillaume Dye

 

J'avais commencé la lecture et je dois l'avouer j'ai un peu séché sur les 3000 pages au bout d'un moment... MAIS il existe de très nombreuses interviews des 2 historiens sur youtube et j'invite tous ceux qui s'intéresse à l'histoire très très méconnue des débuts de l'Islam à regarder ces vidéos.

 

C'est une histoire méconnue parce qu'elle est très accaparée par la doctrine ce qui est compréhensible car le corpus religieux contient les hadiths qui sont des relations de l'histoire du prophète, en général écrits plus de 200 ans après sa mort...

 

Voici en vrac ce que j'ai retenu.

 

Sur le plan historique

Mahomet a existé, sa doctrine religieuse était une version judéo-chrétienne très apocalyptique - Judéo-chrétienne parce qu'à cette époque l'Arabie est parcourue par un grand nombre de sectes strictement juives ou chrétiennes mais aussi des groupes religieux syncrétiques de ces deux religions. Apocalyptique car la situation géopolitique en orient est très mauvaise , les guerres fréquentes et certaines populations attendent la fin des temps, le retour du Christ, le jugement dernier, etc, les esséniens sont un exemple plus ancien de ce type de sectes qui apparait dans ces régions et ont pu avoir une influence sur la doctrine de Mahomet.

On avait déjà remarqué dans le passé que certaines sourates et versets ressemblaient mot pour mot à certains textes liturgiques de telle ou telle secte antérieure à l'Islam.
Le vocabulaire des rituels que l'on fait lors du pèlerinage mecquois sont des mots d'origine hébraïques ou autres mais pas arabe pour situer la profondeur des "racines non musulmanes de l'Islam" mais je ne pourrais pas vous les citer de mémoire, rituels qui a l'origine était réalisés à Jérusalem.

Ali le gendre de Mahomet (dont les suiveurs donnerons le Chiisme) prétendra même être le Christ, ces conquérants, Mahomet et les califes suivants ne sont pas que des chefs de guerre ce sont vraiment des croyants pour qui la religion est très importante et qui attendent la fin des temps.

 

Le véritable fondateur de l'Islam est Abd-al-Malik le 5ème calife, le mot commence a être utilisé à son époque, les croix qui figuraient encore sur les monnaies émises par ses prédécesseurs disparaissent.

Il a pris conscience qu'il fallait différencier la doctrine religieuse des arabes conquérants des autres mouvements religieux de l'époque et lui donner son indépendance, il a aussi compris que cela pouvait être un outil politique important. A ce moment se pose un problème à ces croyants, l'apocalypse n'est pas survenue ! Il va falloir modifier cette religion d'état pour qu'elle soit plus conforme à la réalité du moment. https://journals.openedition.org/mideo/4784

 

Abd-el-Malik est probablement celui qui fondera La Mecque, la première mosquée est probablement situé à Jérusalem (la ville incontournable des religions monothéistes), tous les événements décrits comme se passant à la Mecque ou Médine se sont probablement passé à Jérusalem ou Pétra, etc, mais ont été relocalisés en Arabie (religion d'état oblige).

 

La méthode synoptique

Les versets du Coran fournissent très souvent plusieurs narrations du même évènement biblique ou arabique (bien plus de versions, souvent, que celle des textes originaux, ancien ou nouveau testament) la comparaison de ces différentes versions permet de suivre l'évolution doctrinale et historique de l'Islam, et d'envisager une chronologie de l'écriture - en passant, la dichotomie sourates mecquoises et médinoises est reconnue comme artificielle, c'est bien plus compliqué que cela.

 

Vraiment, les vidéos des directeurs d'ouvrage sont passionnantes à défaut de lecture du moment qu'elle soient vos vidéos du moment.

 

 

 

[Mes lectures du moment]

Le 03/01/2023 à 04:09, Paperasse a dit :

Est-ce que les conclusions de ce livre "Les guerres préhistoriques" de Lawrence Keeley, ont depuis sa publication étaient remises en question ?

 

Steven Pinker parle de ces conclusions, et en fait l'un des arguments importants de sa thèse, mais je me souviens avoir lu sur Reddit des commentaires disant que les anthropologues en réalité n'en savent rien, que c'est très compliqué de mesurer le nombre de morts dans les conflits des époques aussi reculées, etc.

 

 

Le livre fournit des exemples documentés sur des guerres pendant la période historique qui concernent des populations au stade néolithique et/ou préhistorique de différentes régions du monde (Papouasie, Afrique, Amériques) en concluant qu'il n'y a pas de raison que les populations anciennes des autres régions aux périodes préhistoriques se soient comportées différemment.

 

Je ne suis pas anthropologue, bien sûr, mais l'argument des réditteurs ne tient pas, déjà le nombre de morts n'est pas le critère le plus important pour réfuter l'existence des guerres préhistoriques, qu'on les qualifie de guerre totale, escarmouche, vendetta, pillage, etc, il y a bien sûr eu des conflits d'ampleur et de nature différente.

 

J'ai retenu qu'on a des exemples d’extermination totale de groupes humains par d'autres qui n'avaient ni l'un ni l'autre accès à l'écriture (pour rester dans la définition de la préhistoire).

 

J'avais noté depuis d'autres découvertes de massacres préhistoriques, en Égypte on a la trace de la destruction d'un village occupant une position géographique privilégiée sur le bord du fleuve (accès simplifié aux ressources) en France on à la trace de l'attaque d'un village (de mémoire en Champagne) par des populations dont ont sait qu'elles ont parcouru près de 200 kilomètres pour attaquer (grâce au strontium des dents ont peut localiser l'origine géographique d'une population vivant dans des conditions naturelles.
Sur le strontium :  https://www.inee.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/suivre-les-animaux-la-trace-grace-leurs-dents

 

Enfin je dirai (et ça doit dépendre du subreddit que cela concerne) que la thèse rousseauiste du bon sauvage a bonne presse à gauche et reddit a en général un biais progressiste - où l'homme n'est pas un loup pour l'homme, à part les capitalistes.