Jump to content

Riffraff

Utilisateur
  • Content Count

    344
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Riffraff

  1. Voilà confirmé. L'information personnelle que j'avais date de la fin des années 2000.
  2. Si c'est la définition même, je réexplique, B a des revenus non déclarés, grâce à ce procédé il va toucher un beau chèque bien officiel, de plus non imposable (une plus-value sur une oeuvre d'art n'est pas imposable dans de nombreux pays), bien sûr il doit faire parvenir à A l'argent liquide, mais avec plusieurs ventes successives dans plusieurs pays avec plusieurs intermédiaires, c'est assez facile, et puis il laisse une com....
  3. B a des revenus qu'il ne peut pas déclarer, il achète à bas prix des oeuvres qu'on lui achète à prix élevé, c'est ici que l'argent est blanchi. J'ajoute que l'avantage de faire cela avec l'art contemporain c'est que la preuve par la qualité de l'oeuvre n'est pas possible. Un ancien ministre avait eu a justifier la vente d'une oeuvre apparement surpayée, c'était un tableau du XVIIIème ou quelque chose comme ça, d'un artiste répertorié à la cote bien définie, ça a coincé....
  4. Un ami marchand d'art m'avait expliqué - je ne parle pas des artistes cités ici, Koons ou autres - que l'envolée des cotes de certains artistes contemporains avait tout à voir avec le blanchiment d'argent, on acquiert des oeuvres à bas prix quand la cote est basse, on accumule des ventes records fictives, la cote monte et cela permet de justifier le rachat d'oeuvres à prix élevé et de faire passer de l'argent de A vers B, B avait acheté une oeuvre pour rien qui par chance vaut bien plus cher maintenant... c'est ça le principe.
  5. Un article sur Orbàn et la Hongrie d'une source que j'estime plus fiable que les MSM. https://capx.co/rightwingers-should-be-ashamed-of-defending-viktor-orban/
  6. Il y a une extrême polarisation de la vie politique et en effet les USA sont les précurseurs, comme d’habitude, dans ce domaine. Je ne pense pas que le 11 septembre soit la date charnière, pour moi la chute de l'URSS est une date plus importante. Sans modèle repoussoir la douceur des lendemains qui chantent socialistes reprend la main dans les esprits (même si il ne l'avait pas perdu dans les portes-monnaies), c'est à mon avis la deuxième raison : le phénomène de l'emprise de l’État qui grossis dans tous les pays occidentaux et l'avilissement du clientélisme des politiques redistributives, tout ça date plutôt de la fin de la seconde guerre mondiale, du moins c'est le moment où cela s'amorce. Personnellement je suis pessimiste, je ne vois pas comment tu peux endiguer le clientélisme mis en place par l’État, les USA comme tu dis le héraut de la liberté depuis la guerre est en mauvaise posture ; je ne pense pas à Trump je pense à la débilité de la gauche américaine, quand elle repassera au pouvoir je crains que la liberté ne fasse un sacré bon en arrière. La dessus tu peux ajouter une petite crise identitaire des pays occidentaux (à tord ou à raison) concomitante à la montée de l'immigration et à son accélération inévitable, pression démographique autour de l’Europe, ouverture des frontières, facilité de circulation, etc.
  7. Que ça soit clair, je ne défends Trump que sur certains éléments qui sont les suivants. La dérégulation qui est en marche sur certains points, lisez des articles de Reason qui lui donne parfois raison en partie sur ce sujet - parfois, en partie, notez bien. Sa volonté affichée (réussie ? on en est surement pas là) de lutter contre la main mise des fonctionnaires sur la vie des américains, le fameux deep-state, dont on connait très bien les effets en France, il y a au moins un article par jour sur le sujet sur Contrepoints, je pense que si les USA sombrent dans la socialisation à outrance cela aura des répercutions sur nos sociétés, car ils servent d'éclaireurs et de modèles sur bien des sujets. La lutte contre les théories catastrophistes sur le changement climatique, franchement faut en avoir pour s'attaquer à ce consensus, là je mets un coefficient 4, sa remonte sa note peut-être injustement mais bon. La lutte contre le politiquement correct qu'il incarne d'une certaine manière, le gloubi-boulga moral c'est pas ma marotte, surement que je prends sa manie de renverser les tables, à tord, comme le contraire du PC, mais par exemple je pense que la manière dont il commence à retourner l'opinion noire aux USA est un signe de cette qualité (en fait il ne fait que suivre sur ce dernier sujet, une tendance de fond). Du fait de ces points qui ne sont pas mineurs j'ai décidé de ne pas suivre le Trump bashing de rigueur qui, il me semble, entache l'analyse qu'on peut faire de son action sur d'autres points.
  8. C'est pas le NAFTA c'est le TIPP erreur de référence.
  9. C'est Tramp qui a cité le Moyent-Orient et pour le coup j'étais d'accord avec lui. Les émigrés c'est en effet un peu hors sujet je te l'accorde. Le protectionisme européens et le mercantiisme chinois sont par contre des éléments du sujet, mais je répète pour l'instant il ne la joue pas fine envers les européens (il a eu quelques résultats avec la Chine il me semble).
  10. Ah oui là clairement, ce n'est peut-être pas ce qu'on lit dans les manuels de diplomatie et il a eu dans bien des cas une attitude détestable, mais sa route est assez limpide, en tout cas on ne peut trouver la politique européenne exemplaire, je rappelais que c'est elle qui a bloqué le NAFTA, ça vaut bien 1000 tweets de connard.
  11. Son but comme d'habitude a toujours été clairement énoncé, faire payer les pays de l'Otan comme l'exigent les traités qu'ils ont signés, rétablir des droits de douanes équivalents et réduire les déficits commerciaux US quand il pense qu'ils sont insjutement le fait de l'habitude d'ouverture des USA, par exemple la Chine bénéficie encore de faveurs accordées aux pays en voie de dévellopement qui datent du début des années 2000/
  12. Je suis d'accord aussi il commence à se décridibilser, il a eu raison de renverser la table sur de nombreux points à mon avis, au départ, je crains comme je le disais qu'il n'a pas face à lui des gens qui puissent raisonner autrement que pas des attitudes et des postures, ça il ne le prend pas en compte.
  13. Je suis tout a fait d'accord sur ce point (le moyen-orient), l'Europe c'est le degré zéro de la géo-politique à long terme (c'est pourquoi je suis pro-Russie pas pro-Poutine si il fallait le justifier ! )
  14. Donc il faut rendre crédit à Trump de son attitude et pas le basher systématiquement, il aurait raison de faire ce qu'il fait
  15. Il faut aussi clairement lier le sujet au fait que les américains payent depuis des décénies la défense du monde occidental sans vrai contrepartie des pays qui profitent de cette défense (ça a été un des permiers sujets de Trump à son arrivée), coûts en partie payés par leur déficit et la suprématie du dollar certes. Comme le rapelle l'article que je citais au dessus, ce sont les européens qui ont les premiers eu des réticences à un allègement des droits de douanes (rapplez la tragi-comédie sur le NFTA il y a quelques années) bien sûr cette histoire est complètement refoulée par les européens qui sont trop contents de jouer les saints sur le coup.
  16. Perso je crois que Trump va se planter sur les droits de douane, il ne la joue clairement pas fine et je pense qu'il n'arrivera pas à diviser les européens (c'est ici qu'il se plante de mon point de vue) reste qu'il ne faut pas raconter n'importe quoi, les USA sont en général plus ouverts que bien des pays, dans l'acceuil des émigrants et des produits importés. Son attitude inefficace sur le sujet, je le répète, vient du fait que les européens sont trop contents de montrer une unité face au grand méchant Trump, il pense avoir à faire à des gens qui sauront faire les comptes au final alors qu'il n'a que des poseurs et ça ne rentre pas trop dans son calcul.
  17. https://global.handelsblatt.com/politics/trump-may-point-eu-tariffs-ifo-says-899083 A leading German think tank says Donald Trump is right that tariffs between the United States and Europe are asymmetrical, but urges negotiations to lower import taxes across the board
  18. Vulgaire racaille, euh je ne suis pas sûr que tu sois si objectif dans ton analyse au bout du compte, excuse moi ; et je ne cherche pas à défendre Robinson pour le coup. Ce qui n'est pas arrivé, bien qu'il ait commencé la diffusion, de plus il ne dit vraiment rien de spécial dans cette diffusion, l'interprétation légitime des juges est quand même pousser à fond dans le sens de l'accusation.
  19. Je crois que c'est le point le plus important de sa condamnation, la défense aurait pu prétexter que son intervention aurait pu influencer le jury, reste que son intervention a eu lieu et rien ne s'est produit dans ce sens. Je n'ai vu relaté aucun cas d'un journaliste condamné pour la même peine et aucun procès n'a jamais été recommencé à cause de faits relatés dans la presse à ma connaissance (limitée) ou celles des gens qui connaissent l'histoire journalistIque britanique. La défense aurait pu prétexter de son intervention CAR c'est aussi un activiste anti-islam pas seulement un journaliste, bien sûr les journalistes mainstream ne sont jamais des activistes c'est bien connu. Malgré le bien fondé juridique de sa condamnation, la rapidité de son procès et ses conditions, la lourdeur de la peine, le contexte (la justice et la police ont tellement merdé sur les grooming gang), le risque encouru par lui en prison (il a déjà été victime d'une attaque lors de son premier séjour, un condamné pour islamophobie a été assassiné en prison) font que ce n'est pas très glorieux pour le système judiciaire britannique.
  20. Les élections municpales en Californie ne sont pas organisées sur le système des primaires habituel aux USA. https://fr.wikipedia.org/wiki/Maire_de_San_Francisco Mais de plus depuis 2002 le système de vote par ruissellement a été instauré à San Francisco. Les élections à la mairie de San Franciso a des chances de donner la victoire au candidat arrivé en deuxième position. https://www.sfchronicle.com/bayarea/article/SF-mayor-s-race-So-far-ranked-choice-votes-12973600.php
  21. Et oui ! Je me disais aussi je connaissais ce pseudo.
  22. Je pense que l'Irak a officiellement demandé de l'aide aux USA pour lutter contre ISIS, depuis Obama probablement.
  23. Tout à fait, il y a eu aussi le foie gras, divers trucs comme ça. Les fromages au lait cru, c'est très symbolique, l'immense part de la production ne se fait pas en lait cru, même ce qu'on consome en France. Pour les OGM il n'y a pas d'interdictions pour l'alimentaion animale seulement je crois, mais pour mon autre exemple, les poulets, les viandes qui ne suivent pas les mêmes règles sanitaires il y a bien des interdictions.
  24. (The Department of Defense) assesses that there are credible reports of approximately 499 civilians killed and approximately 169 civilians injured during 2017" as a result of military operations in Iraq and Syria targeting ISIS Pourquoi y-aurait-il des sanctions (de la part de qui ?) pour des pertes civiles collatérales dans le cadre d'un conflit ?
×
×
  • Create New...