RedKnight

Justement, je l'ai lu et je pense que wikiliberal a tort.

Un forum Harry Potter avec un topic "Politics". Et si tu trouves cela normal, alors "Je rentre en Chine et j'expose mes idées libérales. Tu me jettes dehors, non ?"

Je parle de types qui choppent le top des écoles aux concours, pas d'élèves moyens.

J'attends une maudite démonstration que j'ai tort, car ceci est la meilleure modélisation de la réalité que j'ai pu faire en toute honnêteté intellectuelle. Et si tu es capable d'en faire une (ce qui m'étonnerait car si tu juges sur l'utilisation du mot grand remplacement alors que je n'ai même pas la même définition que celle qui est usuelle tu dois avoir eu la flemme de lire ce que j'ai écrit), alors je change de vision des choses. C'est pourtant simple entre intellectuels normalement.

Tu as raison, il est urgent de ne mettre aucune barrière à l'immigration pour créer la race eurasio-négroïde de demain (Praktischer Idealismus, Kalergi) pour avoir plus de mixité !

Je ne suis pas négationniste... Par conséquent Lesquen il dégage de ma vue.

S'il y a un tel métissage qu'on ne peut plus différencier les anciens immigrés des caucasiens, ça veut dire que les deux ont tout disparu dans une masse homogène, les caucasiens auront disparu de toute manière.

T'as la chance de pas t'être fait violer, ou d'avoir ta copine violée. Naturellement tu t'en fous des quelques victimes collatérales de l'immigration et de la bien-pensance. Un petit avant-goût ? https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal

J'ai lu ce post sur la fécondité musulmane, j'ai d'ailleurs lu les commentaires qui font le boulot de réfuter ce post à ma place. Je suis favorable à la peine de mort, je ne vois pas le problème. Un violeur tueur pédophile en série devrait être condamné à mort, ce n'est que justice. Le problème avec la Chine, c'est qu'elle va condamner à mort des opposants politiques et utiliser la torture. La peine de mort en soi n'est pas dérangeante quand on a des preuves scientifiques de la culpabilité d'un tueur (du vagin dans le sperme du cadavre d'une fille de 11 ans, c'est une preuve absolue, incontestable).

Mes parents sont immigrés, mais ravi de faire ta connaissance, Ô défenseur de l'immigré et de l'orphelin... La différence, c'est que la gauche ne défend pas les asiatiques des "Sale chinois" de la part de noirabes à l'école (sans doute jaloux de la différence de traitement des professeurs). Je suis issu d'une classe prépa scientifique, la grande majorité est socialiste et était favorable à Jean Luc Mélenchon ou à Hamon. Je fréquente des élèves des EC, de Khâgne et de l'ENS, et la majorité est aussi bien à gauche. Peut-être que je n'ai pas eu de chance ? Ils viennent souvent de petite bourgeoisie, les rares très riches que j'ai croisés étaient très à droite, en effet, mais à ce niveau c'est anecdotique. Tous les professeurs de sciences humaines ou de langue que j'ai eus depuis le début de ma scolarité étaient de gauche. La classe moyenne est plutôt à gauche en France selon ce que j'ai lu y a je sais plus combien de temps, aussi...

http://www.lemonde.fr/societe/article/2005/08/30/une-radiographie-du-vote-des-francais-issus-de-l-immigration_683715_3224.html "Une autre distinction s'opère dans le rapport à la droite et à la gauche. Alors que 38 % des Français s'affirment "ni de droite ni de gauche", seuls 25 % des Français issus de l'immigration réfutent ce clivage. Ces derniers montrent même un attachement à la gauche particulier : 76 % se déclarent proches d'un parti de gauche, (contre 54 %) et ce, quel que soit le milieu social." La troisième fois c'est la bonne... U_U Ensuite, par rapport au minarchisme, je considère que la police, les pompiers doivent rester des services publics pour éviter certains problèmes pratiques (augmenter artificiellement le nombre d'incendies pour attirer des clients, payer la police privée suffisamment cher pour qu'il soit dans ses meilleurs intérêts de ne rien faire de temps en temps...)

Normal, je n'ai jamais été sur ce forum. Vu que tu n'as rien d'utile à dire et que tu n'aimes visiblement pas mes opinions, veux-tu daigner ne pas polluer mon topic ?

Si la liberté menait à la même chose que ce que l'on observait dans les régimes communistes aimerais-tu la liberté ? J'ai du mal à le croire. La liberté (tant qu'on ne piétine pas celle des autres) est meilleure d'un point de vue objectif . Dans tous les cas, à partir du moment où le taux de natalité des noirabes est supérieur au taux de natalité des autochtones français, même en supposant qu'on ne prend pas en compte l'immigration et l'émigration, leur nombre devrait surpasser celui de la population autochtone. C'est incontestable.

Faudrait une analyse plus fine, dans mon quartier les noirs étaient musulmans, et cela dépend fortement du pays originaire, les pays africains ayant une culture différente. Ceux que j'appelle les "noirabes" sont les arabes et noirs dont la culture est suffisamment proche pour que je les considère comme ayant la même catégorie sociale. Un afro-américain ne compterait pas dans cette appelation. Je n'ai pas été suffisamment précis. En tout cas, cette discussion est très utile car même si je n'apprends rien, ça me permet d'affiner mon argumentation.

La raison pour laquelle on laisse les gens faire c'est à cause de l'Ordre Spontané dont parle Hayek et qui est impossible à imiter par des méthodes artificielles, et ce peu importe les modélisations mathématiques qu'on fait de l'économie, car quand bien même qu'on pourrait correctement modéliser l'économie en appliquant la théorie du chaos, l'imprécision des mesures rend impossible leur utilisation sans conséquences... Chaotiques. Tu en vois beaucoup des africains de droite toi ?

Tu n'es donc pas un libéral, mais un vulgaire égalitariste pro-discrimination positive boiteux comme tant d'autres dans l'intelligentsia. La justice n'existant pas, tu représentes la majorité dans tous les pays occidentaux et tu vas provoquer la mort de la civilisation occidentale, toutes mes félicitations. www.observationsociete.fr/population/immigres-et.../dou-viennent-les-immigres.html Selon l'insee c'est 43% d'africains en 2011, et je ne sais même pas s'ils comptent l'immigration illégale. Entre "la majorité" et "43%", on va pas me faire trop de chichis j'espère ? Maintenant tu peux voir les chiffres de l'insee, es-tu heureux de voir que mon joli formalisme mathématique est une description de la réalité ?

Illogiquement tu veux dire ? Si ces statistiques de QI inférieur, soit-disant non significatives sont en corrélation avec un taux de criminalité plus élevé, sachant que des études sur l'intelligence des criminels montre qu'en moyenne leur QI est inférieur, alors prendre des immigrés peu qualifiés en masse augmente le taux de criminalité, à moins que tout ça ne soit qu'une pure coïncidence statistique ? Tu me dis qu'on ne peut pas considérer la possibilité de la coïncidence comme étant de probabilité (décidée arbitrairement) suffisamment basse. Mais ça n'a pas grande importance s'il y a une probabilité supérieure à 80% que j'ai raison. De l'anarchisme nationaliste ? C'est quoi ces bêtises ? Du MINARCHISME nationaliste, monsieur ! Etant donné que le QI moyen de ces populations est de 80 et que le QI moyen des occidentaux est autour de 100, on n'a pas à s'inquiéter à l'idée de refuser certains des meilleurs et accepter certains des moins bons car même les individus qui seraient considérés comme moyens dans notre pays sont très bons par rapport à leur pays d'origine. Le brain drain aura déjà été effectué. Dans le cas des immigrés venant de pays qui ont le même QI moyen que le nôtre, on pourrait s'amuser à ne pas faire de tri, mais dans ce cas les immigrés vont simplement faire le voyage en deux étapes... Ceux qui ont un QI supérieur, ne pas faire de tri du tout, car ils font déjà un tri eux-mêmes. (Je pense à Singapour et Hong Kong). Autre solution, ne pas mettre en place ce procédé qui est trop coûteux et simplement... Appliquer la loi et expulser les immigrés illégaux et mettre en place le droit du sang au lieu du droit du sol. Supprimer les aides sociales pour les étrangers sauf ceux qui ont été acceptés par une procédure spéciale (réfugiés de guerre par exemple). Le résultat serait identique, car les immigrés viennent pour trouver un travail (sauf que... perspectives économiques basses en France...) puis se retrouvent rapidement uniquement à vivre du social. Problème qui pourrait être réglé par une plus grande libéralisation économique... Mais même, sauf si on laisse les pauvres crever de faim on va aboutir au socialisme.

Salut, cet article ne date pas d'aujourd'hui, mais je trouve triste qu'il ait si peu d'écho. http://lthinkliberal.org/can-liberalism-kill-liberalism-i-a-cashless-world/ C'est un article venant d'un think-tank libéral de Sciencepo (les élèves de Sciencepo libéraux sont une espèce rare...)

Clarification, je considère dans les caucasiens qui vivent aux USA comme d'anciens autochtones européens, les vrais autochtones américains étant les amérindiens qui ont été exterminés.

Je vais te faire ça en langage mathématique pour que tu comprennes. Soient les immigrés une population de x personnes au temps 0. Soient les français une population de y personnes au temps 0. Soit la suite U(n+1)=U(n)+b la suite décrivant la variation de la population immigrée, avec b un réel positif, r un réel strictement supérieur à 1. Soit V(n+1)=V(n)*R+B la suite décrivant la variation de la population autochtone, avec B un réel négatif et R un réel strictement inférieur à r. Lim : U(n)-V(n) lorsque n tend vers +l'infini est égal à +l'infini, et ce peu importe la valeur de U(0) et de V(0). Maintenant, qu'est-ce qui me permet de dire que b est positif ? Il y a plus d'immigrés noirabes entrant que d'immigrés sortants, je vais pas te citer les chiffres car j'ai la ultra-flemme. Comment je fais pour savoir que B est un réel négatif ? Vous y croyez à des autochtones français qui rentrent en masse de France depuis l'endroit où ils sont expatriés ? Pas moi. Oh, et les arabes de 3ème génération ne sont toujours pas considérés comme des autochtones car la notion d'"autochtone" est relative au temps considéré. Je parle des autochtones caucasiens. Après, vous pouvez croire que les caucasiens aux USA sont des autochtones si vous le souhaitez (je n'y crois pas moi). Je ne te fais pas la démonstration , ce sont des mathématiques élémentaires de niveau Terminale. Et voilà, grand remplacement démontré grâce aux maths ! La majorité, oui. Non, je n'ai jamais été sur ce site. Si vous avez l'habitude de bannir les gens pour des raisons de politiquement correct comme les groupes facebook gauchistes, si je suis banni je ne vais pas me faire chier à revenir. Merci de ne pas pourrir mon topic avec des inepties.

Je ne suis pas contre l'immigration des personnes intelligentes en France, et ce peu importe leur origine. Je prétends que si on prend n'importe qui, les coûts associés (criminalité, productivité, etc) seront plus important que les bénéfices pour le pays, et en tant que nationaliste libéral ça passe mal. Mon libéralisme est purement économique, pas de libéralisme à l'américaine où la démocratie est considérée comme du "libéralisme politique". En effet, le pouvoir d'achat dans un système capitaliste doit dépendre de la productivité, de l'offre et de la demande, et non être fixe et égal à 1/n comme c'est le cas en démocratie. Si on regarde de l'autre côté de l'échiquier, les pays qui voient leurs élites déguerpir dans les pays occidentaux perdent ceux qui portent leur payer sur leurs épaules, je me pose des questions sur la moralité de n'accepter que leurs bons éléments. Je pensais à mettre en place des tests d'intelligence des immigrés qui soient calibrés de sorte à ce que l'intelligence moyenne de la population entrante soit la même que l'intelligence moyenne du pays. D'autres critères discriminatoires seraient alors utilisés si deux personnes ont la "même intelligence", par exemple les qualifications. Reste à savoir comment quantifier correctement l'intelligence, car je me doute bien que le QI est une mesure lacunaire, et que le succès scolaire lui-même est une mesure lacunaire. J'ai une amie créationniste, intelligent-designiste qui a sauté 3 classes et qui a 142 de QI par exemple. Mais je pense que si on jugeait la population de personnes à 142 de QI, en moyenne ils devraient être bien plus intelligents que moi, je l'espère ? Je me pose des questions sur la stabilité du système libéral économique dans une démocratie, (ne me dites pas "Les USA sont libéraux", c'est un état métastable et ils vont finir socialistes comme toutes les démocraties à mon avis). Le vote des immigrés est à gauche, preuve ici http://www.lefigaro.fr/politique/2013/07/08/01002-20130708ARTFIG00560-les-musulmans-de-france-votent-a-gauche.php " Une analyse du vote des Français musulmans montre que 86 % d'entre eux ont donné leur voix à Hollande en 2012." Sinon Bézoukhov, je préfère étudier des choses utiles que des choses qui ne me servent que de passerelle pour aller à une formation où je vais enfin apprendre les trucs que j'aime, tu vois ce que je veux dire ?

On ne peut pas éditer les messages ce qui est particulièrement embêtant. Ce que je veux dire, c'est que l'intelligence moyenne de la population d'un pays socialiste devrait diminuer sur de longues périodes, en faisant l'hypothèse que la génétique soit supérieure à l'éducation, ce qui est facilement vérifiable. Kim Ung-Yong a eu un doctorat à 15 ans, on va pas me dire que ce n'est pas car il a gagné la loterie génétique à part avec une forte mauvaise foi.

1)C'est aussi ce que je pense. 2)"Les libéraux de gauche se distinguent en insistant sur la nécessité d'une certaine égalité des conditions de départ pour tous." Je suis désolé, mais je ne comprends pas. Pourquoi tu n'aurais pas le droit de payer 50 000 euros pour que ton enfant ait droit à des meilleurs professeurs ? à moins que tu penses atteindre cette "égalité des conditions de départ" par des dons volontaires ?

Je t'explique. Même s'il n'y avait pas d'immigration, on aurait le même problème, l'immigration à mes yeux ne fait que l'accélérer car comme tout le monde le sait, les immigrés votent surtout à gauche. Je considère que le socialisme est inévitable si on fait certaines hypothèses raisonnables : _on vit en démocratie, c'est à dire que le pouvoir d'achat politique est de 1/n (n=population) _le taux de natalité est inversement proportionnel au revenu _les personnes intelligentes ont tendance à avoir un plus haut revenu que les personnes moins intelligentes Sachant que les personnes les moins intelligentes sont celles qui ont tendance à rester pauvres et à se reproduire le plus, alors leur pool de votes finira par être plus élevé que le pool de votes des personnes à haut QI (et hauts revenus). Ils auront un intérêt à collectiviser les ressources par la démocratie de cette façon. La technique utilisée est simple : faire des incantations sur l'égalité ou la "justice sociale".