Zagor

Du coup il faut se baser sur quoi pour évaluer une situation financière d'une bourse? Je constate dans tous les cas que le Monde comme beaucoup de médias oublie de rappeler que le dow jones avait remonté ces derniers jours. Mais sincèrement le pire dans les réactions de la presse lié aux chutes boursières ce n'est pas les articles mais les commentaires.

C'est ça : il n'y a pas un article parlant de la baisse de Wall street qui ne vise pas Trump. Au passage le dow jones est remonté aujourd'hui donc ça se stabilise.

A tout hasard ca ne serait pas suite à ses vidéos sur le memo de google (début aout)? Après pour la qualité de Peterson en tant qu'universitaire je tiens à rappeler qu'il a travaillé à MCGill, Harvard et l'université de Toronto. Même si je sais que ce n'est pas un critère absolu, je doute que ces universités acceptent des gens n'ayant pas un minimum de qualité (surtout quelqu'un qui va à contre-courant de la tendance en vogue dans le milieu universitaire).

Bon sang les commentaires sous l'article entre les anti-capitalistes et les anti-trump primaires j'ai du mal à croire que le lectorat du figaro est encore de droite. Plus sérieusement, cette baisse c'est inquiétant ou c'est du normal? La plupart des journaux semblent aller dans le sens que c'est un phénomène normal mais je me méfie toujours un peu.

Du coup, il serait intéressant de savoir si à ce moment là il avait fait polémique ou non. Cela permettrait de déterminer la part de coïncidence ou d'acharnement.

C'est quand même étrange que Peterson ait ce problème juste après sa célébrité récente. Et si c'est les faux comptes créés récemment qui étaient à l'origine de ca, ça serait eux qui seraient concernés par la vérification. Et le coté censure SJW a aussi été souligné par le Ron Paul institute.

Oh bordel, ça va loin. Je commence à trouver que facebook devient de plus en plus un organe de propagande. Quand on voit en plus ca: "Mark Zuckerberg concède que 2017 a été une année « difficile » pour son entreprise et se lance dans une série de changements dans la stratégie de Facebook. « En 2018, nous nous emploierons à faire en sorte que Facebook ne soit pas simplement marrant à utiliser, mais aussi positif pour le bien-être des gens et de la société. »" source:https://www.lopinion.fr/edition/economie/facebook-chiffre-d-affaires-bondit-malgre-baisse-temps-d-utilisation-142569 Je me méfie toujours de ceux qui parle de bien commun dans leur discours, c'est souvent synonyme d'imposer leur volonté au monde entier. On peut aussi voir l'action des sjw à l'heure actuelle comme le comportement d'une bête blessée: se sentant menacés ils sont plus agressifs que jamais. Après je pense que ça dépend des pays: en France ils sont sur une pente ascendante, aux US ils sont sur le déclin. Mais il faudra voir en faveur de qui cela se fera.

Un petit groupe actif et implanté dans des endroits stratégiques (en l'espèce les faiseurs d'opinions) est plus efficace qu'une majorité silencieuse et/ou ayant de moins bon vecteurs. De plus il ne faut pas oublier que le gros de la population reste composés d’indécis et de personnes peu politisées qui suivront les faiseurs d'opinions. Ceci dit la remarque reste intéressante: il y a beaucoup de mouvements chez les sjw et le climat est malsain en interne chez les progressistes (sjw entre eux et non sjw): il suffit de voir ce qui se passe à Hollywood. Et d'un autre coté de plus en plus de voix s'élèvent contre eux. Du coup je pense que cette mouvance est à un tournant: soit on va vers un renforcement de l'emprise des sjw dans la sphère publique soit c'est le baroud d'honneur pour eux.

Peu de personnes connaissent ces affaires. Moi-même je n'étais pas au courant pour le livre "la face cachée du monde". Et si pour les khmer c'est facilement vérifiable; pour le livre, les défenseurs de le monde pourraient arguer que c'est des mensonges. Le cœur du problème de ce journal, comme je l'ai déjà dis, c'est qu'il est encore considéré comme journal de référence par beaucoup de gens y compris de droite. Les français sont moins méfiant envers les médias mainstreams que les anglosaxons (alors que les journaux de ses derniers sont de meilleure qualité).

Hidalgo qui va devenir celle-dont-on-ne-doit pas prononcer-le-nom ou vous-savez-qui

Enfin quelqu'un qui met en avant la proximité des discours (et des mesures) entre néo-féministes et conservateurs. Et il me semble que la Suède est la pays avec le plus de viol en Europe. Ce n'est pas une coïncidence à mon avis.

Est-ce que l'on a des sources solides pour prouver que c'est faux? (je ne mets pas en doute la véracité de ton raisonnement mais justement ca m’intéresse d'avoir les arguments)

Mais du coup les SJW c'est quoi? Car ils sont souvent traités de liberals mais ils sont plutôt proches des mouvances socialistes.

Merci beaucoup. Et en anglais, le mot socialiste a donc sa signification originelle donc.

Question: Est-ce qu'à l'heure actuelle le terme americain "liberal" inclus aussi les socialistes et les marxistes ou est-ce un abus de langage?

Ne serait-il pas judicieux de créer un nouveau topic sur l'évolution de la politique et de l'Etat? Car là les posts sur le féminisme sont noyés par le HS. Il y a encore des stars femmes qui ne soient pas féministes à Hollywood?

J'ai quand même l'impression que Clinton et son équipe sont concernés par le mémo. Alors certes ça n'a pas de force probante en soit mais c'est suffisant pour foutre le chaos chez les politiques us. Et c'est justement dans les situations chaotiques que Trump se sens le plus à l'aise (il est connu que Trump utilisait des stratégies du chaos quand il gérait ses affaires: semer le chaos pour déstabiliser ses adversaires et se frayer un chemin).

C'est effectivement la raison de leur choix de gouvernance. C'est amplifié par le fait que le gros des critiques contre les pays de l'est vient de la superstructure bureaucrate qu'est l'UE. Du coup ça renforce leur idée que UE=URSS. Le problème c'est que les socdem en on rien à foutre et deviennent de plus en plus dur. Leur incapacité à se remettre en question les poussent à leur perte. Le truc paradoxal chez eux, c'est qu'ils ne supportent pas qu'une vision différente de la leur se développe en Europe mais prônent une union fédérale qui justement a pour but de laisser plus de pouvoir au différents Etats voire à contourner la volontés des plus gros (cf les Etats-Unis où il est possible de contourner le vote de la Californie et de New-York, comme le montre l’élection de Trump).

Merci pour l'info et ça confirme ce que je pense. Et vue que l'on est dans le topic sur les phrases qui nous enervent: je déteste l' opposition qui est faite par bon nombre de politiques mais aussi par des universitaire entre systèmes libéraux (l'europe de l'ouest) et illlibéraux (la pologne, le hongrie et la Russie). Si le qualificatif d'illiberal ne me choque pas pour les pays surcités , il est complètement réducteur voire faux de considérer que les pays que les partisans de cette théorie considèrent comme libéraux le sont réellement. C'est encore pire quand c'est des francais qui sortent cette opposition car la France est sur pas mal de points autant voire plus illibérale que la Pologne et la Hongrie (l'économie par exemple). D'ailleurs il me semble que le mot illibéral est né dans la presse anglo-saxone dans les années 1990s du coup cela renforce l'idée que le libéralisme vanté par les adeptes de cette idée est la social-démocratie. Le problème c'est que nous sommes assimilés à tord aux sociaux-démocrates (ce qui nous fait une très mauvaise pub).

Et de la social-démocratie. J'ai surtout l'impression que l'auteur est un tenant de cette idéologie et cherche à attirer les socialistes et libéraux... Mais comme l'écrit Johnathan R. Razorback, ce genre d'article dessert le libéralisme car il donne l'impression que notre philosophie est celle actuellement appliquée (alors que c'est la sociale-démocratie qui domine l’Europe de l'ouest) Au passage le sens americain du mot "liberal" (progressiste) n'est-il pas synonyme de social démocrate? (c'est une vrai question). Pour les décodeurs, tout personne un peu averti sait que c'est de la merde (même dans les commentaires du Monde parfois ça gueule). Même Maitre eolas (que l'on ne peut pas accuser d’être de droite) leurs a tapé dessus.

En fait, les jeunes des cités sont des libéraux qui s'ignorent. Ils vendent et consomment de la weed, sont pour le port d'arme et maintenant s'occupent à faire respecter le droit de propriété.

Plus généralement c'est un comportement classique chez les extrémistes (on les reconnait facilement grace à ca d'ailleurs), on classe les gens dans des groupes bien définis et bien orientés politiquement. Ça permet d'avoir une rhétorique bien manichéenne :nous les gentils versus les autres les méchants. Du coup si le groupe qu'ils ont défini n'est pas homogène ça rend leur raisonnement caduque, d'où la nécessité pour eux de chercher à minimiser les voix dissonantes ou les réduire au silence. Les suprémacistes blancs fontt pareil avec les blancs ("ceux qui ne votent pas le candidat le plus à droite sont des traîtres à leur races"), idem pour les islamistes avec les musulmans (ceux qui ne sont pas salafistes sont des hérétiques). Ça me rappelle d'ailleurs que j'avais entendu à la fac un autre doctorant ne pas comprendre pourquoi Philippot, en tant que gay, était au FN.

Il y a de plus en plus d'expat et le fait que la situation économique des pays autres que la France soit bonne (en tout cas meilleure que la France) offre des arguments.

Le journal le Monde ca serait marrant de se foutre de sa gueule, si il ne restait pas le journal de référence d'encore beaucoup de personnes (et pas que des socialo convaincus malheureusement on y trouve aussi des gens de droite par exemple). Ce journal a encore beaucoup de pouvoir est c'est là tout le problème. Vu que le journal se radicalise il va embrigader beaucoup de personnes dans sa cause. Par contre je n'ai pas suivi l'affaire CNN, il s'est passé quoi? Ça a pris de l'ampleur hors alt-right et pro-Trump?

Ah oui, bien vu. (j'avais regardé trop rapidement) C'est précisément le type de gars que je ne supporte pas: repond à tous les commentaires et agresse verbalement tout ceux qui ne sont pas d'accord avec lui. Il y en a toujours par section de commentaire peu importe le journal (et parfois c'est la même personne qui fait chier dans tout les articles). Il y a l'obs qui a fait un article similaire: https://www.nouvelobs.com/societe/20180126.OBS1260/le-journaliste-david-thomson-explique-avoir-du-quitter-la-france-apres-des-menaces-de-mort.html