Hamster ancap

je sait bien..moi meme je me frappe encore de temps en temps faut dire que mon pere m'avait offert le petit livre rouge a 7ou8 ans… ceci dans la region du monde ou il vit,le communisme est deja un progres…(les reglements de comptes sont legions,une doctrine aussi absolutiste soit elle permet au moins d'empecher les vendettas…)

quel patience..je suis admiratif. personne ici ne nie que ca se réchauffe(ca m'arrangerait bien d'ailleurs pour mon immigration a quebec) mais le lien avec l'acivité humaine n'est pas prouvé(on te l'a ecrit en BLEU en 28 sur une precedente page.) donc : -ou tu admet ca et donc tu fait ce que tu veut toi avec ton velo mais tu laisse les gens faire ce qu'ils veulent aussi dans les limites du droit naturel. -ou tu amene quelque chose de serieux et de rigoureux. plaquer deux courbes(qui en plus sont fausses)et dire : "mais c'est evident" est la premiere chose qu'on apprend a ne pas faire en statistique.(parce que des courbes proches,tu as le nombre de consomateur de coca cola en afrique et le nombre de personnes de plus de 60ans avec internet, est ce a dire que les deux sont liés? ca ne suffit pas. bref. tu a un vrai argument ou jsute des croyances? et tu a le droit d'y croire…mais si c'est une croyance,admet qu'on puisse ne pas avoir la meme.

ce raisonnement se base sur la réalité et l'efficacité de démocratie representative. cela a dejaété demonté en long en large et en travers sur ce forum. des etudes en psychologie sociales vont aussi dans ce sens :un etre humain au pouvoir roule pour sa bosse,pas pour ses electeurs( il a meme été montré qu'il agit plus pour les electeurs de l'opposition pour "ratisser large" aux elections suivantes). tu peut aussi aller voir le theoreme d'impossibilité d'arrow sur wikipedia. bref,lis bien le site avant de poster,on s'éloigne carement du réchauffement et l'argument de l'efficience de la democratie representative a deja été traité maintes fois. amicalement.

j'etais betement de gauche par "habitude familiale"mais je ne m'interessait que peu a la politique. j'ai decouvert le liberalisme via heresie.org… et puis j'ai debarqué ici mais l'utilisation de sa raison pour envisager la vie politique m'avait deja seduit. j'ai meme voté robert hue en 2002,j'ai honte…

nous attendons juste qu'un réel consensus soit fait sur la question…et pour l'heure,d'apres ce que j'en sait,ca n'est pas gagné.

pareil a strasbourg et a lyon… emeute…

pt'et pour ca qu'il ne saute pas le pas

lui je sait pas..c'est un ancien pote de lycée qui n'a jamais vraiment voulu grandir. aujourd'hui il espere vivre du fait de faire le gosse. en pratique ca fait 3ans qu'il dit "je monte mon spectacle" en vivant du rmi…et en plus il est fier d'etre un assisté social. c'est assez..deprimant.

j'en connait un qui fait ca..il finit son diplome bientot…si vous avez des questions…

hé bhé..ares m'etre farcit les 9 pages de topic,avoir vu un liberal qui semblait ne pas avoir comprit la base meme du liberalisme,je vois qu'ici on ergote encore sur ce genre de sujets… il me semble que la derniere synthese d'A.B repond bien a tous ceux qui,morts de peurs prefereraient interdire les armes a feu. apres,n'oublions pas que dans une anarcapie,les gens ont toujours la liberté de se regrouper en fonction de leur affinitées et,nottament leur degout pour les armes. quand nous parlons ici d'interdiction de samres a feu,il s'agit de les interdire "en général". apres,libre a chacun d'etre coherent avec lui meme dans le respect des droits d'autrui… mais ilsont interet a avoir un joli budjet pour la defense des murs exterieurs…mais pourquoi pas apres tout

le hongrois est dans la bergerie… le postier est a decouvert,je repette,le postier est a decouvert