Domino

Ou bien on devrait remettre en question nos connaissances en logique. https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_logic Bon ok je trolle complètement là. Mais il faut quand même retenir qu'il existe plusieurs manières de formaliser la logique qui ne sont pas forcément équivalentes. Déjà, la logique quantique re jette le principe du Tiers-exclu tout comme la logique intuitionniste. Peut être que d'autres systèmes rejettent PNC qui sait ? Mais sinon je suis tout à fait d'accord. La mécanique quantique c'est comme les théorèmes d'incomplétude de Gödel ou le second principe de la thermodynamique, on lit des quantités astronomiques de bullshit. D'ailleurs je viens de tomber sur ça : https://www.lacanchine.com/Massat_03.html Chan (示 禪) Physique quantique et Psychanalyse Bref...

Bien sûr que non, savoir si ce système est bon ou pas n'a pas grand chose à voir avec le libéralisme. Perso je comprends l'aversion aux pubs que peuvent avoir certains, j'ai moi-même horreur de ça. Si j'étais un créateur de contenu j'aurais un peu honte d'encourager mon public à consommer des trucs que j'estime merdique en leur demandant de visionner des pubs (peut-on choisir les pubs qui passent ?), et si jamais je trouve que tel produit est bon je préférerais en faire la promotion moi-même. Je ne me suis pas du tout intéressé aux critiques de ce système mais je suis quasiment certain que ça tourne autour du caractère aliénant de la publicité qui nous prive de notre libre arbitre et nous rend esclave de la société de consommation. Supposons 2 minutes que tout ce qu'on entend sur le neuro-marketing et autres ne soit pas du bullshit intégral. Je pense qu'au contraire regarder volontairement de la pub nous rend moins manipulable vis à vis de celle-ci car notre esprit est beaucoup plus alerte et il est même possible de lancer la pub sans la regarder. C'est surtout être exposé à de la pub involontairement qui nous transformerait en zombie puisqu'on en regarde en étant plus vulnérable. Donc si regarder 3/4 pubs par jour volontairement sur Utip était capable de faire de nous des consommateurs-jouisseurs hédonistes alors tout le reste de la pub auquel on est exposé chaque jour aurait tôt fait de transformer la société en robot-esclaves du grand Capital ne sachant que vénérer la marchandise et on aurait bien du mal à expliquer par quelle magie des résistants ont pu échapper à la domination spectaculaire du néolibéralisme hégémonique.

A quoi fais-tu allusion en particulier ?

Je connais pas assez ce qu'ont fait les plus anciens présidents de la Vème. Je pense que quand on est jeune on est clairement biaisé parce que certaines libertés qui semblent aller de soi de nos jours n'étaient pas forcément acquises à l'époque. Du coup intuitivement je dirais que comparé aux autres, Macron est peut être moins liberticide qu'il en a l'air. Par contre je suis preneur d'exemple de mesures liberticides propres à Mittérand, VGE ou autres qui ont été pires que celles de Macron. Sinon concernant Chirac et l'augmentation des dépenses ben... comme les dépenses amènent à plus de dépenses c'est logique que les présidents plus anciens aient distribué moins de pognon que leurs successeurs, la question qu'il faudrait se poser c'est "si Chirac avait été élu e 2017, aurait-il été plus dépensier que Macron ?".

Justement, sur ce même wiki je lis que "l'APA insiste sur le fait que « la non-conformité de genre elle même n'est pas un trouble mental". Qualifier quelque chose de trouble mental ou non ça m'a l'air assez compliqué. Selon les SJWs, dire que le problème des transgenres vient de leur corps véhicule l'idée que le genre est corrélé au sexe biologique, ce qui est bien sûr honteusement transphobe. Tu as des trans qui se sont jamais fait opérer donc si tu est attiré sexuellement par des femmes alors tu devrais être attiré par celles qui n'ont pas de vagin. L'attirance pour un appareil génital n'est jamais qu'un fétiche moyenâgeux qui n'a rien à voir avec la vraie sexualité. Sinon, on notera que d'un coté, il faut absolument respecter les préférences sexuelles exotiques de certaines personnes, qu'il ne faut absolument pas les juger dessus car elles n'ont pas choisit de ne pas être dans la norme tandis que d'autres devraient modifier leur attirance lorsqu'elle n'est pas assez inclusive et où là par contre, la non attirance envers les personnes trans découle cette fois-ci d'une construction sociale du à un environnement véhiculant des stéréotypes transphobes qu'il convient de corriger.

D'ailleurs je me demande quelle sera la proportion d'entre eux qui auront conservé leurs idées. Quand on vieillit (et dans le cas qui nous intéresse, quand on grandit) on devient comme qui dirait un peu réac. Déjà, il est clair que beaucoup de concepts sjw sont éphémères. Ils disparaitront et seront remplacés par d'autres trucs débiles. Vous imaginez les sjw de maintenant devenir réfractaires à leurs équivalents de demain ? Ça serait comique.

Un truc courant à gauche c'est de rétorquer que "l'oligarchie néolibérale, dans son entreprise de destruction des services publiques, y applique les techniques de management issues du privé" ou un truc dans le genre. Donc en fait ben on peut y pointer les problèmes qu'on veut, ça sera toujours de la faute du privé. Mais vu l'ancienneté du phénomène, ça ne tient pas debout effectivement...

Il y a un truc que je n'ai toujours pas compris à propos de ces histoires d'éditeurs. Si je publie "Critique de la raison pure" mais que je dis qu'il a été écrit par Tramp, ce n'est pas de l'escroquerie ?

Quand tu piques un pain chez le boulanger, une baguette disparait des étalages. Pas quand tu télécharges un film.

Dans quelles circonstances le voyeurisme peut-il être libéral-compatible ? Je peux mettre des rideaux devant ma fenêtre ou une pancarte "interdit de se rincer l'œil" devant ma porte de salle de bain du coup si quelqu'un s'infiltre c'est une effraction. Pour se protéger, il y a aussi l'humiliation sociale de ceux qui se font prendre. C'est sans doute suffisant pour que ça ne devienne pas un problème mais je suis quand même curieux. Cette question est bien sûr tout à fait désintéressée

Comment ne pas faire de lien entre la vie de pirate et le libertarianisme ?

Je me faisais aussi la réflexion, à ceux qui me disaient que ça sera le bordel sans la PI, je leur disais qu'on pouvait en quelque sorte en faire une version limitée avec les contrats. Mais elle est limitée justement, imaginons que je file a un pote un contenu protégé. Avec les contrats, je trinque mais mon pote n'a rien. Avec la PI, on trinque tous les 2. Ensuite, on peut toujours imaginer que ça dégénère, du genre, que tous les contenus protégés se regroupent en partenariats devenant de plus en plus énormes. Si je prends un abonnement à Netflix, je renonce à diffuser et pirater tout ce que Netflix propose mais aussi tout ce que Disney propose ect. Et finalement le seul type safe c'est le pirate isolé du monde qui n'achète jamais rien.

Ah oui, les végés sont vraiment obsédés par le lobby du lait qui contrôle tout le milieu de la recherche soi-disant. Ça peut faire mal de leur montrer à quel point l'industrie du soja c'est un gros truc mais bon, ça n'est pas suffisant pour démonter n'importe quelle étude. https://www.fertstert.org/article/S0015-0282(09)00966-2/pdf C'est vrai que les périodes étudiées sont assez courtes et ne concernent que très peu de personnes, il y a bien une étude de 4 ans mais bon, 40 vieux ayant subi une prostatectomie c'est pas ouf. Merci pour vos réponses

Je parle bien des études, pas des recommandations officielles. Si on se plaint des recommandations à 200 grammes de glucides par jour c'est parce qu'on a entre autres, des études qui montrent que c'est dangereux. Du coup, (et c'est une vraie question) quelles raisons feraient que les études montrant la non influence des isoflavones sur la testostérone ne sont pas fiables ? Ou dit autrement, que puis-je répondre à végétarien voulant me faire bouffer son soja lorsqu'il me sort ceci :

Je suis pas du tout convaincu. Je ne m'y connais pas mais la fermentation peut avoir d'autres effets sur le soja donc à supposer qu'il y ait bien un avantage évolutif à le faire fermenter, ce n'est pas a priori l'élimination des isoflavones. Enfin, ça peut l'être, sur la base d'autres indices. Mais de l'autre coté, les études me paraissent plus solides. Les phyto œstrogènes ont bien un effet sur la production d'hormones sexuelles, il ne doit pas être hyper élevé, sans quoi il ne serait pas passé sous le radar. En clair, pas de raison de s'inquiéter du steak de soja hebdomadaire à la cantine. Déjà, une bonne partie des isoflavones vont se barrer à la cuisson.

Hum je sais pas, c'est vrai pour pas mal d'aliments mais ça ne nous empêche pas d'avoir des connaissances plutôt fiables sur ce qu'on mange non ? Si j'essaie de me renseigner naïvement sur Wikipédia je tombe sur ça. Mais je ne sais pas trop comment lire ce genre d'étude. Les asiatiques qui ont développé une flore éliminant les isoflavones c'est intéressant mais dire qu'ils font fermenter leur soja dans le but de les réduire ça me semble incorrect vu l'ancienneté du phénomène.

Ce sont 2 problèmes différents. On peut s'intéresser à la question de l'épuisement des ressources même si on "sait" que de toute façon, le marché s'en occupera mieux que n'importe quel ministre de l'écologie.

C'est ça qui m'embête le plus. Ces gens là se croient du coté de la science mais sortent complètement du domaine d'étude des disciplines auxquelles ils font appel. Non, il n'y a pas de démonstration mathématique de ce poncif. Ce mot n'est là que pour donner une apparence rigoureuse et définitive à leur raisonnement. On peut toujours tenter de modéliser l'ensemble des ressources, le temps et la croissance avec des fonctions mais toute discutions à base d'exponentielle et de tangente n'a strictement aucun rapport avec la réalité. Je pense qu'on peut jouer là dessus. Beaucoup d'écolos refusent de considérer les économistes qui ne vont pas dans leur sens pour diverses raisons. Par exemple on entend des choses comme: "On essaie de nous faire croire que l'économie est une science dure alors que ça n'est jamais qu'une science humaine et qu'on ne peut pas comprendre les phénomènes économique en les modélisant mathématiquement". Leur faire remarquer si c'est vrai, alors il va falloir abandonner le coup de la croissance infinie dans un monde fini va en faire bugger plus d'un. Peut être même qu'on peut leur vendre l'école autrichienne sur ce point là. Les libéraux sont encore pas mal associés à de vieux classiques dépassés, du coup, mettre en avant des économistes modernes qui se refusent à réduire l'économie aux mathématiques peut être doublement bénéfique.

Je lis souvent que ça n'a jamais été démontré cliniquement pour l'homme. T'as des sources ?

J'ai essayé de chercher des trucs sur la fillette et sa knacki et... http://www.leparisien.fr/faits-divers/nice-elle-s-etouffe-avec-une-knacki-et-survit-ses-parents-crient-au-miracle-02-11-2015-5240361.php Visiblement, ces gens sont un peu bizarres...

C'est ce que font certains. Enfin ils se suicident pas mais ils refusent de faire des gosses. Et militent pour que les autres fassent de même. Bon, là par contre j'ai pas d'explication evopsy

J'ai déjà fait le coup de la vie à l'âge de pierre à certains de mes potes ayant tenu des propos malthusiens, ils m'ont bien ri au nez Avant le gâteau fini c'était "Pierre ne pend s'enrichir de X sans appauvrir Paul de X" non ? Maintenant c'est plus "Bon ok, Pierre et Paul peuvent s'enrichir sans appauvrir personne mais du coup ça épuise les ressources naturelles" Ça prend une dimension écologique en fait, les écolos disent qu'autrefois on considérait que les ressources de la Terre étaient inépuisables mais maintenant on se rend compte qu'elles sont limitées. Donc ils intègrent ça à leur système. Selon moi, ça découle d'une vision matérialiste de la richesse. Comme la notion de richesse est purement matérielle, ils se croient permis d'y appliquer le principe de Lavoisier ou autres. Rien ne se perd, rien ne se crée ect. Quand une maison se crée, les "ressources" s'épuisent d'un tas de briques. A mon avis, les gens qui pensent l'économie comme un ensemble de réactions chimiques équilibrées ne le font pas parce qu'ils ne peuvent pas créer de richesses, c'est plus une conséquence de l'évopsy (quand une pomme se retrouve dans mon estomac, elle disparait de l'arbre) et ce qu'on leur a enseigné qu'ils appliquent maladroitement pour confirmer leur vision.

Attention Rincevent, c'est homophobe ce que vous dites Sinon, le collectif pour un califat blablabla anti pensées moyenâgeuses c'est leur vrai nom ? Parce que c'est quand même ironique qu'ils tentent d'afficher un MdC en Histoire du Moyen Âge.

D'ailleurs, il se trouve que le Danemark, cité par l'article comme exemple de réussite de lutte contre les AGT, avait mis une place une taxe sur les acides gras saturés avant de l'abandonner au bout d'un an.

La vraie question c'est "Peut-on vraiment considérer Thatcher et Rand comme des femmes ?"