Aller au contenu

Kwys2poulet

Nouveau
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    44

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Messages postés par Kwys2poulet

  2. Monomythe et archétypes

    dans Philosophie, éthique et histoire

    Posté

    1 hour ago, Kassad said:


    Quelques idées :

      - la femme qui adoucit le guerrier fou furieux par son amour et sa tendresse. (la belle et la bête, la série Harlequin)

      - l'importance primordiale du jugement esthétique sur les personnages féminins (la belle et la bête, dualement Cyrano, cendrillon) qui ne date pas des magazines de mode.

      - La soumission au caratère tyranique du père (peau d'âne) : je ne vois pas ça symétriquement avec une mère tyranique et la soumission du côté masculin (même si on a oedipe avec un inceste inverse de celui d'Electre).

      - Trivialement les contes avec des enfants : on ne peut pas les interchanger avec des adultes (ça montre que l'interchangeabilité a des limites dures) ça n'a plus de sens du tout.

      - Le loup solitaire (poor lonesome cow boy) : l'asocialité (positive il est seul et libre d'attaches) est principalement masculine il me semble.

    Là il s'agit quand même d'une transposition directe de la survie de l'espèce dans un impératif moral.

     

    Du coup pour toi les récits et les mythes doivent être complétement caricaturaux ? Sinon on est un SJW qui a la volonté de détruire la culture et l'espèce humaine ?

  3. Monomythe et archétypes

    dans Philosophie, éthique et histoire

    Posté

     

    34 minutes ago, Rincevent said:

    L'Académie peut proposer des choses, mais in fine ce sont les gens qui décident ou non de respecter les règles qu'elle propose. Tu écrivais "cédérom", toi ? ;)

     

    L'exemple n'était pas fait pour dire que l'on doit absolument écouter toutes les prescriptions faite, mais plutôt qu'elles existent et qu'elles sont assez importante.

     

    6 minutes ago, Kassad said:

    Woke : on va dire que c'est un pratiquant de la philosophie intersectionnelle. Ce sont les militants "conscientisés" qui définissent les groupes humains principalement par des considérations raciales et de préférences sexuelles (tout en paradoxalement refusant l'existence de sexes différents donc on se demande ce qu'ils peuvent bien préférer). 

     

    Quant à Netflix je faisais référence à l'article pointé par  ici : 

     

    La problème n'est pas de craindre qu'une série woke oriented détruise ce qui existait avant. C'est d'abord de remarquer qu'il y a des faux choix artisitques car ils présentent (sciemment ou pas) une vision déformée de la réalité. L'exemple typique est que tout le monde n'est pas interchangeables avec tout le monde dans des récits reposants sur des mythes anciens (et la majorité des autres n'interesseront pas grand monde).

     

    J'ai l'impression que c'est plus un problème de battage médiatique de ce genre de question, et de polarisation à l'extreme des opinions des diférents camps. Les oeuvres cinématographiques aujourd'hui n'ont pas spécialement changer dans la représentation des personnages.

     

    Pour prendre l'exemple de stars wars, dans le 4 il y avait déja une différencation ethnique, sexuelle et en âge des protagonistes entre l'empire et la rébelion, l'empire est uniquement constituté, pour reprendre les thermes des SJW d'hommes cis genre de plus de 50 ans uniquement humain, alors que la rébelion est constituté d'homme jeunes, de femmes et de diverses races aliennes. Alors que dans les deux derniers il n'y a aucune différence entre la résistance et le premier ordre. On peut même dire que de se point de vue là on a perdu une partie du message et qu'il est même plus lisse alors qu'il était plus engagé au par avant.

     

    On peut aussi analyser les dernières news sur l'adaption de Saint Seiya par Netflix avec le changement de sexe de Shun, qui pour moi est plutôt une forme de sexisme. Le personnage de Shun à plus une personalité que l'on pourrait qualifier de féminin (refuse la violence, esprit de sacrifice presque maternelle). Le personnage étant tellement ambigüe qu'il a même été doublé par une femme jusqu'à ce qu'ils comprennent que c'est une homme pour changer de doubleur.

    Le changement de sexe du personnage est plus pour coller à un public américain qui n'est pas capable de comprendre q'un personnage comme Shun soit un homme avec une personalité et un achétypé autant typé féminin.

    • Yea 1

  4. Monomythe et archétypes

    dans Philosophie, éthique et histoire

    Posté

    1 hour ago, Kassad said:

    Sur le sujet de départ : dans quelle mesure peut on jouer avec les mythes tout en restant sensible ? C'est toute la question. Bien sûr ce ne sont pas des objets figés dans le marbre. Mais on ne peut pas faire n'importe quoi non plus . Ca rappelle, mais de manière plus générale, ces discussions sur les différences homme/femme : il y a beaucoup en commun mais il y a des différences biologiques irréfragables. Maintenant pour lancer la polémique : le reboot de star wars  est isomorphe (structure quasi à l'identique des épisodes) à l'épisode originel en changeant le héro par une héroiïne. En quoi cela fait il du sens ? Le fait que ça marche au box office n'est pas un bon indicateur car le succès de la première version a fait une publicité énorme pour la version suivante (ce n'est pas une expérience comparable). Malheureusement on ne saura pour de vrai qu'après un long temps de filtrage si la version clonée aura autant de succès que la version originale. Plus généralement : dans qelle mesure le mouvement woke au cinéma ou dans la culture (les série, cf Netflix) n'est tout simplement pas en train de pédaler dans la semoule en jouant à la marge ? Est ce qu'on peut interpréter ça comme une volonté de destruction de la culture humaine (pour ne pas faire dans l'emphase on va dire ISIS qui dynamite les sculptures anciennes :) ) au service d'un agenda politique néfaste ?    

     

    Tu peux définir woke ? Et expliquer un peu plus en détail leur volonté de destruction de la culture humaine. Car je n'ai pas tous à fait le même ressentie quand je regarde des séries sur Netflix. Quand on crée une nouvelle série ou film on ne détruit pas les anciens séries ou films.

  5. Monomythe et archétypes

    dans Philosophie, éthique et histoire

    Posté

    54 minutes ago, Kassad said:

    En quoi c'est important du point de vue libéral ? De la même manière qu'on ne décide pas de la langue française (c'est une structure émergente qui n'a pas un auteur ou un but particulier) on ne peut pas décider de la structure de tels mythes. Ils ne sont pas issus d'une "décision". En cela ils permettent de dessiner les contours du champs dans lequel la notion de liberté a un sens : c'est du même niveau de soutenir qu'on n'est pas libres de voler en battant des bras. Bien sûr ces contours sont flous et discutables et peut être dans une certaine mesure mobiles. Par contre ils existent. Je vois ça comme une approche séculaire du fait religieux.

     

    Malheureusement l'exemple n'est pas très bon, car la langue française à partir la renaissance à eux des auteurs qui ont modifié consciemment la langue dans un but de l'améliorer (reprise des règles de grammaires de l'italien, latinisation du lexique), cette action a même été officialisé par la création de l'académie française.

     

    Pour le mythe c'est le même procéder que la langue, leur fonctionnement peut-être compris et modifié consciemment.

    • Yea 1

  6. L'épistémologie

    dans Philosophie, éthique et histoire

    Posté

    Je profite de ce topic sur l'épistémologie pour vous demander quels seraient les livres de base pour se mettre à cette discipline.

    J'ai lu récemment le hasard sauvage de NNT et cela m'a donné envie de m'y reintéresser. J'avais déjà commencé à lire la connaissance objective de Karl Popper mais sa relative complexité m'a fait abandonné la lecture et m'a paru ne pas être le meilleur livre pour commencer.

    Merci d'avance.

  8. [Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    2 minutes ago, Bisounours said:

    Oui

     

    Article très intéressant de P. Salin dans lequel il écrit que " l'utopie libertarienne constitue à cet égard un modèle de référence indispensable"  (une ligne d'horizon, par définition inatteignable)

     

    https://www.contrepoints.org/2016/10/24/269767-limmigration-societe-libre-2

     

     

     

     

     

    L'horizon indépassable de notre temps ?

  10. [Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    31 minutes ago, LePierrot said:

    Personnellement, je partage le point de vue exprimé dans cet article:

    https://www.institutcoppet.org/frontieres-ouvertes-un-reexamen-libertarien/

     

    Bonne article, qui pointe les problèmes de l'immigration dans une société non libérale, qui nous rapelle que s'il y a libre circulation, il faut aussi la liberté de discriminer et la fin de l'état providence.

     

    Quote

    Le fait est que le multiculturalisme politiquement imposé a connu des résultats particulièrement médiocres. Le XXe siècle est une succession d’échecs prévisibles. Que ce soit en Tchécoslovaquie, en Yougoslavie, en Union Soviétique, ou au Pakistan et au Bengladesh, ou en Malaisie et à Singapour, ou dans d’innombrables endroits où il y a des divisions ethniques et religieuses qui n’ont pas été résolues à ce jour, les faits nous suggèrent quelque chose d’un peu différent de la légende de fraternité universelle qui est la marque du folklore de gauche.

     

    Ce ne sont pas des exemples de multuculturalisme imposé, par contre l'échec dans plusieurs de ces exemples c'est justement le remplacement d'un état multiculturel par le concept d'état-nation. Qui poussent chacun des peuples par la logique de ce concept à tuer ses voisins pour se retrouver dans le bonne état-nation et élargir le plus possible les frontières de son futur état.

    • Yea 2

  11. [Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    57 minutes ago, Rübezahl said:

    Le mot "pro-immigration" me met un peu mal à l'aise.

     

    C'est quoi être pro-immigration ?

    Le jour où on manque de main d'oeuvre, on va la chercher de force (comme ça se pratique deci delà) ?

     

    pro-libre-circulation me semble bien plus clair.

    Les gens viennent, si ils veulent.

    Les gens partent, si ils veulent.

    Bref, ils circulent partout comme ça leur chante.

     

     

    Un peu comme les américains avec l'avortement, avec les pro-choice et les pro-life. Il est toujours plus intérresant dans les débats d'ammener les gens vers un clivage libérale/illibérale que pour ou contre un phénomène.

  12. Présentation de LePierrot

    dans Forum des nouveaux

    Posté

    1 minute ago, LePierrot said:

    Merci, je vais aller jeter un coup d'oeil et complètement d'accord sur le fait que compte tenu du faible nombre de libéraux en France, essayons de mutualiser nos efforts.

     

    Bienvenue à toi !

     

    D'ailleurs en parlant d'éparpillement, quel est ton point de vue par rapport au parti libéral démocrate ? quelles sont vos différences concrètement ?

  13. Bar du football

    dans Sports et loisirs

    Posté

    6 hours ago, Kassad said:

    Neymar 14 minutes au sol en 4 matches : Les-roulades-de-neymar-ont-coute-14-minutes-de-jeu-depuis-le-debut-de-la-coupe-du-monde

     

    C'est avant tous la faute des défenseurs qui lui rentre dedans, que sa propre faute. Si on punissait plus fortement les fautes "tactiques" faitent par les défenseurs, on aurait pas des attaquants qui passent leur temps au sol, surtout que si un attaquant se fait rentrer dedans, s'il ne se jette pas au sol l'arbitre ne sifflera jamais la faute.

  16. [Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    1 hour ago, Neuron said:

    Bah oui. Bien sûr. Pourquoi pas ? Tout à fait. 

    Et ton prochain modèle, ce sera quoi ?

    Roissy CDG sera rebaptisé Rothbard airport ? T’es sûr de ça.  

     

    Si certaines populations qui vont immigrés sont illibérales ce n'est pas une raison pour remettre en cause l'immigration de toutes les populations, et la fin de l'état providence arrêtera de les attirer chez nous.

     

    1 hour ago, Azzak said:

    La vraie question de l'immigration c'est : est ce que les populations de culture très différente peuvent cohabiter pendant une dizaine de générations sans se foutre sur la tronche un moment ou un autre. Puis montée des extrêmes, plus de liberté, blablabla.

     

    Franchement je n'en sais rien, on a des exemples historiques ? 

     

    Des empires ou des états recouvrant des dizaines de peuples différents on en a une tripoté dans l'histoire, l'état-nation avec une culture homogène sur tout le territoire est un concept très récent dans l'histoire.

  19. [Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    38 minutes ago, Neuron said:

    1) Non, non. Cela n’a rien de vaste.

    C’est une simple déclinaison strictement culturelle de l’ordre spontané. C’est ce qui s’est accumulé en environnement, en pratique quotidienne. 

    Les hommes n’aiment pas forcément le changement rapide aussi, quand il y a changement, il y a tension  

     

    2) Concretement, tu leurs as demandé ce qu’ils pensent. Ils sont tristes de ne pouvoir contracter avec toi chez eux ? 

     

    Tout cela est bien théorique, hors sol. 

     

    3) La responsabilité de tout un chacun, c’est de vivre sa vie sans faire chier son voisin. 

    Or, ce n’est pas parce que tu connais une phase malthusienne que tu peux te draper de concept aussi farfelue que la « sélection naturelle ».

     

    J’en parlerai aux indiens d’Amérique. C’est bien fait pour leur gueule, hein ?

     

    4) Je connais cette théorie. 

    On parle de l’Irlande du Nord, de tous les pays où des minorités se font massacrées.

    Heureusement qu’il y a l’Etat comme excuse.

     

    5) Toujours marrant de lire un libéral qui doit expliquer que « les autres » doivent se faire au changement de leur environnement sans chercher à mettre fin aux causes des problèmes.

     

    1) Et toi pour défendre la main invisble de l'ordre spontanée, tu proposes la grosse main velue de l'état ?

     

    2) Si les japonais ne veulent pas de migrant, même sans état interférant dans la politique migratoire, peu de migrant iront au Japon car la plupart des gens refuseront d'échanger avec eux. Au contraire si dans un pays les personnes n'ont pas de problème pour échanger avvec un migrant alors ils viendront. Le problème c'est que l'état s'immisce dans les relations entre les individus plutôt que les laisser décider eux mêmes.

     

    3) Sans faire chier son voisin, ni utiliser l'état pour le faire chier. Si tu as des lubies grand-remplaciste ce n'est pas à l'état de les combler, fait plus d'enfants que les populations dont tu as peur qu'elle remplace la tienne et convaint tes voisins.

     

    Les indiens d'amériques central et du sud même si ils ont subit des violations de leurs droits ce sont beaucoup métissés avec les colons, et une grande partie de la polulation de ces pays en descend.

    Quant aux indiens d'amérique du nord les maladies ainsi que leurs modes de vie arrièrés à fait plus pour la diminution de leur populations que les guerres indiennes.

     

    4) L'état n'est pas toujours le seul fautif, mais en Irlande du Nord, cette situation serait elle arrivé si une population n'avait pas été séparé entre deux états ? Même si l'état n'est pas le seul fautif, il est très souvent à l'origine des problèmes.

     

    5) Concrètement tu veux qu'ils fassent quoi les libanais avec des pays en guerre autour d'eux ? Quand on est plus motivé par la haine d'Israël que l'accueil de leur frères arabes, avec qui ils ont passés des siècles dans le même état, qu'on leurs refuse la naturalisation sous prétexte qu'ils sont "palestiniens" avec comme réel motivation de maintenir une tension avec un état voisin, oui c'est à eux de changer car ils sont les propres responsables de leurs mésaventures.

  20. [Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    1 hour ago, Neuron said:

    Au Japon, la population s’effondre et l’immigration est combattue par le gouvernement. En fait, la population japonaise disparaît mais dans sa culture. 

    Veut-elle voir son cadre de vie disparaître ? Non. 

    Disparaitront-ils ? Non plus. 

    Cela porte-t-il atteinte à autrui ? Non. Les japonais n’ont plus massacré personne depuis 45. 

     

    Les gaulois ont un comportement malthusien avec une baisse démographique, cependant pourquoi une autre culture devrait-elle s’imposer à eux par remplacement démographique ? Quel avantage tirerait-on d’une libanisation de la France ? La guerre ?

     

    Son "cadre de vie" un concept bien vaste prêt à justifier plein de politiques étatistes.

    Il ne disparaitront pas, du coup pas de pas problème pour l'immigration.

    Cela porte atteinte à autrui car les gens Japons ne sont pas libre d'embaucher des immigrés, de louer à des immigrés, en clair ils ne sont pas libre de signer un contrat avec la personne qu'ils souhaitent.

     

    Si des peuples ont un comportement malthusien, ils sont remplacer, c'est la sélection naturel et le gourvement n'a pas à interferer la dedans, c'est aux individus de prendre leurs responsabilités, dont celle de survivre et de se reproduire. A noter que, comme vue précédemment dans le topic, l'ouverture des frontières doit être aussi accompagner de la fin de l'état providence, qui par son effet ammène à une reproduction bien plus élevé des populations nouvellement arrivées que dans un marché libre.

     

    Le Liban est une exception, et ce n'est pas avec ça qu'on peut tirer des conclusions générales, l'illibéralisme des états voisins est tout autant un problème que celui de son propre état.

    Il est aussi à noter que la gestion des réfugiés au Liban n'a pas été exempte d'interférence de l'état, et qu'une grande partie des réfugiés sont parqués dans les camps depuis plusieurs décennies pour maintenir un casus belli contre Israël.

     

    1 hour ago, Rincevent said:

    L'existence d'une contre-société salamiste ou loubavitch ou whatever au sein d'une société est libéral-compatible, mais les mentalités au sein de ces sociétés elles-mêmes sont fort peu libérales. Pour tout te dire, si elles étaient simplement autonomes, ça ne poserait pas tant de problèmes, ce serait sans doute même une bonne chose, mais devine quoi, elles ont rarement dans l'idée de constituer un contre-pouvoir à l’État, bien au contraire, de par leur dépendance aux allocs et de par leur poids électoral. Au minimum, leur coexistence avec leurs voisins est très tendue (on peut par exemple rappeler ce qui s'est passé il y a quelques années à Ramapo, et ailleurs). Et une société pleine de tensions croissantes finit rarement par rester libérale.

     

    J'y vois plutôt un effet inverse, même s'il doit être accompagner par la prise de conscience parfois lente de ces populations. Je prend comme exemple un reportage que j'avais vu au journal télévisé, il y a un moment de cela, où des musulmans, critiqués pour avoir prié dans la rue dans une ville de banlieu parisienne, avaient reçu de la part de la commune une salle de prière ou ils refusaient d'aller. Leur réponse était qu'ils souhaitent simplement qu'on leur accorde un permis de construire, qui avait plusieurs fois été refusé, et pas d'aide de l'état ni d'argent.

    Même si dans cette exemple le groupe en question est complétement illibérale, le fait est qu'il n'est pas assez influent pour se servir de l'état le pousse à demander des solutions libérales à ses problèmes.

  21. [Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    15 hours ago, Bézoukhov said:

     

    1) En Europe, on observe la constitution de contre-sociétés issues de l'immigration au sein de la société. Ces contre-sociétés ont une culture suffisamment homogène et différenciée pour peser sur certaines affaires publiques. Elles ont une endogamie suffisante, mais pas totale, pour qu'on doute de leur capacité à être absorbée par la population majoritaire.

     

    2) Aux Etats-Unis, il s'agit plus de la perspective, à l'horizon d'une ou deux générations, de voir les blancs devenir une minorité. Les craintes populaires face à l'immigration sont de nature historique ; c'est toute la signification, et la raison du succès, de l'expression de Camus sur le Grand Remplacement. Ce n'est pas une histoire de p-value mais la peur d'une modification irréversible des sociétés occidentales.

     

      Reveal hidden contents

    gZN7Tly.png

    Ordonnées : rapport des prix au m2 entre 2005 et 2017

    Abscisses : population immigrée / population totale du quartier (données IRIS 2013)

    Taille du texte : population totale du quartier

     

     

    1) La constitution de corps intermédiaires en contrepoids du pouvoir de l'État, ce n'est pas un avantage pour une société d'avantage libérale ?

     

    2) Le poids de l'immigration n'est pas ce qui créait le "grand remplacement", encore faut-il qu'il existe, ce sont les blancs qui ne se reproduisent plus. Avant de critiquer l'immigration pour la disparition de son modèle de société, encore faut-il le transmettre et s'assurer une descendance.

    • Yea 1

  22. Présupposés philosophiques / culturels du libéralisme et Thick vs. Thin Debate

    dans Philosophie, éthique et histoire

    Posté

    19 hours ago, Bézoukhov said:

     

    1) L'objet du sujet n'est pas de rebondir sur ces sujets qui ont chacun des discussions dédiées sur le forum, mais bien d'illustrer, avant tout pour montrer que la strategic thickness est aussi transverse à l'axe droite-gauche :

    • Le maintien du capital social au sein des démocraties libérales (où rentrera probablement le sujet de l'immigration, ou de l'insécurité culturelle) ;
    • L'existence d'inégalités sociales extrêmes au point de menacer le maintien des démocraties (assez rares dans le monde moderne, mais ça recouvre probablement beaucoup de sujets de réformes agraires) ;
    • La nécessité des lois antitrusts ;
    • La nécessaire formation des futurs citoyens par une éducation (de formes variées).

    2) D'un point de vue plus analytique, si on définit une classe de conditions nécessaires au maintien d'un régime politique et social libéral, elles sont bien évidemment nécessaires. La question est de savoir si on peut démontrer que cette classe est vide (thinnest thin), ou au moins bornée. Et si elle est bornée, peut-on définir les propriétés de ces conditions a priori, ou est-t-on obligés de considérer chaque champ de la vie humaine un par un pour y chercher ce qui est nécessaire à l'existence du libéralisme, selon des critères variables et via des débats impossibles ?

     

     

    1) Murray Rothbard dans l'éthique de la liberté prévoyait que le libertarianisme, se verrait confronté, comme les marxistes l'ont prévu dans leur propres mouvement à deux "déviations" par rapport à la stratégie correct, le libertarianisme thin. Pour reprendre la terminologie marxiste c'est "l'opportunisme de droite" et "le sectarisme de gauche" qui sont les déviances et qui comme le libertarianisme thick peuvent s'articuler sur l'axe gauche-droite. Comme tu l'expliques plus haut les exemples que tu donnes peuvent être défendu par le fait qu'ils permettent l'apparition d'une société libéral à long terme mais bafouent dans l’immédiat les droits naturels.


     

    2) La condition à l'existence d'une société libérale et l'adhésion d'une majorité de la population aux idées libérales, et pour arriver à l'adhésion d'une majorité de la population à ces idées plein de moyens sont possibles mais aucun ne doit être en contradiction avec les principes du libéralisme.


     

  23. Netflix désormais plus lourd en bourse que Disney.

    dans Actualités

    Posté

    8 minutes ago, Noob said:

    A mon avis faut être assez réalistes sur ces histoires de piratage,  je laisse de côté la moralité de la protection propriété intellectuelle. Par contre je pense que sans l'État pour reconnaître la propriété intellectuelle, ça ferait longtemps qu'une bonne partie du piratage serait réglé. Typiquement je ne pense pas qu'on aurait vu arriver le blu-ray sans protection intellectuelle. Tout serait passer par des services avec des boitier sécurisés de VoD. Le dvd aurait peut-être été plus galère a rendre rentable par contre, les DRM n'étaient pas au point à ce moment là. Peut-être qu'in aurait simplement vu beaucoup plus de service comme canal+, pas de VHS ni de DVD.

     

     

     

     

    Certaines entreprises dans l'industrie du jeu vidéo ont décidé de se passer des DRM pour protéger leurs jeux du piratage, comme par exemple CDprojekt. Et pourtant même sans protection sur leurs jeux ces entreprises sont rentables.

×
×
  • Créer...