Rincevent

À chaque génération il y a des centaines de rabbins qui disent quelque chose comme ça à des milliers de wannabe prosélytes. Il y a déjà une histoire comme ça dans le Talmud, il me semble.

C'est généralement des aimants à emmerdes, tout au long de l'histoire. Ah, ça, toutes les bonnes synagogues, à partir d'une certaine taille, ont un ou deux "ger toshav". Sans trop chercher, je pense à des gens comme Aimé Pallière, ou Jean Plançon (qui est très sympa, par ailleurs). De toute façon, les lois noahides c'est plutôt léger.

Je suis parfaitement raccord avec toi, mais qui a réussi une telle gageure à grande échelle, disons dans les 30 dernières années ?

Allons allons, pas de sexisme.

Houlà malheureux, tu vas attirer les rageux !

Ce n'est pas ce que j'avançais (ça aurait d'ailleurs été un anachronisme).

Une pensée littéralement eue sous ma douche. J'étais parti de ce que, au fond, deux approches de la monnaie s'affrontaient : pour les uns, la monnaie appartient à celui qui l'a en main ; pour les autres, la monnaie continue à être la propriété de l'État, qui la met à disposition des utilisateurs mais continue à avoir plus ou moins tous les droits dessus. (Vous aurez reconnu les vraix propriétaristes face aux étatistes de tout poil, sachant que parfois l'étatisme commence à Chicago). Et là, je me suis fait la remarque que, dans la doctrine des externalités (un des "échecs du marché" affirmés par les tenants de "l'économie de la synthèse"), il y a un type d'externalité qui n'est jamais pris en compte et jamais pointé du doigt comme tel. Songez-y : comme la monnaie est fongible, toute production de monnaie a in fine un impact sur la valeur de la monnaie détenue par quiconque en a en poche ou en caisse. La production de monnaie est donc une formidable source d'externalités sur le reste de l'économie, des externalités que personne ne compte réinternaliser (et ce, que le processus de réinternalisation soit pigouvien ou coasien, d'ailleurs). Je ne sais pas si je suis le premier à analyser les choses de la sorte ou à voir cette contradiction béante dans l'économie de la synthèse néoclassique/néokeynésienne ; si des gens ont des sources d'économistes qui y ont déjà réfléchi sous cet angle, ça peut m'intéresser.

Oui, il se rattrape bien en citant quand même Jesus Huerta de Soto à la fin : c'est ce dernier qui lui a fait découvrir l'économie autrichienne (il donne davantage de détails dans l'article qu'il lui a dédié, dans son Festschrift).

J'en suis aussi convaincu.

Question rhétorique, évidemment. La vraie question, c'est pourquoi il aurait besoin de tout ce pognon nouveau, dont Louis IX semblait bien se passer. (La réclamation des États Généraux étant précisément de revenir à une monnaie aussi bonne que du temps de Saint Louis).

L'on se souvient du 5 Décembre 1360 comme de la date de l'ordonnance de Jean II le Bon créant le Franc, mais ce n'est pas la seule ordonnance prise ce jour-là. Une autre, de la même date, crée le premier impôt permanent (sur les transactions, à un taux de 5%), présenté avec un argument relativement pervers : puisque la royauté tirait depuis Philippe le Bel une bonne part de ses ressources des mutations monétaires, et que les États Généraux ont demandé le retour à une monnaie stable, alors le Roi octroie à son peuple une monnaie stable en échange d'un impôt permanent qui lui assure la continuité de ses ressources. (À se demander comment il faisait avant Philippe le Bel). C'est toujours intéressant d'avoir les deux côtés de l'histoire... et de constater que l'État n'a guère changé de logique : tout recul volontaire n'est qu'apparent, et toute négociation avec lui ne se fait qu'avec ce qu'il nous a déjà volé (ce qui s'appelle jouer avec la Pareto-optimalité).

Ça fait un bout de temps. Les fameuses attaques de roquettes qui ont fait tant peur aux Israéliens depuis 2006 (et, de fait, elles ont été balancées par milliers, plus de 15 000 au total) coûtent à l'unité à peine 1 000 dollars, tandis que leur interception coûte 100 000 dollars. Mais la classe politique israélienne n'a pas l'air de comprendre que le problème ne peut pas se résoudre de lui-même juste en y consacrant toujours plus de ressources.

Je n'ai pas accès à l'article. Que des groupes d'hommes jeunes se livrent à la violence gratuite, ça ne m'apprend rien (coucou Mesquita). L'article dit-il si l'on sait davantage de choses de ces groupes ? Ou bien est-ce qu'on ne s'est pas posé la question, ce qui permet de ne pas avoir de réponse ?

Afin de ne pas faire dévier les intéressants débats en cours sur le fil Éducation (qui portent sur un tout autre sujet) : (Et évidemment, poke @Lameador ).

J'en ai tout à fait conscience, hélas. Il est temps d'externaliser les services RH.

Apparemment ça a changé depuis que celles dont je tiens ces informations ont fait leurs études (mettons, une quinzaine d'années). Ou bien les contractuels ont une formation très différente des officiels... ce qui ne m'étonnerait pas.

Zéro. De même, dans les IUFM ou whatever leur nouveau nom, il existe 0 cours, 0 heure de cours dédié à savoir tenir sa classe ; ce qui s'en approche le plus est un groupe de prise de parole bienveillante dédié aux retours d'expérience en classe, mené par un pédagogo qui s'assure bien que l'on n'abordera jamais le sujet de bien tenir sa classe (toute tentative de l'aborder est requalifié en volonté de faire dévier le sujet, suivi d'un "recentrage" de la conversation). A en croire de témoignage de celles de mes ex qui sont passées par là.

Application numérique : il manque 100 mm d'eau sur un bassin de 10 000 kilomètres carrés, sout un déficit de 1 milliard de mètres-cube d'eau en une seule année (corrige-moi si j'ai mal placé la virgule). Or, le réservoir a une taille totale de 2,6 kilomètres-cube d'eau, i.e. 2,6 milliards de mètres-cube de flotte. Ergo, c'est un miracle qu'il n'ait pas été à sec plus tôt.

Question d'ordre de grandeur. En supposant que cette augmentation de température soit confirmée, alors elle augmente la pression de valeur saturante de l'eau dans l'air de, quoi, peut-être 10 millibars le jour et 1 ou 2 millibar la nuit ? Par rapport aux précipitations sur l'ensemble d'un bassin hydrographique (qui dans notre cas fait peut-être 10 000 ou 20 000 kilomètres carrés), c'est peanuts (et d'autant plus peanuts que la surface exposée à l'évaporation baisse avec le niveau de l'eau). Tout est bon aux yeux des scribouillards pour glisser du réchauffmik climatoc partout, voilà tout. Ça va finir par énerver les gens.

'Nuff said.

Exactement. Un exemple méconnu est le concept de "Personnalité politiquement exposée", qui aboutit in fine à interdire de facto d'activité politique quiconque n'est pas déjà dans le sérail.

Tout le petit monde des midwits, évidemment.

Oui. Non, et certainement pas globale. Au mieux, on pourra me convaincre si la hausse locale des températures sur le bassin du Wansifen en amont en six ans seulement a été démente, mais j'en doute.

Un segment démographique qui prend systématiquement le reste de son pays en otage ; en votant Macron en France, et en faisant ce genre de manœuvres en Suisse. Les béguinages et les couvents avaient du bon.