Rincevent

Ah, je dois avouer ne pas avoir de page Facebook pour aller voir. Il faudrait vérifier sur leur page si il y a des photos publiques des différentes promotions (mais vue la mentalité, je doute qu'ils s'amusent à taguer les gens sur les photos du reste du monde).

Ils ont des séminaires qui expliquent le contraire ? Mais de quelle tolérance religieuse parles-tu donc ?

Non seulement ça dépend, mais de plus c'étaient les éthiques du Stagirite et du sage de Kaliningrad Königsberg que je comparais, et non leurs politiques. Je n'ai pas l'impression (pour en avoir le cœur net, j'ai googlé le nom de quelques anciens et anciennes, et rien en lien avec l'IFP dans les trois premières pages Google) ; l'annuaire des anciens auditeurs de l'IFP reste entre les anciens auditeurs de l'IFP. Evidemment, si par la suite tu te lances en politique, tu auras ton nom partout, par définition.

Et puis la présence de vrais libéraux permet d'exposer les gens de droite qui s'intéressent à la politique (donc un public qui pourrait être réceptif) à ce qu'est réellement le libéralisme (parce que figure-toi que les Français de droite ne connaissent pas plus que les Français de gauche l'économie et le libéralisme, la différence étant qu'ils ont plutôt tendance à payer plus d'impôts qu'ils ne reçoivent d'allocations, et qu'ils ont plus souvent une maîtrise élémentaire du concept de rareté économique).

Si tu as vraiment envie d'une formation politique concrète (i.e. pour militer, voire à terme pour te présenter à une élection), oui, clairement. Évidemment, il faut accepter que 80% des autres auditeurs soient plus à droite que toi, voire nettement plus à droite (disons qu'il faut une bonne dose d'esprit de coalition). Le fait qu'il y ait beaucoup plus de gens franchement à droite à l'IFP n'est pas du tout un choix de la part des fondateurs (on me dit qu'ils aimeraient avoir davantage de libéraux, en fait), c'est plutôt une question de sociologie : de fait, les gens de droite (conservateurs ou non) ont une vision de la politique comme une activité (potentiellement) noble, non pas comme une nuisance par nature qu'il faut à tout prix éviter (ce qui est l'opinion de beaucoup de libéraux). Ou, dit autrement, ils agissent plutôt en aristotéliciens et nous plutôt en kantiens.

This.

Bah oui, libéraux et conservateurs donc. Certains sur ce forum, anciens ou non, sont passés par l'IFP (pas moi), et pas nécessairement les plus conservateurs d'ailleurs. Selon tous les sons de cloche que j'ai pu en avoir, l'IFP dispense une excellente formation au militantisme pratique, et fait bénéficier ses anciens d'un réseau comme il en existe peu.

Et ScarJo ne porte pas de piercing au nombril. Autant dire que ça pue le fake (fort bien fait cependant).

Pas tout à fait. Les parois cellulaires animales sont en effet de nature lipidique, mais les parois cellulaires végétales sont composées de sucres polymérisés (on pense à la cellulose, mais pas seulement). Et pour les champignons, c'est de la chitine (un polysaccharide azoté).

Oui, Wendover c'est tout à fait passionnant. A noter que le même type produit aussi des vidéos deux fois plus courtes, sur la chaîne "Half as Interesting", où il se lâche parfois un peu plus.

Fantômas. Et le Gendarme de Saint-Tropez (de Funès forever). Et puis Vautrin, la Légion Etrangère, Bob Morane, Le Petit Prince, Renart (version médiévale ou 80's au choix), Oggy, les Shadoks, les Musclés, Hervé Dumont et Jean-Claude Convenant, le Comte de Monte-Christo, Emma Bovary...

Par PolyMatter, chaîne YT de qualité.

Quasiment toutes les situations sont différentes ; et la loi ne peut que parler en termes généraux, dans un état de droit. Du coup, soit on demande à la justice institutionnelle de trancher à chaque fois, soit on passe par des procédures informelles. Et parmi les procédures informelles on va trouver entre autres de la parajustice (pour reprendre la terminologie de Benoît Garnot), comme la salade de phalanges ou la honte publique jetée sur le malfaisant. Tu tiens vraiment à ouvrir la boîte de Pandore ?

Heu, je crois que ce n'est pas ce que @Mister_Bretzel disait. Il affirmait (et ça correspond à mes souvenirs) que la digestion des protéines consiste détacher les acides aminés les uns des autres (puisqu'une protéine, c'est une chaîne d'acides aminés repliée et nouée, en gros), les absorber, puis piocher dans ce stock d'acides aminés pour reconstruire de nouvelles protéines. Donc les AA ne sont jamais détruits lors de la digestion, seulement lorsque les protéines du corps sont à leur tour détruites et les AA les constituant sont métabolisés pour que leur contenu azoté notamment soit excrété.

La réponse est éthiquement appropriée, mais elle ne l'est pas socialement dans un pays qui confond société apaisée et société découillée. Sinon, le "cassage de gueule en règle", c'est quand même très exagéré pour une photo sous une jupe (donc sans contact). Envoyer une salade de phalanges ou prendre sévèrement par le col me semble nettement plus approprié.

Et toujours trop de médiocres.

Et de s'en faire carrer les débris au fond du rectum.

Oui, j'avais bien compris ça (je l'ai d'ailleurs écrit plus haut) : il faut comprendre le manuel de pilote par rapport à son voisin de gauche ; mais ce que je disais, c'est que je n'étais pas sûr qu'il faille comprendre le livre de Hoppe par rapport à son voisin de droite.

Mouais, je m'intéresse trop peu à l'oeuvre de Hoppe pour savoir si "What Must Be Done" doit être compris par rapport au livre qui est à sa droite (auquel cas, troll de compète), ou en tant que tel (auquel cas un tel titre justifierait sa place dans le coin "Stratégies et tactiques").

Que ça nous plaise ou non, Hoppe fait partie de la famille, au même titre que Mill (et je ne porte pas plus Mill dans mon coeur). On Liberty est une oeuvre importante, ne serait-ce que pour la partie qui est consacrée à la liberté d'expression ; et je suis certain qu'on doit pouvoir trouver des trucs aussi intéressants chez Hoppe (pour lequel, comme pour Mill, il faut savoir filtré). Par contre, le manuel du pilote d'hélicoptère, c'est un vrai manuel. Du coup, le troll, c'est celui qui l'a ajouté à l'image.

Quand poney dit que cette rumeur est très présente à l'ED, il a raison. Quand il dit qu'il faut s'abstenir de relayer un truc parce que ça vient de l'ED, il a tort, mais il y a une subtilité, comme tu l'auras remarqué : c'est non pas dans la conclusion, mais dans la justification que se loge son erreur. Il faut s'abstenir de relayer ce truc parce que c'est probablement faux, point barre. Sujet clos.

J'ai du mal à reconnaître tous les livres, tu parles duquel ?

Ok, donc en fait tu ne lis pas ce que j'écris. Sympa.

Faut arrêter avec l'obsession de l'extrême-droite. Ce n'est pas un critère pertinent pour juger de la vérité de quelque chose. Tiens, si vraiment ça t'amuse, voilà un type d'extrême-droite (un des rares intéressants) qui dit exactement le contraire.