Jump to content

Rincevent

Animateur
  • Posts

    58011
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    118

Posts posted by Rincevent

  1. il y a une heure, Bézoukhov a dit :

    Parce que quelqu'un qui prend des mesures pour prendre des mesures, avant la classe politique actuelle, ça s'appelait un clown.

    Ou un Shadok.

     

    il y a 58 minutes, Noob a dit :

    C'est quand même pas ouf de penser que tous les russes qui ont de la famille dans l'armée vont essayer de faire en sorte qu'ils meurent le moins possible. Pas de bol c'est exactement l'inverse de notre but.

    Si je peux me permettre, notre but n'est pas que les soldats russes meurent, ce que tu laisses entendre, mais plutôt, par exemple, que les dirigeants russes arrêtent d'agresser l'Ukraine. C'est un poil différent : si demain on trouvait un moyen de remettre définitivement tous les Russes en Russie sans en tuer aucun, je signerais tout de suite.

  2. Il y a 8 heures, Daumantas a dit :

    Intéressant est-ce que pour les mongols c'était lié à la consommation de produits périssables (je pense notamment au lait fermenté/yaourt) ?

    C'est extrêmement probable.

     

    De même qu'on assiste à une subite poussée de propreté dans les ménages néerlandais à partir du moment où la vente de produits laitiers maison se développe dans ce pays (un peu après le Moyen-Age, de mémoire ; source "Le Marché", de Laurence Fontaine). Et je ne serais pas non plus étonné de voir le même phénomène à l'œuvre dans l'histoire de la Suisse, quoique je n'aie pas de référence pour ce cas précis. 

    • Love 1
  3. Le 15/08/2022 à 13:18, Johnnieboy a dit :

    100% d’accord avec ce post.

    Mais mentionnons l’interdiction faite à A d’être embauchée par B. Et nous avons enfin mis un terme à l’étrange débat sur l’immigration qui a existé durant quelques années sur ce forum.

    Je t'assure que tu ne veux pas aborder ce sujet sur ce fil, dont je rappelle qu'il est étiqueté Sérieux.

  4. il y a 22 minutes, Daumantas a dit :

    J'ai quelques amis asiatiques et ce sont les plus covido-flippés, pour vous donner une idée du niveau de paranoïa, la mère d'un de mes amis a insisté pour qu'on lave deux (!) fois les couverts du restaurant où nous étions, la première avec du savon, les couverts étant rincés dans le lavabo des toilettes, la seconde avec du gel hydroalcoolique qu'elle avait sur elle, être d'origine extrême-oriental implique-t-il d'être germaphobe ?

    Ça dépend d'où en Asie. Le Chinois rural va être netteemnt moins propre que le Japonais urbain (quand il est sobre). Ceci étant, il y a en effet des constantes : les Mongols étaient propres, pour des éleveurs non-sédentaires.

  5. il y a 16 minutes, Marlenus a dit :

    Cela peut être le cas même chez les "expats" au sens traditionnel du terme (contrat de travail de droit du pays d'origine).

    Ça dépend si c'est expatrié cinq ans à Dubaï ou en Guinée Equatoriale avec des gamins déjà faits (et qu'on ramène avec soi au pays d'origine pour leurs études), ou "expatriés" trente ans dans un pays où l'on se mariera préférentiellement au sein de la communauté d'origine et dans laquelle les enfants grandiront eux-mêmes (et, quitte à choquer, dans l'Antiquité, on appelait ça un comptoir).

    • Yea 1
  6. Il y a 1 heure, L'affreux a dit :

    Je pense que la quasi-totalité de la diaspora africaine en France rêve de ça. Et une partie organise effectivement les choses (fait construire une maison au pays) pour la retraite.

     

    Leurs enfants en revanche se sentent Français.

    Nuance intéressante : "pour la retraite". J'entendais expatrié au sens de "rentrer au pays d'origine avec sa famille", mais si c'est pour la retraite, on peut supposer que la descendance restera probablement sur place (phénomène relativement fréquent chez les Portugais, par exemple). Ça crée un cas supplémentaire et intermédiaire intéressant. 

    • Yea 1
  7. il y a 21 minutes, Marlenus a dit :

    C'est le lien avec l'effet rebond utilisé par les écolos (qui dit en gros que cela ne sert à rien de diminuer de 20% la consommation en énergie d'un produit si 50% de gens en plus l'utilisent suite à la diminution du coût) que je ne comprends toujours pas.

    Ce qui, soit dit en passant, est donc littéralement le paradoxe de Jevons (mais l'appellation devait être trop ringarde pour les escrcolos, toujours en manque de nouveautés).

     

    Ça dépend de l'élasticité de la demande face au prix (qu'on sait très faible à court terme pour l'énergie).

  8. il y a 41 minutes, Barbapapa a dit :

    Et moi j'assène que quand on fait de la transformée de Fourier sur des températures (comme l'a fait Fourier à l'origine) on additionne des températures  (par exemple une température moyenne + une fluctuation de température à une certaine fréquence), et que ce n'est pas une idiotie.

    Sans même retourner voir la formule exacte : la mesure (au sens mathématique, tu sais, le dtruc à la fin de l'intégrale qui t'a toujours fait chier) n'a pas la dimension d'un simple scalaire.

     

    Si j'étais ton prof en khôlle, je ne te donnerais pas la moyenne. Comme je ne le suis pas, je me contente simplement de faire remarquer que tu fais de manière routinière des trucs sans les comprendre. :jesaispo:

    • Yea 1
  9. à l’instant, Marlenus a dit :

    Suis allé voir sur le site cité, et c'est intéressant car les chiffres que j'y trouve donne pas les mêmes résultats.

    Sur ton graph on a l'impression qu'il y a moins de morts au XXIème siècle qu'à la fin du XXème.

    C'est l'inverse dans leurs rapports (légère augmentation).

    "Risk" : je suppose qu'ils divisent par la population mondiale, qui augmente plus vite que le nombre de morts. C'est légitime, quoiqu'un peu obvle.

  10. il y a 3 minutes, Solomos a dit :

    Si B est un contribuable russe, il finance de fait une guerre d'agression.

    En tant que contribuable, il est forcé de le faire, et ne peut pas voir sa responsabilité morale engagée de ce fait. Et si il s'agit d'un national russe hors de Russie, c'est encore moins le cas.

     

    À moins de renouer avec la doctrine de la culpabilité collective, évidemment. Mais je croyais qu'une des gloires du libéralisme avait été de tuer cette idée barbare. 

     

    il y a 6 minutes, Solomos a dit :

    J'irais même jusqu'à dire que si les citoyens russes sont susceptibles d'être spoliés par réquisition de leur bien en vertu de la loi sur l'économie de guerre, on peut assimiler leurs biens à des outils de guerre.

    Est-ce que ça rendrait légitime de les spolier de ce fait ?

     

    il y a 6 minutes, Solomos a dit :

    Et c'est le pouvoir russe qui porte la responsabilité morale de cette situation, pas ceux qui refusent d'aider même indirectement le gouvernement russe.

    En l'occurrence, la responsabilité porte sur l'Occident qui, sous le coup de l'émotion, a calibré ses sanctions sous de manière à frapper des innocents, alors que quelques minutes supplémentaires de réflexion auraient permis d'éviter ces victimes collatérales ; les sanctions ne sont pas à quelques minutes près, au contraire d'une action militaire. 

     

    il y a 5 minutes, Solomos a dit :

    C'est un problème similaire à celui du bouclier humain

    Absolument. À ceci près que, comme je le disais, les sanctions économiques ne sont pas à quelques minutes près, et peuvent (et doivent) être beaucoup plus mûrement réfléchies que l'action sur un théâtre d'opérations. 

    • Yea 2
  11. il y a 30 minutes, Rübezahl a dit :

    ... une pensée émue pour les lecteurs occasionnels de ce fil qui se seront laissés happer par le mot "sérieux" dans le titre.

    Le jour où tu en seras réduit à la mendicité parce qu'on t'interdira toute relation économique avec tes voisins, en se basant sur les sanctions anti-Russes comme précédent juridique, tu ne pourras pas dire que je ne t'aurai pas prévenu. 

  12. il y a 10 minutes, L'affreux a dit :

    Je ne comprends pas où se situe la destruction de l'état de droit.

    D'où est-ce que l'interdiction faite à A, qui n'est pas de nationalité russe, de donner de l'argent à B, qui est de nationalité russe, et ce en raison de sa seule nationalité, ne constitue pas une atteinte grave à l'état de droit, à la propriété de A et à la présomption d'innocence de B ?

  13. il y a 29 minutes, Bézoukhov a dit :

    Ben sois cohérent et propose de nuker la Russie. Si les russes et le pouvoir russe sont des méchants qu'il s'agit d'arrêter for the greater good, les demi-choix tels que des sanctions partiels sont clairement insuffisants.

     

    Si tu établis une limite quand à notre niveau de belligerance, on commencera peut être à voir des autres arguments que de la posture moralisatrice.

    Grosse vibe Bertrand Russell, dans ce post. :)

  14. il y a 13 minutes, Rübezahl a dit :

    Nirvana fallacy detected.

    L'état de droit, une nirvana fallacy ?

     

    il y a 14 minutes, Rübezahl a dit :

    Des sanctions indolores pour nous ... ça n'existe juste pas.

    Je ne parle pas de sanctions indolores pour "nous" (les Occidentaux, je suppose). Je parles de gens innocents dont la vie a été rendue impossible. Mais apparemment, entre les bons occidentaux et ukrainiens, et les méchants russes, plus aucune complexité ni aucune nuance ne peut être tolérée. 

    • Yea 1
  15. il y a 41 minutes, L'affreux a dit :

    Sinon d'un point de vue moral il est normal de cesser de collaborer avec celui qui fait du mal.

    Au prix de la destruction de l'état de droit ? Sans même parler du fait que la morale et l'État font rarement bon ménage, comme régulièrement rappelé sur 99 % des fils du forum.

     

    il y a 31 minutes, Rübezahl a dit :

    Quand on livre de l'optique pour les chars russes, ça aide les chars russes à faire leur travail de barbares.

    Quand on ne livre plus de l'optique pour les chars russes, ça aide les chars russes à ne plus faire leur travail de barbares.

    Et ça vaut bien sûr pour tout le matériel/composants militaires.

    Je suppose que c'est pour ça que, par exemple, on leur a coupé Swift ? Sauf que dans la réalité, couper Swift nuit aux innocents et à l'état de droit, et ne rend que marginalement plus difficile l'approvisionnement russe.

  16. il y a 9 minutes, Rübezahl a dit :

    C'est rigoureusement faux. Aussi bien sur le plan économique que militaire.
    La diffusion de ces contre-vérités n'a qu'un seul but : convaincre les voisins de la russie de cesser ces sanctions.

    En effet, elles sont très efficaces pour ruiner la vie d'innocents et pour saboter l'état de droit en Occident. Pour peser sur les décisions de Poutine, en revanche, j'en doute fort.

  17. il y a 54 minutes, Bézoukhov a dit :

    Si l'attaque a porté, c'est aussi parce que le mouvement climato-sceptique n'a pas su se désolidariser de ses crackpots.

    La nuance est toujours subtile entre la nécessité de se séparer des crackpots, et l'impératif de garder ses radicaux (ce qui est essentiel pour faire bouger la fenêtre d'Overton), et plus encore dans un domaine technique.

×
×
  • Create New...