Jump to content

Vilfredo Pareto

Utilisateur
  • Content Count

    643
  • Joined

  • Last visited

About Vilfredo Pareto

  • Rank
    pied-tendre

Previous Fields

  • Tendance
    Libéral conservateur
  • Ma référence
    Pareto, Barone, Hayek

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    La Cité libre
  • Interests
    Théorie des jeux, néodarwinisme, free banking, philosophie des sciences.

Recent Profile Visitors

1312 profile views

Single Status Update

See all updates by Vilfredo Pareto

  1. Je relis The Selfish Gene de Dawkins parce que these things I do. Le passage dans le chapitre sur l'agression où il est question de l'ESS dans une population composée de doves (type non-agressif qui gagne ses combats en paradant, ce qui lui donne un gain de victoire de +50 dont on retire -10 (ce qui fait donc que pour un combat dove/dove, on a -10/+40, pour une moyenne de +15) du fait du temps perdu à parader pour intimider l'autre dove, mais qui perd systématiquement (-100) face à un hawk) et de hawks (type agressif qui perd en moyenne 25 points ((+50 + (-100) / 2) face à un autre hawk, puisqu'il a 1 chance sur 2 de gagner, et qui gagne systématiquement (+50) face à un dove.

     

    h/h : hawk VS hawk

    d/d : dove VS dove

    etc.
     

    Dawkins écrit qu'on arrive à un ESS avec une population composée de 7/12 de hawks et 5/12 de doves, la moyenne de rétribution pour tout individu (dove ou hawk) étant alors de +6.25 (selon Dawkins).

     

    Or, sur les 5 doves, si je suis un dove, il reste 11 personnes au total que je peux avoir à affronter, dont 4 autres doves et 7 hawks. J'ai donc 4 chances /11 (je noterai ça 4c/11) d'avoir +15 et 7/11 d'avoir -100. ((15x4)/11 - (700/4)) = -58 de pay-off.

     

    Dans les 7h, si j'en suis 1, il me reste 5d + 6h, soit 5c/11 d'avoir +50 (en cas de h/d) et 6c/11 d'avoir -25 (en cas de h/h), donc ((50x5 - 25x6)/11) = 9.

     

    Vu le poids du la désutilité de -100 en cas de combat d/h, qui concernerait en moyenne près de 3 personnes ((5/12)x7) sur une population représentative de 12, je ne comprends pas comment Dawkins en arrive à une moyenne de pay-off de 6.25. Vous avez une idée?

    1. Solomos

      Solomos

      Dawkins fait l'hypothèse microéconomique usuelle qui est que le nombre d'acteurs présents est suffisamment grand pour que le comportement de l'individu étudié ne modifie pas les donnés macro. 

      Il ne faut pas partir sur " il y a 12 oiseaux". Il y a des centaines voire des milliers d'oiseaux répartis suivant une proportion (5/12 ; 7/12) et cette proportion n'est pas affectée par le choix d'un oiseau en particulier. 

    2. Show next comments  3 more
×
×
  • Create New...