Vilfredo

30 min plus tard: "On pourrait reconfiner tout le monde sans aucune sortie autorisée pendant 2 ou 3 mois. Mais ça n'est pas suffisant."

Il annonce le truc par élimination. Il nous encule à reculons.

“Socialism is an alternative to capitalism as potassium cyanide is an alternative to water.” Mises, Human Action

Oreilles à part, la ressemblance avec Louis Alphonse de Bourbon est troublante.

Bon du coup on fait comme prévu tous ceux qui ont voté pour l'option 2 reçoivent une caisse de Bollinger. Cool.

https://covid19.who.int/region/euro/country/fr 243 https://mapthenews.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/5df19abcf8714bc590a3b143e14a548c 257

1) Ne dit-on pas au contraire que l'idée de la neutralité de l'Etat est d'origine catholique (César et Dieu)? 2) La réalisation historique de la laïcité peut être distinguée de ce qu'elle doit être en principe. 3) Je ne suis pas sûr que la défaite de l'Eglise pour contrôler les esprits soit causée par la laïcité/l'intervention de l'Etat. Il me semble plutôt que c'est le contraire, que seul dans un monde peu religieux, l'Etat peut prendre beaucoup d'importance et devenir providentiel. Mais ça se discute: la Russie était et est restée religieuse même pendant l'URSS. Et puis ça dépend des religions: cf. (1). On définit la laïcité comme la séparation de l'Eglise et de l'Etat. L'Etat peut être séparé de l'Eglise ou pas et donc être laïc ou pas. Un individu ne peut pas être laïc parce qu'un individu n'est pas un Etat ni une Eglise. Les seuls gens qui parlent d'individus laïcs, c'est les laïcards dont parle @cedric.org. Pour les individus, la liberté d'expression c'est amplement suffisant.

< Débrancher vous serait tuer lui.

J'aime bien l'expression de L Mucchielli: c'est l'Etat qui est laïc, pas les citoyens. https://www.lagazettedescommunes.com/671136/la-trahison-contemporaine-de-la-laicite/

Ah bon moi qui croyais que la laïcité c'était la coexistence des religions par la neutralité de l'Etat. L'Etat ne peut pas dicter aux lieux de culte leur fonctionnement. Ça n'a rien de fasciste ni d'anti-religieux, ça permet au contraire à la religion de s'exprimer dans le privé à l'abri de l'intervention publique, de telle sorte qu'aucune Eglise n'influence ou n'entrave une autre. Pas de pouvoir politique à l'Eglise, pas de pouvoir religieux à l'Etat. L'inverse n'est pas fasciste non plus cela dit. Le fascisme c'est complètement autre chose. Mais bon, c'est pas la première fois qu'on confond la laïcité avec le zemmourisme.

Vous écrivez avec les pieds vous? Moi jamais.

C'est un peu relou dans la mesure où il dit substantiellement la même chose après en plus précis et avec "market" au lieu de "population". C'est quoi comme texte? (Parce que fee.org c'est pas toujours du grand style par exemple)

Mais pour que les institutions jouent/puissent jouer un rôle, il faut (qu'il y ait) une population. (On pourrait supprimer "qu'il y ait")

Surtout pour les jeunes non?

2,000-Year-Old Cat Etching Found at Nazca Lines Site in Peru

Non. D'ailleurs voici la bande annonce.

TIL. Tiens d'ailleurs ça me fait penser à ce petit commentaire de Veyne sur Bourdieu : https://journals.openedition.org/lhomme/29548?lang=en (article déjà posté de nombreuses fois au demeurant)

Deux très bons auteurs Bienvenue!

Comprends pas the fuss about Aron. Mes parents ont des bouquins de lui. J’ai lu des chapitres des Étapes de la pensée socio (sur Pareto notamment) et c’est pas mal mais bon c’est des fiches quoi. Sa préface au Savant et le politique de Weber est bien (mieux que le livre ) et j’ai pas lu son diptyque sur Clausewitz que @F. mas aime bien je crois. Et sinon je rate vraiment un truc avec l’opium des intellos et lintro a la philo de l’histoire? Avant j’aimais un peu parce que c’est un des premiers libéraux que j’ai lus mais il fait plus bon politologue que grand penseur politique. Il pisse de l’eau claire et la couille lui manque. Après je reconnais que dire ça et lire Boucheron c’est un peu du foutage de gueule mais c’est son bouquin sur Lorenzetti qui est bien réputé (et qui se trouve être un peu boring ass en fait aussi ) (ah oui il a fait aussi une bonne review de Comment on écrit l’histoire de Veyne lors de sa parution)

Bikini (ils le disent eux-mêmes sur le site) Et don't get me wrong je suis tout aussi nerd que tout le monde mais c'est nerd² votre truc, pas loin du bras masturbateur articulé de Howard Wolowitz dans l'échelle de la nerditude. Ça me fait penser à un truc en voyant un résultat où ils se sont bien plantés: comment évaluent-ils la taille de la poitrine? Et si c'est à partir de la morphologie générale, le waist-to-hip ratio est-il corrélé à celle-ci? Parce que ça expliquerait quelque chose. Bref de manière générale on peut voir le code (pure curiosité de ma part, j'avais essayé de faire un facemash cet été donc j'avais regardé de très loin ce genre d'outils)?

au moins on aura mccartney et gun n roses de notre côté

"On va faire usage de la force" j'ai pas très bien compris contre qui ; on les voit marcher vers des gens mais pas les gens du café (au début j'ai cru qu'ils allaient charger le café). Totalement flippant en tout cas.

Effectivement ça doit pas valoir Brando (même si le film est sans doute pas terrible). Quand on pense que Kubrick voulait faire un Napoléon...