Carl Barks

LFI est dans une zone grise par leurs pratiques, que tu mentionnés, comme par leur positionnement tampon entre la gauche de gouvernement et les partis hors système que je mentionnais plus haut. Les qualifier d'extrême gauche me paraît aller vite en besogne. Le qualificatif "gauche radicale" (avec des accointances et une complaisance indiscutables pour l'extrême gauche) est encore ce qu'il y a de mieux.

Note qu'aucun analyste sérieux ne qualifie non plus les partis communistes occidentaux ("officiels", je n'inclue pas les maoistes et ce genre de choses) dans l'extrême gauche. Ce qui est d'ailleurs tout à fait justifiable. Ces partis ont généralement pris part à la vie politique de leur pays en reconnaissant la légitimité des institutions et des élections. Ce qui fait que le PCF s'est inscrit en faux contre les leaders gauchistes de mai 68.

Ton analyse ne me convainc pas, ne serait-ce que parce que la droite, c'est loin d'être seulement Reagan et Thatcher - sans quoi on voterait sûrement plus souvent à droite sur ce forum, tandis que l'extrême droite, ça dépasse quand même les seules idéologies fasciste et nazie. Je ne suis par exemple pas choqué si l'on dit que Pinochet était un dirigeant d'extrême droite ET qu'il représentait le bout d'un continuum qui passe par la droite classique. Inversement, l'existence d'un tel continuum entre le PS (ou même EELV, pardon Les Écologistes maintenant) et LO, ça me convainc moyennement.

Oui, je ne souscris ni à la légende noire ni à la légende dorée de Voltaire. Il me laisse plutôt froid. Et @Lancelot a un point en le comparant à Desproges. Dans les deux cas, ce sont des figures qui ont atteint un stade d'icônes et de modèle intellectuel pour plein de gens, alors que leur production réelle était assez médiocre.

Je vais sortir l'argument d'autorité ultime: il a sa page wikiberal, qui n'en dit pas du mal. Et plus sérieusement, je ne dirais pas qu'il est l'ancêtre de quoi que que ce soit vu le caractère quelque peu limité de sa pensée, mais ça me semble hasardeux de nier qu'il ait plutôt penché pour la défense des libertés (pour ce que le concept pouvait revêtir à l'époque, bien sûr).

Il n'était donc pas démocrate, mais de là à dire qu'il n'était pas libéral...

Oui, bien sûr, mais j'avais compris que @Jean_Karim parlait de campagnes de sensibilisation à destination des parents, et j'étais sceptique quant à leur efficacité réelle. À le relire, son message peut aussi concerner des interventions ciblées (éducateurs, soignants..) auprès des familles, et ça, pourquoi pas.

De ce que je vois, le cigare, c'est surtout un truc d'homme de 25 30 ans désespérément à la recherche de marqueur d'une virilité un peu cool (et ça va en général avec le whisky). Je ne suis pas sûr que ça fonctionne très bien de cibler les parents à un âge où c'est la dernière personne qu'on est prêt à écouter. Après, je crois plus à des campagnes de réduction des risques ("ne prenez pas le volant si vous avez fumé/bu") que d'incitation à l'abstinence pure et simple dans ces tranches d'âge.

"Adultes" est le terme clé ici. La consommation de cannabis à l'adolescence me semble particulièrement risquée et dans un monde idéal, il faudrait réussir à l'interdire de fait aux mineurs (et je précise bien que je suis pour la légalisation ou, au moins, la dépénalisation de toute drogue pour les individus civilement responsables). Dans la réalité, je ne vois pas bien comment on empêche les ados de fumer du cannabis (ou d'ailleurs de boire de l'alcool).

Selon l'article: Disclaimer: je n'ai pas lu l'étude, je ne sais pas ce qu'elle vaut.

J'allais dire 40 ou 45 ans mais c'est plus probablement 50.

Oui, j'ai lu ça et pendant deux secondes, je me suis dit "ah bon, un mariage PMA, je n'aurais pas imaginé ça dans ces milieux".

Et que fais-tu, au Mexique, du Parti révolutionnaire institutionnel, dont le nom ne cesse de me fasciner ?

En l'occurrence, ça ne me semble pas injustifié. La "violence" des écolos radicaux me semble pour l'heure se limiter à des dégâts matériels, je ne crois pas qu'il y ait eu des cas de meurtres commis pour la cause (enfin, si, on pourra toujours me citer Unabomber...)

Sans trop réfléchir, je pense que les dirigeants saoudiens ont tout intérêt à un apaisement du conflit.

Arrête, c'est très bon, le kombucha.

Oui mais du coup, on lisait un peu que c'était une avenue ouverte pour Reinhardt.

Finalement, ça n'est aucun des trois ! Jean-Baptiste Andrea (pour un livre qui ne fait pas follement envie, je dois dire).

Cette histoire de bébé dans le four m'a aussi beaucoup perturbé mais, malgré les nouveaux éléments apportés par @Freezbee, je n'arrive toujours pas à être convaincu qu'elle soit avérée.

Je crois que @Rincevent veut justement dire que le profil des journalistes en poste à Jérusalem n'est pas typique des reporters de guerre et qu'il est plus pantouflard. Je ne sais pas à quel point c'est vrai. J'aurais tendance à dire en tant que journaliste qu'Israël est justement un pays intéressant à couvrir parce que les problématiques sont loin de s'y résumer au conflit en cours.

Je sais que je ne parle pas à un fanatique du law and order Mais même avis que @Tramp, j'attends de voir si la situation s'arrange à long terme. Si ma mémoire est bonne, plusieurs sondages ont régulièrement montré que les Français étaient majoritairement demandeurs de maintenir les restrictions lors de la crise du Covid, voire de les augmenter. Ça ne les rend pas plus défendables.

Oui, mais dans le cas présent, on parle d'un gouvernement qui met en place un état d'urgence pour supprimer tout contrepoids à l'action des forces de l'ordre, avec pour résultat des myriades d'arrestations arbitraires sans droit à la défense. Le côté libéral m'échappe un peu (et si l'on veut adopter une visée utilitariste, je ne suis pas sûr qu'une telle politique soit tenable à long terme pour éviter une résurgence des trafics à un moment où un autre-mais c'est un autre débat).

Il faut dire que le secteur fait face à une inflation galopante.

Oui, ne faisons pas de généralité.

Mais d'où sors-tu les Loups Gris ? Regarde le profil du type, il n'a rien à voir avec eux. Il avait attaqué des migrants au sabre quelques mois avant, je ne crois pas qu'ils étaient kurdes. L'extrême droite est une vraie menace terroriste. Elle l'est moins que le djihadisme mais arrive en second. Je ne vois pas pourquoi c'est si difficile d'admettre les deux à la fois. Et comme je l'ai déjà écrit, je ne vois pas non plus en quoi ça devrait nous pousser à souhaiter des mesures contre la liberté d'expression et d'association. Puisque tu fais allusion au nazisme, ça me paraît préférable d'être cohérent en demandant l'abrogation des lois Gayssot et du délit d'apologie du terrorisme (choses politiquement inenvisageables dans la vraie vie, mais on est sur liborg). À mon sens, la liberté d'expression s'arrête à la diffamation, aux insultes personnelles et aux appels clairs à commettre des violences.