Prouic

peut être que le concept "la mairie de paris veut se mettre du pognon dans la poche en vendant du virtue signaling" n'est en fait pas si opaque que ça ... De la à dire que ca traduit l'implication dans la vie citoyenne ... On me consulte pas souvent, et j'entends pas beaucoup parler de consultations ou je devrais faire un effort pro actif. Mais dans els 2 cas si c'était pour ce genre de question ca règlerait très très vite le problème de ma participation éventuelle.

Pendant ce temps: https://www.bfmtv.com/auto/carte-quelle-commune-compte-le-plus-de-suv-en-ile-de-france_AV-202311170143.html#:~:text=On dénombre 638.490 SUV à,2%2C6 millions de voitures. On dénombre 638.490 SUV à Paris et en petite couronne, soit 24% du parc total à plus de 2,6 millions de voitures. Wikipedia dit qu'il y a 2133111 personnes a pris. Si on considère que tous les SUV de la petite couronne prendront le stationnement dans la tronche un jour ou l'autre, ca fait donc 638490 personnes a premiere vue pas d'accord contre .... 65000 personne voulant l'augmentation de tarif pour les dissuader. Soit 1/10 eme. de poiur contre 9/10eme de contre, non compté les 55000 qui ont voté contre directement. Ca augmente le prix à 18€ de l 'heure. Si déjà 6€ de l'heure ca persuade par un conducteur SUV (et on imagine qu'ils crament une à 2 heures par jour soit 1200€/2400€ par an) le comaprateur me laisse penser de manière grossière qu'on met un peu moins d e50k dans un suv ( et vu les bobos parisiens en tesla a 50k dans toutes les rues, ca doit etre le cas): https://www.quechoisir.org/comparatif-voiture-4x4-suv-n9/?f123[]=GT50000&products_sort=0&id=filter-input-123-GT50000 Donc on dit a un mec qui a cramé 50000€ qu'une augmentation annuelle de 2000€ va le dissuader. Lui faire mal au cul c'est sur ! le dissuader ? lol. Et ce pour faire plaisir a 10 fois moins de gens que ceux qui les ont acheté. Jolie perf.

Non mais tu rigoles là ? ils ont un niveau de légitimité ! Ca fait quand même 1 parisien sur 37 qui est d'accord, merde ! Si on croit pas en la démocratie on croit en rien !

très juste , avec l'ajout que des fois on a le droit de traiter de manière insultante les gros nazis de nazi, qu'ils connaissent le godwin et sa déviation ou pas

Oui mais à sa décharge 4 jours de travail par semaine c'est presque 180 jours de plus qu'actuellement.

Oui mais à sa décharge la génération des 14 n' pas vu son monde chamboulé plus fortement que la notre.

C'est vrai que je connais des garçcons coiffeurs bien plus subtils que Luchini en province.

4 min 30 sur la nature du catastrophisme normatif, conclusion "On est content il y a des normes sur les mega bassines, c 'est écolo ça !" C'est pas gagné cette histoire.

Moi mon opinion c'est que t'es bleu. Et ma vraie opinion c'est que je te trouve très apte à te cacher derrière ce genre de conneries, et à force , c'est exactement comme ça que je t'imagine du haut de mon clavier . Et vu que j'ai de comptes à rendre à personne selon ta doxa, ça me permet d'être peinard à t’assener ma vérité des 2 dernières minutes sans contraintes. On sent qu'on a tous avancé ! C'est trop bien les forums de l'internet en 2024, on dirait twitter mais avec 10000 caractères pour le même sentiment de désespoir au final. Vivement que ça ferme.

Ikea tu peux pas test en qualité /prix, that s life. En plus de nombreuses personnes les apprécient pour leur côté catalogue.

Just lol. T'as du mal avec le concept de frontière: quand on est libéral la frontière c'est DEJA une intrusion dans la liberté des individus. Donc le problème c'est pas de payer les gens de l'autre coté de la frontière qui l'ont passé, le problème c 'est de payer tout le monde: Pas de privilège, pas d'envie et de cupidité, pas d'envie pas de passage à la frontière, pas de passage a la frontière: pas besoin de frontière. tout ce que tu as "dénoncé" fais exactement partie du modèle que pourtant tu t'abreuves 5 fois en 4 phrases : Le racisme ca existe pas quand y a des races, ca existe quand les races te font chier devant chez toi. Demande toi pourquoi elles te font chier avant de réfléchir à comment les laisser à la porte. "J'aime pas les arabes why : parce qu'ils sont pas chez eux why: parce qu'il y a de l'argent chez nous: WHY: parce qu'on donne de l'argent aux arabes why: parce qu'on donne de l'argent pour tout et n'importe quoi !. why: parce qu'on peut le prendre aux autres d'abord sans qu'ils pestent. " Si tu arrives au premier 'parce que' et que tu le résouds tu vas t'apercevoir d'un truc absolument incroyable: tu croiseras un arabe dans la rue ET tu l'aimeras bien. Incroyable non ?

Mais dans quel monde tu vis ? Les enfants ont tous un smartphone. ou un pc. ou une switch. ou du réseau. ou des frères et soeurs. ou de la famille pas regardante. Et surtout l'intention de vouloir outrepasser tout ça 14H par jour ! Si tu penses que le contrôle parental est une sécurité active mais sécure, pour des enfants qui même s'ils ne sont pas attiré par le porno peuvent tomber dessus en tapant youteub au lieu de youtube , j'ai des doutes sur certaines de tes compétences. Et tout le monde y fait allusion à ce problème, c'est bien pour ça qu'une partie non négligeable de l'Etat tente de casser les burnes aux adultes avec. Par contre c'est sans doute étonnament fréquent et je doute pas qu'on en parle pas assez, puisque ce sujet ne vient dans aucune conversation , de part le tabou de consommation. alors que c'est un sujet dont la taille devrait interroger:Vu ma localisation ce matin je vais pas ouvrir le site pour regarder le nombre de vidéos disponible, mais c'est du lourd. et aussi que ce n'est qu'un site parmi 10 qui ont a peu pres le meme volume de consommation. Si on fait des ratios basiques, du genre 2 adultes par vidéos et un adulte faisant entre une et 100 vidéos, si on enlève les outliers (qui semblent nombreux cela dit, pornstar étant certainement un job attirant ^^ ) , ca doit faire un truc genre 1 à 10 millions de personnes qui ont fait des vidéos publiées. pornhub stats: 42 milliards de visites en 2019. ca ferait une vidéo qui a en moyenne 5000 à 20000 vues, ce qui semble un ratio raisonnable en comparaison de youtube. Alors ca semble sans doute pas déconnant, mais le volume de gens qui font du porno moderne, je trouve ca absolument énorme pour un sujet qui n' a pas d'écho !

ha ben si et pas qu'un peu.

@Rincevent Rah mais fous nous la paix des fois toi !

Not actual render, captured on 7900xtx Hé ben je souhaite bonne chance aux autres ^^

Si on avait fait un scenario terminator avec l'IA comme destructive du socialisme et l’égérie du libéralisme, j'y aurais pas cru. Vivement putain.

J'ai extrait le google trad, il reste encore pas mal de boulot: bonjour merci beaucoup aujourd'hui je suis ici pour vous dire que le monde occidental est en danger et il est en danger parce que ceux qui sont censés devoir défendre les valeurs de l'Occident sont cooptés par une vision du monde qui mène inexorablement au socialisme et donc à la pauvreté, malheureusement, au cours des dernières décennies, motivés par certains individus bien intentionnés prêts à aider les autres et par d'autres motivés par le souhait d'appartenir à une caste privilégiée, les principaux dirigeants du monde occidental ont abandonné le modèle de liberté pour différentes versions de ce que nous appelons collectivisme, nous sommes ici pour vous dire que les expériences collectivistes ne sont jamais la solution aux problèmes qui affligent les citoyens du monde, mais plutôt la cause profonde, croyez-moi, il n'y a pas de meilleur endroit que nous, les Argentins, pour témoigner de ces deux points. lorsque nous avons adopté le modèle de la liberté en 1860, en 35 ans, nous sommes devenus une puissance mondiale de premier plan et lorsque nous avons adopté le collectivisme au cours des 100 dernières années, nous avons vu comment nos citoyens ont commencé à s'appauvrir systématiquement et ont chuté au 140e rang mondial, mais Avant d'entamer la discussion, il serait important que nous examinions les données qui démontrent pourquoi le capitalisme de libre entreprise n'est pas seulement le seul système possible pour mettre fin à la pauvreté mondiale, mais aussi que c'est le seul système moralement souhaitable pour y parvenir si nous regardons. Dans l'histoire du rogrès économique, nous pouvons voir comment, entre l'an 0 et l'an 1800, le PIB mondial par habitant est resté pratiquement constant tout au long de la période de référence. Si vous regardez un graphique de l'évolution de la croissance économique tout au long de l'histoire de l'humanité, vous constaterez voir un graphique de bâton de hockey une fonction exponentielle qui est restée constante pendant 90% du temps et qui s'est déclenchée de manière exponentielle à partir du 19ème siècle la seule exception à cette histoire de stagnation a eu lieu à la fin du 15ème siècle avec la découverte du continent américain mais pour cette exception pendant toute la période entre l'an 0 et l'an 1800 Le PIB mondial par habitant a stagné maintenant ce n'est pas seulement que le capitalisme a provoqué une explosion de richesse à partir du moment où il a été adopté comme système économique mais aussi si vous regardez les données, qu'est-ce que vous verrez, c'est que la croissance continue de s'accélérer tout au long de la période et pendant toute la période entre l'an 1er et l'an 1900 le taux de croissance du PIB par habitant est resté stable autour de 0,02% par an donc quasiment aucune croissance à partir du 19ème siècle avec le Révolution industrielle, le taux de croissance annuel composé était de 66 % et, à ce taux, pour doubler le PIB par habitant, il faudrait environ 107 ans maintenant si vous regardez la période entre 1900 et 1950, le taux de croissance s'est accéléré à 1,66 % par an donc il ne faut plus 107 ans pour doubler le PIB par habitant mais 66 et si vous prenez la période entre 1950 et l'an 2000 vous verrez que le taux de croissance était de 2,1% encore le TCAC ce qui voudrait dire qu'en seulement 33 ans nous pourrait doubler le PIB mondial par habitant, cette tendance loin de s'arrêter reste bien vivante aujourd'hui si nous prenons la période entre 2000 et 2023, le taux de croissance s'est à nouveau accéléré à 3% par an, ce qui signifie que nous pourrions doubler le PIB mondial par habitant en seulement 23 ans, cela dit, lorsque vous regardez le PIB par habitant depuis 1800 et jusqu'à aujourd'hui, ce que vous verrez, c'est qu'après la révolution industrielle, le PIB mondial par habitant a été multiplié par plus de 15, ce qui a entraîné un boom de la croissance qui a permis de soulever 90 % de la population mondiale. sortir la population de la pauvreté, nous devons nous rappeler qu'en 1800, nviron 95 % de la population mondiale vivait dans une pauvreté extrême et que ce chiffre était tombé à 5 % en 2020, avant la pandémie, la conclusion est évidente,loin d'être la cause de nos problèmes. le capitalisme de libre-échange en tant que système économique est le seul instrument dont nous disposons pour mettre fin à la faim, à la pauvreté et à l'extrême pauvreté sur notre planète. Les preuves empiriques sont incontestables. Par conséquent, puisqu'il ne fait aucun doute que le capitalisme de libre entreprise est supérieur en termes de productivité, le doxer de gauche a attaqué le capitalisme en alléguant des questions de moralité en disant euh c'est ce que les détectives prétendent que c'est injuste ils disent que le capitalisme est mauvais parce qu'il est individualiste et que le collectivisme est bon parce qu'il est altruiste, bien sûr avec l'argent des autres donc ils prônent donc la justice sociale mais ce concept qui dans le monde développé est devenu à la mode ces derniers temps dans mon pays est une constante du discours politique depuis plus de 80 ans le problème est que la ustice sociale n'est pas juste et qu'elle ne contribue pas non plus au bien-être général, bien au contraire, c'est une valeur intrinsèque idée injuste parce qu'elle est violente c'est injuste parce que l'État est financé par l'impôt et que les impôts sont collectés de manière coercitive ou l'un d'entre nous peut-il dire qu'il paie volontairement des impôts, ce qui signifie que l'État est financé par la coercition et que plus la charge fiscale est élevée, plus la plus la coercition et plus la liberté sont faibles, ceux qui promeuvent la justice sociale Les défenseurs partent de l'idée que l'ensemble de l'économie est un gâteau qui peut être partagé différemment mais que ce gâteau n'est pas acquis, c'est la richesse qui est générée dans ce qu'Israël Kisna, par exemple, appelle un march Processus de découverte si les biens ou services offerts par une entreprise ne sont pas recherchés, l'entreprise échouera à moins qu'elle ne s'adapte à ce que le marché exige si elle fabrique un produit de bonne qualité à un prix attractif, elle réussira et produira davantage pour que le marché soit un processus de découverte dans lequel le capitaliste trouvera le bon chemin à mesure qu'il avance, mais si l'État punit les capitalistes lorsqu'ils réussissent et fait obstacle au processus de découverte, ils détruiront leurs incitations et la conséquence est u'ils produiront moins, le gâteau sera plus petit et cela nuira à la société dans son ensemble. Le collectivisme en inhibant ces processus de découverte et en entravant l' appropriation des découvertes finit par lier les mains des entrepreneurs et les empêche d'offrir de meilleurs biens et services à un meilleur prix, Alors comment se fait-il que euh La théorie économique et la politique des organisations internationales diabolisent un système économique qui a non seulement sorti de l'extrême pauvreté 90 % de la population mondiale, mais qui a continué à le faire de plus en plus vite et c'est moralement supérieur et juste grâce au capitalisme de libre-échange, euh, c'est le cas. euh on voit que le monde vit maintenant son meilleur moment jamais dans toute l'humanité ou dans l'histoire de l'humanité il n'y a eu une période de plus de prospérité qu'aujourd'hui c'est vrai pour tout le monde d'aujourd'hui a plus de liberté est riche est plus paisible et prospère et cela est particulièrement vrai our les pays qui ont plus de liberté et de liberté économique et qui respectent les droits de propriété des individus, car les pays qui ont plus de liberté sont 12 fois plus riches que ceux qui sont réprimés et les plus faibles en termes de répartition dans les pays libres sont mieux lotis que % de la population des pays réprimés et la pauvreté est 25 fois inférieure et euh l'extrême pauvreté est 50 fois inférieure et les citoyens des pays libres vivent 25 % plus longtemps que les citoyens des pays réprimés maintenant, qu'est-ce que nous voulons dire quand nous parlons de le libertarianisme et permettez-moi de citer les paroles de la plus grande autorité en matière de liberté en Argentine, le professeur Alberto Benz l Jr, qui dit que le libertarisme est le respect sans restriction du projet de vie d'autrui basé sur le principe de non-agression dans la défense du droit à la liberté de vie et la propriété. Ses institutions fondamentales tant la propriété privée, les marchés libres de l'intervention de l'État, la libre concurrence, la division du travail et la coopération sociale dans le cadre desquelles le succès ne s'obtient qu'en servant autrui avec des biens de meilleure qualité ou à un meilleur prix. en d'autres termes, des capitalistes, des hommes d'affaires prospères sont des bienfaiteurs sociaux qui, loin de s'approprier la richesse des autres, ontribuent au bien-être général, en fin de compte, un entrepreneur à succès est un héros et c'est le modèle que nous préconisons pour l'Argentine du futur, un modèle basé sur les principes fondamentaux du libertarisme. défense de la vie, de la liberté et de la propriété maintenant, si le capitalisme d'entreprise et la liberté économique se sont révélés être des instruments extraordinaires pour mettre fin à la pauvreté dans le monde et que nous sommes maintenant au meilleur moment de l'histoire de l'humanité, il vaut la peine de se demander pourquoi je dis que l'Occident est en danger et je dis cela précisément parce que dans ceux de nos pays qui devraient défendre les valeurs du libre marché, la propriété privée et les autres institutions du libertarisme, certains secteurs de l'establishment politique et économique, certains à cause d'erreurs dans leur cadre théorique et d'autres à cause de a L'avidité pour le pouvoir sape les fondations, donc le libertarisme ouvre les portes du socialisme et nous condamne potentiellement à la pauvreté, à la misère et à la stagnation. Il ne faut jamais oublier que le socialisme est toujours et partout un phénomène appauvrissant qui a échoué dans tous les pays où il a été expérimenté. cela a été un échec sur le plan économique, social, culturel et cela a également tué plus de 100 millions d'êtres humains. Le problème essentiel de l'Occident ujourd'hui n'est pas seulement que nous devons nous attaquer à ceux qui, même après la chute du mur de Berlin et les preuves empiriques accablantes, continuent de plaident en faveur d'un socialisme appauvrissant, mais il y a aussi nos propres dirigeants, penseurs et universitaires, qui, en s'appuyant sur un cadre théorique erroné, sapent les principes fondamentaux du système qui nous a donné la plus grande expansion de richesse et de prospérité de notre histoire. Le cadre théorique auquel je fais référence est celui de la théorie économique néoclassique qui conçoit un ensemble d' instruments qui, involontairement ou sans le vouloir, finissent par servir l' intervention du socialisme d'État et la dégradation sociale. Le problème avec le néoclassique est que le modèle dont ils sont tombés amoureux ne reflète pas la réalité, alors ils l'ont mis de côté. leurs erreurs sur de prétendues défaillances du marché plutôt que de revoir les prémisses du modèle sous prétexte d' une prétendue défaillance du marché sont introduites, ce qui ne fait que créer des distorsions dans le système de prix, ce qui empêche le calcul économique et donc également l' épargne des investissements et de la croissance. Ce problème réside principalement dans le fait que même les économistes soi-disant libertaires ne comprennent pas ce qu'est le marché, car s'ils le comprenaient, on verrait rapidement qu'il est impossible que cela ressemble à des défaillances du marché. Le marché n'est pas un graphique décrivant une courbe de l'offre et de la demande. le marché est un mécanisme de coopération sociale dans lequel vous échangez volontairement des droits de propriété. Par conséquent, sur la base de cette définition, parler d'une défaillance du marché est un oxymore. Il n'y a pas de défaillance du marché si les transactions sont volontaires. Le seul contexte dans lequel il peut y avoir une défaillance du marché est s'il y a de la coercition et le seul qui est capable de contraindre en général est l'État qui détient le monopole de la violence. Par conséquent, si quelqu'un considère qu'il y a une défaillance du marché, je lui suggère de vérifier si l'intervention de l'État est impliquée et s'il trouve que c'est une défaillance. Si ce n'est pas le cas, je suggérerais qu'ils vérifient à nouveau car il y a évidemment une erreur. Les défaillances du marché n'existent pas. Un exemple de ces soi-disant défaillances du marché décrites par les classiques sont les structures concentrées de l' économie, mais sans rendements d'échelle croissants, les fonctions dont la contrepartie est les structures concentrées de l'économie, nous ne pourrions pas expliquer la roissance économique depuis l'année 1800 jusqu'à aujourd'hui, n'est-ce pas intéressant depuis l'année 1800 avec une population multipliée par huit ou neuf fois le PIB par habitant augmente de plus de 15 fois, donc il y a une croissance des rendements qui ont porté l' xtrême pauvreté de 95% à 5% cependant la présence de rendements croissants implique des structures concentrées ce que nous appellerions un monopole comment se fait-il que cela ait généré tant de bien-être pour la théorie néoclassique est un échec du marché néoclassique les économistes sortent des sentiers battus lorsque le modèle échoue, il ne faut pas se fâcher contre la réalité mais plutôt contre un modèle et le changer. Le dilemme auquel est confronté le modèle néoclassique est qu'ils disent vouloir perfectionner le fonctionnement du marché en s'attaquant à ce qu'ils considérent comme des échecs, mais ce faisant, ils ouvrent non seulement les portes au socialisme, mais vont également à l'encontre de la croissance économique. Un exemple, réglementer les monopoles détruisant leurs profits et détruisant automatiquement les rendements croissants détruirait la croissance économique, en d'autres termes, chaque fois que vous voudriez corriger un problème. une prétendue défaillance du marché, parce que vous ne savez pas ce qu'est le marché ou parce que vous êtes tombé amoureux d'un modèle défaillant, vous ouvrez les portes au socialisme et condamnez les gens à la pauvreté, cependant, face à la démonstration théorique selon laquelle l'intervention de l'État est nuisible et les preuves empiriques de son échec n'auraient pas pu être autrement la solution proposée par les collectivistes n'est pas une plus grande liberté mais plutôt une plus grande réglementation qui crée une spirale descendante de réglementations jusqu'à ce que nous soyons tous pauvres et la vie de tous d'entre nous dépend d'un bureaucrate assis dans un bureau luxueux. Etant donné l' échec lamentable des modèles collectivistes et les progrès indéniables dans le monde libre. Les socialistes ont été contraints de modifier leur programme, ils ont laissé derrière eux la lutte des classes basée sur le système économique et de la remplacer par d'autres. des conflits sociaux supposés qui sont tout aussi nocifs à la vie en tant que communauté et à la croissance économique la première de ces nouvelles batailles fut la lutte ridicule et contre nature entre l'homme et la femme le libertarisme prévoit déjà l' égalité des sexes, la pierre angulaire de notre Credo dit que tous les humains sont créés égaux et nous avons tous les mêmes droits inaliénables accordés par le Créateur, y compris la liberté de vie et la propriété. Tout ce à quoi ce programme de féminisme radical a conduit, c'est une plus grande intervention de l'État pour entraver le processus économique en donnant du travail à des bureaucrates qui n'ont rien contribué à cela. exemples de société, ministères de la femme ou organisations internationales consacrées à la promotion de ce programme. Un autre conflit présenté par les socialistes est celui des humains contre la nature, affirmant que nous, les êtres humains, nuisons à la planète qui devrait être protégée à tout prix, allant même jusqu'à plaider pour le contrôle de la population. Les mécanismes ou le programme sanglant de l'avortement? Malheureusement, ces idées néfastes ont pris une forte emprise dans notre société. Les néo-marxistes ont réussi à coopérer avec le bon sens du monde occidental et ils y sont parvenus en s'appropriant la culture médiatique, les universités et aussi l'Internationale. organisations multilatérales, ce dernier cas est le plus grave probablement parce que ce sont des institutions qui ont une énorme influence sur les décisions politiques et économiques des pays qui composent les organisations multilatérales. Heureusement, nous sommes de plus en plus nombreux à oser faire entendre notre voix car nous voyons que si nous ne luttons pas vraiment et de manière décisive contre ces idées, le seul sort possible est que nous ayons des niveaux croissants de réglementations étatiques, un socialisme, une pauvreté et moins de liberté et donc euh, nous aurons un niveau de vie pire que l'Occident a malheureusement déjà commencé à suivre cette voie, je sais que pour beaucoup, cela peut paraître ridicule de suggérer que l' Occident s'est tourné vers le socialisme, mais ce n'est ridicule que si l'on se limite à la définition économique traditionnelle du socialisme qui dit que c'est un système économique où l'État possède les moyens de production, cette définition, à mon avis, devrait être mise à jour à la lumière des circonstances actuelles. Les États n'ont pas besoin de contrôler directement les moyens de production pour contrôler tous les aspects de la vie des individus avec des outils tels que l'impression monétaire, les subventions à la dette, le contrôle des taux d'intérêt, les contrôles et les réglementations des prix pour corriger les soi-disant défaillances du marché. Ils peuvent contrôler la vie et le destin de millions d'individus. C'est ainsi que nous en arrivons au point où, en utilisant des noms ou des interprétations différentes, une bonne partie des offres politiques généralement acceptées dans la plupart des pays occidentaux les pays sont collectivistes, ils diffèrent selon qu'ils se déclarent ouvertement communistes, fascistes, nazis, socialistes, sociaux-démocrates, nationaux-socialistes, démocrates, chrétiens ou chrétiens-démocrates, néo-démocrates, nationalistes populistes progressistes ou mondialistes, Au fond, il n'y a pas de différences majeures, ils disent tous que l'État devrait diriger tous les aspects du monde. vie des individus ils défendent tous un modèle contraire à celui qui a conduit l'humanité aux progrès les plus spectaculaires de son histoire nous sommes venus ici aujourd'hui inviter le reste des pays du monde occidental à reprendre le chemin de la prospérité, de la liberté économique limitée gouvernement le gouvernement et euh le respect illimité de la propriété privée sont des éléments essentiels euh pour la croissance économique et l' appauvrissement produit par le collectivisme n'est pas un fantasme non ni un destin inéluctable mais c'est une réalité que nous, les Argentins, savons très bien que nous avons vécu cela. à cause de cela parce que, comme je l'ai dit plus tôt, depuis que nous avons décidé d'abandonner le modèle de liberté qui nous avait rendu riches, nous avons été entraînés dans une spirale descendante dans laquelle nous sommes de plus en plus pauvres de jour en jour, c'est donc quelque chose que nous avons vécu et nous sommes ici pour vous avertir de ce qui pourrait arriver si les pays du monde occidental qui se sont enrichis grâce au modèle de la liberté restaient sur cette voie de servitude, le cas de l' Argentine est une démonstration empirique que peu importe votre richesse ou votre combien vous pourriez avoir en termes de ressources naturelles ou quel est le niveau de compétence ou d'éducation de votre population ou combien de lingots d'or vous pourriez avoir à la banque centrale si des mesures sont adoptées qui entravent le libre fonctionnement des marchés libre, concurrence libre, système de prix Si Vous empêchez le commerce si vous attaquez la propriété privée, le seul sort possible est la pauvreté, donc en conclusion, je voudrais laisser un message à tous les hommes d'affaires ici et à ceux qui ne sont pas ici en personne mais qui nous suivent du monde entier, ne vous laissez pas intimider. que ce soit par la classe politique ou par des parasites qui vivent de l'État ne vous abandonnez pas à une classe politique qui ne veut que rester au pouvoir et conserver ses privilèges vous êtes des bienfaiteurs sociaux vous êtes des héros vous êtes les créateurs de la période de prospérité la plus extraordinaire on a jamais vu que personne ne vous dise que votre ambition est immorale si vous gagnez de l'argent c'est parce que vous proposez un meilleur produit à un meilleur prix contribuant ainsi au bien-être général ne vous abandonnez pas à l' avancée de l'état l'état n'est pas la solution, l'État est le problème lui-même, vous êtes les véritables protagonistes de cette histoire et soyez assurés qu'à partir d' aujourd'hui, l'Argentine est votre personnel inconditionnel. Merci beaucoup et vive la liberté, bon sang.

Ces derniers échanges sont beaucoup trop courtois à mon goût ! @PABerryer N’hésites pas à faire quelque chose, tant de bienséance en si peu de posts est absoluement insupportable ! #report

bah y a la vidéo dispo, avec la trad anglaise, qui déforme peu voire pas.

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/le-monde-occidental-est-en-danger-a-cause-du-socialisme-lance-le-president-argentin-javier-milei-a-davos-20240117 Euh... Il s est passé quoi dans les commentaires du figaro?

Peut être que défoncer en premier lieu un grand support de la libéralie pour ses faits actuels, tout à fait discutables il est vrai, en faisant genre d'avoir le droit de l'exclure pour faute grave ne démarre pas le topic de manière agréable non plus.

Ha. C'est marrant pour un libéral comment tu fais facilement des groupes homogènes, surtout celui des libéraux , quand il s'agit de racisme systémique... J'ai pas l'impression de voir les LGBT de liborg pleurer sur l'orientation du forum et des libéraux twitter à chaque évocation des motivations collectivistes de l'agenda woke ,mais ça doit pas être le même mécanisme.

yep: https://www.planetegrandesecoles.com/salaire-median-2023-france 2187€ répartis:

43€/mois c'était 3% de 80 *12 *18 fourni au départ. La vraie subvention c'est le 90/180€ d'alloc par enfant chaque mois 18 ans durant.

Of course. Le livret A est juste le mécanisme 0 réflexion garantit que tu peux ouvrir pour ton enfant, ça serait bien plus facile à expliquer ainsi. Évidemment que les bienséants de l'argent des autres iront cependant piocher dans le livret bien que ce soit interdit. By the way, je pense que cette idée géniale serait à travailler. PLutôt que de capitaliser les retraites, capitalisons les naissances: les vieux mourront avec la subvention, pas la peine d'en faire de même des jeunes. En plus ça tue le Revenu universel, car c'est plus un revenu, et c'est bien universel; http://bastiat.org/fr/maudit_argent.html. Et je rappelle pour l'ordre de grandeur que 18K c'est 2 ans d'inéducation nationale.