De ce que j'ai compris de l'article publié :
1) Google a développé un circuit qu'il pense quantique avec 53 q-bits ; (il fonctionne à une température de 0 mK : on ne va pas le voir dans nos ordinateurs demain)
2) Ce processeur a été utilisé pour générer des nombres aléatoires (oui, c'est pas fou, fou comme utilisation)
3) Ils ont utilisé une méthode statistique pour vérifier que les q-bits étaient bien des q-bits et la preuve est donnée à 5-sigma (With 5sigma confidence, we assert that the average fidelity of running these circuits on the quantum processor is greater than at least 0.1%). Pour un truc physique, cela n'a absolument rien de fou.
4) Enfin, pour prouver la "suprématie quantique", ils ont comparé leur circuit avec une simulation des q-bits avec les équations de Schrodinger ; d’où le facteur 10 000 ans.
Pour résumer, on est quand même très très loin de ce que l'on considère comme "atteindre la suprématie quantique".
Ils auraient utilisé ce circuit pour factoriser un nombre premier, là cela aurait-été différent. Mais rien dans l'article ne laisse penser que leur circuit permet de faire des opérations sur les q-bits.
--
Après, maintenir la cohérence sur 53 q-bits (si c'est bien le cas) c'est déjà un exploit en soi.
--
Sur les ordinateurs quantiques en général :
1) Il n'existe pas d'algo quantique qui transformerait un problème NP en P mais Il existe un algo qui transforme un problème en exp(n) => exp (n/2)
2) Par contre, il existe l'algo de Shor qui permet de factoriser un nombre de N bits en un temps linéaire.
3) Donc si on arrive a avoir des machines avec un petit millier de q-bit, toute la crypto en clé publique/clé privé actuellement utilisée tombe. C'est absolument pas neutre.
A Priori, il y a également des utilisations possibles de l'ordinateur quantique en météorologie et ML, mais je ne connais pas le détail.
