FictionTotale

Je ne sais pas s'il s'agit du bon fil (un modo interviendra pour déplacer j'imagine) pour cela mais je vais poster le message dans le doute juste avant mon cours. J'ai plusieurs fois tenté d'engager le dialogue (oui je suis fou et j'ai du temps à perdre) avec des marxistes-léninistes ou peut-être davantage maoïstes tendance très woke. Et puis je me suis souvenu de ce fil et de cette citation plus haut ce qui m'a fait cogiter un certain temps. Je ne sais pas comment faire comprendre le potentiel totalitaire de la culture woke car ils assimilent systématiquement une inégalité comme le résultat d'un problème structurel. Ils nient totalement la rationalité (même partielle) de l'individu en extériorisant systématiquement n'importe quel choix. Une vision ultra-déterministe en somme. Je m'échine à leur faire comprendre que l'humain n'est pas un puzzle que l'on désosse mais rien n'y fait ils restent dans l'eschatologie soviétique à base de société parfaite post-capitaliste. (Quand je vois des marxistes wokes critiquer le gaullisme par son autoritarisme alors que l'URSS qu'ils défendent est trois fois pire, ça me donne envie de hurler soit-dit en passant.) Ce qui est fascinant c'est qu'ils indiquent que toute faute est au fameux ultraturbolibéralisme français qui corrompt les pensées de gauche pour l'intérêt du capital Mais jamais ils ne se questionnent sur leur (post)constructivisme qui est une voie toute trouvée pour mener à une dictature et qui pinaille pour la moindre chose. Ils voient du fascisme partout mais portent en eux les germes totalitaires. Voir du fascisme partout est une spécialité des semi-habiles qui usent et abusent de Sternhell (je préfère Berstein, Milza, Winock, sans doute mon sang chauvin qui ressort) Autre point dans la lignée du néoantiracisme égalitariste que je trouve curieux c'est que les marxistes ne parviennent plus à trouver une voie "orthodoxe" lorsqu'ils se placent au sein de notre société actuelle mais je m'explique : -Soit il se penche sur les travaux intersec et finit par sombrer dans le wokisme le plus total -Soit il devient nazbol et compatible avec notre grand mal français dit-on, le gaullo-communisme Mon soucis quand je discute avec une approche libérale est que je peine à lancer mon estoc dans le flan de ces gens puisque l'un des principes du libéralisme est de savoir rester humble face à la complexité des relations et de ne pas essentialiser mais justement, l'humilité est faible pour attaquer les marxistes (surtout les autoritaires). Ainsi existe t-il une approche à laquelle je n'ai pas pensé ? Avez-vous un avis ?

Un bon point démocratique serait de pouvoir contrôler en tant que citoyen. Avec la masse de ressources qu'ils prennent dans les taxes, on aurait de quoi vivre sur un petit nuage si ce n'était pas volé. Restreindre le pouvoir du collectif en France ça ne passera jamais, mais pourquoi ne pas proposer de s'approprier une partie de ce pouvoir ? Lors de mes discussions on a systématiquement rejeté une vision libérale du chantier à faire mais si on l'aborde d'un point de vue "démocratisant/anti-autoritaire" ça passe quand même bien mieux dans l'opinion. Ou alors je me fais fausse idée ? Bon ça c'est une spécialité de chez nous, on maximise l'inutile tandis que l'on réduit ce qui est utile. Même chez les socdems durs ils en ont conscience de nos jours, c'est dire

On ne peut pas disposer d'audits des finances publiques efficaces ? Je vois passer en permanence des appels visant à "rationaliser la structures des comptes" etc mais rien n'est fait, ça fait plus de vingt ans quand même.

Pas faux mais tout dépend de la tolérance à la douleur dans ce cas. C'est comme écouter du Kaaris qui raconte qu'il "pose des billets sur un gros cul", c'est amusant 30 sec. Ou alors vous ne le dites pas mais chaque membre de ce forum se met l'internationale pendant le petit déjeuner avec son mug Lénine

Fatals Picards c'est de gauche voire de gauche clouscardienne sur certains morceaux toutefois.

De ce que je vois un peu partout les jeunes commencent gentiment à dire aux vieux d'avoir la tenue de faire profil-bas au vu des restrictions imposées à la population. Je vois même passer des pro-confinement du début qui commencent à briser un boulard quand ils voient un vieux faire le boomer de base.

Le grand soir ne sera pas pour tout de suite. Pour ce qui est des jeunes, c'est sans doute capable de pousser l'anti confinement mais c'est aussi ce qui fait parfaitement le beurre de la gauche et de l'extrême-gauche. Ils tombent sur tout le monde, il n'y a qu'à voir ceux qui relativisent le fait d'être étudiant avec bourse par rapport à un employé qui perd son boulot, ces gens-là se font défoncer un peu partout.

Aucun modèle n'est éternel, si l'humanité doit passer par ce système alors il y passera. Sous réserve d'éviter un hiver nucléaire avant bien sûr. Je vais voir ce que je peux trouver avec la barre de recherche. Quelqu'un peut me contraindre à la prescription ? Appliquer des lois chez autrui n'est pas vraiment tolérable. En tant que tel le système d'anarcapisme ne me semble pas vraiment compatible avec le fait qu'un seul individu puisse tout prendre, il se fera tuer avant. Le cas hors-anarcapie qui s'approcherait le plus de l'individu/groupe très réduit qui collecte tout serait sans doute la combinaison des industriels et des politiques ainsi que d'une technologie très avancée afin d'établir une sorte de gouvernement chinois mondial. C'est une possibilité surtout lorsque l'on voit les magouilles entre les étatistes, les lobbys et les institutions supra-nationales mais...une chance sur combien ? Je note tout ceci.

Bien sûr, on débat sur l'idée et non la personne. Je vais potentiellement lurker un moment vu la quantité de sujets et l'ancienneté du forum. (mais pas non plus à l'excès quoiqu'il faudra bien jongler entre internet et la Fac à la rentrée) La provoc' n'est pas vraiment ma tasse de thé, peut-être qu'en j'aurai 60 ans mais pas avant. Et merci bien Pour sûr, mais dans une société sous l'égide de l'anarcho-capitalisme, rien ne devrait être en droit de retirer mon droit à la propriété même si je n'y place jamais les pieds enfin sauf si j'ai manqué quelque chose dans la réflexion. Ce qui me fait me demander comment défendre d'immenses terres dans une telle société. S'il faut employer des mercenaires mais que l'on a des revenus trop faible, les terres ne sont plus défendues que par le fait de les déclarer comme siennes. Du coup comment procéder ? Si je suis seul un groupe de vingt individus n'a que faire de violer mon NAP. Merci, j'aime bien les countryballs, c'est un peu l'équivalent du neurchi en histoire pour les plus vieux (enfin dans les années 2010) Je compte essayer de lurker un maximum oui. Mail entièrement lu, en principe je crois tomber dans les clous ! Petite question car je ne crois pas l'avoir vu dans le règlement ou alors je l'ai manqué mais qu'en est-il des sujets un peu vieux ? On peut les déterrer, il y a t-il une date limite ? Beaucoup de forum n'aiment pas les UP donc au cas où...

Je ne compte pas m'essayer au petit jeu socialisant mais pour répondre d'une manière plus générale je n'ai pas nécessairement tous les réflexes du libéral ce qui fait que l'évidence ne me sautera pas immédiatement aux yeux. Sans oublier que je préfère ne pas trop avancer d'éléments dotés d'une assurance infaillible, j'ai bien regardé les sujets sur les autres nouveaux et les plus téméraires se sont rapidement fait massacrer (et même des anciens sur d'autres sujets). Merci bien. Le chemin est long mais je ne suis pas du genre à poser les pieds sur la table chez des inconnus Merci merci

Merci Et bien je viens d'apprendre quelque chose, ça la fout mal comme on dit. Je ne sais pas s'il y a une rediffusion existante mais je la regarderai à l'occasion (ou même un résumé). Discuter de tout n'est pas à la portée de tous j'imagine, entre les réglementations, la peur de perdre son débat, se faire ostraciser et sa propre morale...

Oups, désolé j'ai sauté du cochon à la vache. Je pensais davantage au Black Lives Matter.

Les marxistes orthodoxes critiquent également cette nouveauté racialisante mais se dire qu'ils vont peut-être voir que leur enfant idéologique a formé la résurgence d'un esprit puissamment autoritaire, c'est amusant et triste à la fois. Espérons que cela ne soit qu'un effet de mode et que cela se tasse.

La violence des premiers actes est au moins la preuve que le besoin de liberté est réel dans la population. La répression a été vraiment intense. Malheureusement la récupération politique a constitué la fin du mouvement en tant que mouvement des libertés. Il a été peu à peu remplacé par une justice sociale puis par de l'égalitarisme. Intéressant néanmoins de constater à quel point le peuple est détesté par les élites, il s'est fait traiter d'absolument tout. Quoique l'on en pense, les braises sont là, il suffit de les relancer. Bien sûr, après reste à savoir comment équilibrer le tout. Il me semble être tombé sur un sujet fustigeant LR il y a peu d'ailleurs Le libéral-conservateur est-il en mesure de résister aux délires BLM etc ? C'est une question que je me pose car la séparation de la morale et de la politique est une chose, mais lorsque la morale débarque pour essayer d'instituer un mouvement contre les "privilégiés", c'est légèrement plus problématique. (Ah et si jamais il vaut mieux que je cherche d'autres sujets n'hésitez pas à me le dire, au lieu de poser des questions ici)

Je crois que j'ai croisé cette phrase sur un sujet en regardant le forum il y a un mois. Trop socialisant ? Étatisant ? Les Gilets Jaunes ont déboulé contre les taxes après tout. Et ces gens-là ne sont pas pour autant des riches qui plus est. Pour l'extrémisme j'ai remarqué oui, quand je suis tombé sur la proposition de cesser absolument tout don d'argent pour aider les miséreux du tiers-monde, j'étais...intrigué. (Mais je comprends le raisonnement bien sûr, c'est simplement qu'ailleurs on aurait traité ceci de vilain facho raciste) Je pense qu'être contre l'euro et l'institution européenne est une bonne chose, la souveraineté est importante. Concernant l'immigration c'est sans doute la crainte de voir un pays se fragiliser et tourner dans la question d'ordre ethnique, quoiqu'en étant accélérationniste cela pourrait aider à l'anarchisme.

Le système démocratique permet d'appliquer de longues tartines de morale dans la politique néanmoins. Je suppose que je comprends mieux pourquoi une petite partie des libertariens est sujette aux blagues sur les consommateurs d'enfants, sans doute l'aspect "thin" qui est critiqué.

Merci, j'ai un peu hésité à m'inscrire mais il faut bien sauter le pas un jour Tout a commencé sur le questionnement en rapport avec la surcharge publique que subit la population. Autant creuser davantage + récolter le point de vue libéral pour comparer avec les socialistes et les nationalistes. Personnellement je suis neutre vis à vis de la finance mais j'aime toujours questionner le risque et les défauts pour tenter de rester dans du factuel. Petite question sans vouloir abuser, un avis sur Charles Gave ? Je le suivais depuis quelques années et j'ai vu qu'il avait un soudain gain de célébrité sans que je ne sache pourquoi. Une connaissance de centre-gauche est tombée entièrement en accord avec ses propos ce qui me fait dire qu'il est peut-être moins clivant que les autres. Ou moins libéral (mais je ne suis pas certain que cela se dise)

Je crois qu'avec ces indications je comprends mieux les revendications sécessionnistes bourguignonnes tout à coup. Je crois qu'en peu de messages je suis couvert de lecture, merci bien Les conservateurs n'apprécient pas le wokisme pourtant ils se font bouffer par les entreprises et les media là-dessus. Donc il est possible d'être conservateur d'un ensemble d'institutions mais pas des mœurs si j'ai bien compris. Punaise, les messages de ce forum changent beaucoup des réponses de gauche, en une page je me retrouve avec des sources de tous les cotés.

Si l'immigré est propriétaire alors il n'est pas immigré. Ce que j'entends par "immigré" est l'immigré qui ne possède aucune terre mais qui vient se poser dans X ou Y endroit. J'aurai dû préciser maintenant que j'y pense. Peut-être que le terme de réfugié est plus adéquat.

Un article de plus à lire, bon ben il est ajouté à la liste. Merci Le serveur ne me dit rien mais j'y ferai un tour à l'occasion. Il est impossible de considérer que l'espace public n'est qu'une accumulation de lieux privés mis en commun (et réservé à l'ensemble des propriétaires donc) ? Je note tout ceci. Mais le conservatisme piétine sur le libéralisme (à moins que la définition du conservatisme soit différent celle conventionnelle). Il n'y a qu'à observer Les Républicains en France.

Merci La Suisse est vraiment différente c'est certain, décentralisée, bien plus libérale, culture du port d'arme sans pour autant tirer n'importe comment à l'image des américains. Est-ce que cela ne s'explique pas par la population qui est moins large ? Sans facteurs extérieurs j'ai du mal à imaginer la population française se vouloir anarchiste. Le régionalisme a été écrasé avec le jacobinisme et ses copains. Le pays est très centralisé... Et à ma connaissance aucune puissance ne dissout soi-même son gouvernement. C'est ce que n'ont pas compris les communistes. J'émettrai des réserves là-dessus car sans faire le pro-poutine, les USA se sont amplement amusés à dynamiter l'Amérique du Sud sans compter l'Orient. Cela devrait être la base de la base. De toute manière l'alt-right ne cessera de progresser. Le combo minorités + woke capitalisme est le meilleur cocktail pour crisper n'importe qui en dehors des universitaires. Les entreprises ne se rendent pas compte que soutenir le wokisme est une catastrophe. Je comprends tout à fait qu'il est idiot de se priver d'un marché potentiel et juteux mais fracasser la recherche et la société pour ça ? Bof. Enfin, tant que cela reste aux USA et ne se transporte pas en France ça me va. (Même si j'ai peu d'espoir tristement, la France est bien trop américanisée) Soit dit en passant, je n'ai jamais vraiment compris comment il était possible de se revendiquer libéral ET conservateur. Le libéralisme donne la part belle au marché mais celui-ci sera toujours progressiste et la société changera toujours en fonction. (Avec un déphasage de plus en plus grand, peut-être que cela provient du progrès technologique qui est exponentiel) Je vais y faire un tour, de toute manière j'aime beaucoup lurker et déterrer de vieux sujets Avec tous les liens que l'on ma donné j'en ai pour plus de deux heures. Vu de la sorte c'est normal de ne pas être sceptique mais tout a un mauvais côté. Tant qu'à y être, si toléré, j'ai une question un peu crispante concernant la nation et l'immigration (le fameux sujet). Du point de vue libertarien, la défense de la propriété privée est vraiment le fondement. Donc à partir de ce principe, refuser d'accepter chez soi un individu, c'est totalement compatible non ?

Je vois, merci de la grosse précision. La proportion exacte me semblerait constituer le plus logique dans le cadre humain, l'intérêt restant quand même d'éviter un autre noyé mais en même temps qui nous dit qu'il n'est pas repenti et que par conséquent le noyer serait contre-productif puisqu'une perte immédiate. Le moindre mal fonctionne ? En théorisant que le criminel peut tuer en série, ce serait globalement supprimer une personne contre une infinité possible dans le cas où on le laisse repartir. (Désolé si je m'exprime mal j'ai la faim au ventre et mon cerveau est par conséquent à moitié débranché) Je note l'ouvrage de Taleb, il va falloir que je reprenne la lecture après la purge qu'étaient 200 pages sur de la pure dissertation. Merci Merci également Disons qu'étant petit j'ai eu une famille qui privilégiait beaucoup les livres de découvertes en tout genre et les BD du style Picsou ça m'a sans doute aidé. J'ai passé du temps en campagne mais que l'on soit d'accord, les chiens > les chats Merci bien. En une seule réponse de V.Pareto j'ai la sensation d'avoir posé le pied dans un forum on ne peut plus qualifié c'est troublant mais intrigant. J'espère pouvoir discuter malgré le fossé évident. Et vu que ce sujet est censé porter sur les questionnements. Vous auriez un avis sur Hoppe ? "Hoppean Libertarianism (sometimes jokingly referred to as 'Libertarian Fascism') is a strain of Libertarianism originating with Hans-Hermann Hoppe that advocates for an Anarcho-Capitalist society wherein degeneracy is treated as a social pariah, and degenerates are left to whatever economic fate may befall them at the behest of the 'covenants' (essentially private property owned by multiple individuals). Hoppe argues against any immigration on the grounds that, given that there would be no such thing as 'public property' in an Anarcho-Capitalist society, any immigration not requested by specific property owners is inherently a violation of private property rights. Hoppe advocates for the 'physical removal' of all Leftists so as to prevent the Libertarian social order and Anarcho-Capitalism as a whole from collapsing due to demand for government from Leftists" (exemple tiré au hasard sur la première page google) Je vois ce genre de choses régulièrement passer chez ceux qui sont très critiques des gouvernements et à la fois bien à droite. Le principe libéral est-il respecté dans ce cas-là ?

Mes excuses si je cite mal, je dois encore apprendre à utiliser les outils. S'il s'agit bien du test de 16personalities.com alors il m'indique que je suis en ISFP-T De ce que je sais, briser volontairement le NAP n'est pas systématiquement en défaveur du concerné. Dans le sens où noyer quelqu'un en signifie pas systématiquement se faire noyer à son tour. C'est à partir de là que les abus peuvent commencer, certes cela ne peut durer éternellement mais en agissent intelligemment... Concernant la finance c'est simplement une question par curiosité. Afin de savoir si l'on doit nécessairement embrasser la finance au risque que les dés soient pipés dès le début ou non. Ah oui désolé je voulais bien dire Délocaliser, ça m'apprendra à me relire davantage. Pour Chouard ou le terme de richissime. Je n'ai aucune intention d'émettre une quelconque propagande sur un forum libéral. J'ai oublié de le préciser dans l'introduction mais les termes que j'emploie n'ont strictement aucune charge morale, ce n'est qu'un qualificatif. Si j'évoque Chouard c'est simplement car il est souvent cité comme "social free speech warrior" rien de plus. Jamais je ne viendrai placer des idées de gauche. Merci beaucoup. Pour Breaking Bad je ne regarde plus vraiment de télévision ni de films depuis mes 14 ans donc je vais avancer le fait d'aimer au cas où et je n'ai jamais été bonbon (sauf éventuellement les pastilles Vichy) Merci. Et oui j'essaie de me décharger de ce qui peut nuire à l'objectivité, c'est l'un des premiers conseils que l'on donne à ceux espérant obtenir un diplôme d'historien. Personne n'est infaillible cependant.

Bonjour/Bonsoir aux liborgiens, Individu relativement jeune (à peine la vingtaine), j'ai découvert le forum en poursuivant des recherches suite au fait d'être tombé par hasard sur le Wikiberal. Je parcours le forum depuis quelques temps déjà et j'ai pu observer les bonnes et mauvaises manières des nouveaux ainsi que les membres actifs. J'apprécie beaucoup l'histoire ce pourquoi je me suis tourné vers ce domaine qui est, comme beaucoup d'autres, lié à la philosophie ainsi qu'à l'économie sans oublier la politique etc. Laissant mûrir une explication de gauche des problèmes du pays et, sur une échelle plus grande, du monde. J'ai également pratiqué cet exercice selon le point de vue nationaliste mais désormais je cherche une explication provenant du courant libéral en vue d'une comparaison. La France n'est pas exempte de courants libéraux mais elle n'est pas non plus le champion de cette pensée. L'une de mes grandes questions correspond sans doute au "Pourquoi la nation française est encore aujourd'hui si bien classée dans le monde malgré ces trois derniers siècles qui n'ont pas réellement été marqués par un libéralisme à toute vitesse" Loin de moi l'idée de vouloir paraître pompeux mais c'est un vrai plaisir de voir un forum avec une orthographe impeccable, peut-être que cela s'explicite aisément par la classe sociale ou l'âge des membres actifs. Je ne proviens pas d'une classe haute ni d'une grande culture ainsi j'espère ne pas tirer le forum vers le bas. (Naturellement je sais qu'en disant cela, je tombe sous le coup de l'obligation de procéder à une faute d'autant que je suis toujours le premier à oublier un S quelque part). Concernant mes points négatifs, je ne mets que trop rarement les accents, je dispose d'une mémoire de lecture plutôt très moyenne et j'ai un sens de l'orientation absolument catastrophique. Je suis aussi très radin mais je ne pense pas pouvoir me permettre d'égaler un véritable stirnérien en raison d'une "sensation profonde" m'interdisant de profiter d'absolument tout pour ma propre personne. J'ai lu des sujets portant sur des calculs et autres considérations économiques proches, je peux assurer que j'en suis à des années-lumières. (Non pas que je sois fondamentalement mauvais en mathématiques mais j'ai perdu assez jeune l’intérêt de l'apprentissage du calcul dans le vide et de toute manière je n'ai aucune étude dans ce domaine) Concernant mes points positifs, je n'ai aucune limite émotionnelle dans la recherche de la vérité et dans l'étude socio-historique, ce qui est à mon sens un avantage puisque la simple pensée du "Oh mon dieu le régime nazi, oh mon dieu l'URSS, oh mon dieu les vilains libéraux" ne m'affecte aucunement. La morale et l'émotion sont à proscrire le plus possible. J'ai aussi une très très grande humilité du fait de ma place dans la société qui est littéralement (et fort malheureusement) parasitaire de par ma condition d'étudiant boursier. Je pense avoir plusieurs questionnements mais mon quasi-trouble de l'attention m'en a fait oublier une grande partie qui reviendra sans doute d'ici peu. Cependant pour au moins poser une interrogation, je n'ai aucun problème à considérer le libéralisme classique ni le minarchisme mais je suis très dubitatif vis à vis de l'anarcho-capitalisme car l'humanité vit par le rapport de force et le simple argument du "la pénalité d'avoir violé le Principe de Non-Agression est largement supérieure en comparaison de la rentabilité de l'action incriminée" me semble relativement léger puisqu'il est tout à fait possible de monter un réseau sans nécessairement subir la loi du talion. En soi le monde n'est-il pas, bien que structuré par des nations, un exemple d'une anarchie non-fonctionnelle ? Autre questionnement, est-il possible de rester extrêmement sceptique envers la finance tout en se réclamant d'une position libérale ? Je considère par ailleurs que nous ne sommes ni dans un monde authentiquement libéral ni dans un monde authentiquement socialiste mais une hybridation des deux au profit d'une caste richissime. Je ne comprends pas ceux qui se plaignent de la puissance chinoise alors que l'occident a profité des presque-esclaves chinois pour faire le maximum de bénéfice en relocalisant et donc en octroyant un immense potentiel à cette entité fortement sinon d'essence coercitive. Ce n'est que le retour de bâton du profit à court et moyen terme de mon point de vue, nourrir l'arbre qui sert à se pendre ce n'est pas génial. Enfin, j'ai un petit avis sur le "système" socialiste et libéral (je sais que le libéralisme n'a pas vocation à incarner un cadre intégral de société bien entendu, je grossis les traits), les deux semblent porter le fruit de la corruption (peut-être comme tout système) puisque les contre-pouvoirs sont systématiquement contournés pour donner du détournement d'argent public dans le premier cas et du capitalisme de connivence dans le second. Plus intimement, j'ai deux points que je considère libérhalal. Le premier étant la nécessite impérative de dynamiter les postes publics inutiles car la surcouche administrative est atroce sur le peuple moyen sans compter les carriéristes détournant les fonds publics. Le deuxième est une volonté de défendre la liberté d'expression à son maximum, dans le même esprit qu'Etienne Chouard. Particulièrement actif sur Discord, j'ai des habitudes de messageries instantanées qui peuvent éventuellement poser problème, si tel est le cas je suis tout à fait disposé à modeler mon fonctionnement sur le forum. J'aimerai beaucoup dans la mesure du possible m'essayer aux échanges et à la participation sur différents sujets du forum mais je peux néanmoins comprendre que l'arrivée incertaine d'un nouveau peut se révéler amère, comme dans tout ancien groupe. Je ne sais pas non plus s'il y a un minimum d'activité requise mais j'essaierai de ne pas devenir un fantôme. Au plaisir de lire des libéraux pur jus tout en m'excusant d'avance de mon savoir limité.